功用 ， 要麼 是 沒 把 紙筆 的 功用 發揮 好 ， 而 這 也 是 我們 會 在 後續 章節 重點 討論 的 。 綜合 本 章 所 述 ， 我們 討論 了 一共 五 項 理解力 最大化 的 條件 。 這 五 項 條件 基本 上 足以 回答 世上 任何 一 個 「 為什麼 我 無法 理解 ？ 」 的 難題 。 在 我 看來 ， 所謂 的 高悟性 ， 就 是 在 這 五 項 條件 上 做 得 比 別人 好 。 儘管 這 看起來 似乎 已經 很 全面 ， 但 事實 上 ， 本 章 所 討論 的 「 理解力 最大化 」 依然 有 其 侷限 — — 因為 我們 主要 是 針對 「 如何 理解 單 個 知識點 」 來 進行 討論 的 。 這 意味 著 ， 你 可以 透過 上述 五 個 條件 來 理解 任何 單 個 的 知識點 ， 但 當 你 需要 理解 一 個 系統 是 怎麼 運作 時 ， 你 想要 理解 一 個 複雜 的 體系 的 本質 是 什麼 時 ， 這 五 項 條件 就 會 顯得 不足 了 。 說白 了 ， 就 是 我們 還 得 再 深入 一 層 。 學習 層次 ３ 網 — __UNDEF__ 第3 章 __UNDEF__ — 編織 知識 之 網 __UNDEF__ 當 你 眼前 有 一 棵 樹 的 時候 ， __UNDEF__ 你 會 說 ： 好 美 的 樹 。 __UNDEF__ 當 你 眼前 有 很多 種 不同 的 生物 時 ， __UNDEF__ 你 會 說 ： 好 精彩 的 森林 。 __UNDEF__ 當 你 理解 了 森林 裡 的 生物 是 如何 博弈 共存 後 ， __UNDEF__ 你 會 說 ： 好 壯觀 的 自然 生態 。 我們 可以 很 清晰 地 分辨出 什麼 是 樹 、 什麼 是 花 。 而 當 各 種 各 樣 的 植物 聚 在一起 的 時候 ， 大腦 會 把 所有 這些 植物 歸納起來 、 加總 起來 ， 並 總結成 一 個 概念 ： 森林 。 這 種 將 多 個 不同 的 植物 總結成 一 個 詞彙 「 森林 」 的 心智 過程 ， 心理學家 稱 之 為 「 組塊 」 （ create chunk ） 。 將 幾 個 不同 的 單元 組合成 一 個 較 大 的 單元 ， 或是 將 幾 個 部分 組合 起來 變成 一 個 整體 來 理解 ， 就 叫 組塊 。 組塊 的 例子 處處 可 見 。 例如 文字 ， 「 你 」 、 「 他 」 、 「 賞 」 、 「 欣 」 這 四 個 字 有 著 不同 的 含義 ， 如果 分開來 理解 的話 ， 你 會 覺得 不知所云 ； 而 如果 你 把 它們 排列成 「 他 欣賞 你 」 這 個 句子 來 理解 ， 所 帶出 的 資訊 就 會 具有 特別 意義 了 。 心理學家 認為 ， 組塊 的 主要 功用 是 對 資訊 進行 「 壓縮 」 ， 以 緩解 工作 記憶 的 負擔 。 例如 ， 「 你 」 、 「 他 」 、 「 賞 」 、 「 欣 」 這 四 個 字 是 四 個 不同 的 單元 。 你 很 難 同時 理解 這 四 個 字 ， 也 很 難 同時 加工 這 四 個 字 的 意思 ； 但 將 它們 組塊成 「 他 欣賞 你 」 這樣 一 個 單元 ， 就 會 變 得 很 方便 理解 和 加工 了 。 對 資訊 進行 組塊 再 加工 ， 可以 減輕 工作 記憶 負擔 。 另外 ， 組塊 能 讓 你 產生 更 全面 的 理解 。 例如 ， 硬碟 、 CPU 、 GPU 都 是 功能 不同 的 元件 ， 但 只有 當 它們 組裝成 一 個 整體 、 系統 時 ， 才 會 被 稱為 電腦 。 而 當 你 將 硬碟 、 CPU 、 GPU 當作 是 一 個 整體 來 理解 時 ， 你 會 發現 它們 之間 的 關係 與 相互 作用 ， 其實 都 是 為了 達到 同 一 個 目標 ， 亦即 「 計算 」 ； 如果 將 它們 分開來 ， 就 未必 能 進行 計算 。 一般而言 ， 組塊 可以 體現 一 個 人 的 全 局 思維 。 例如 ， 身為 一 個 管理 者 ， 須 具備 的 重要 思考 方式 就 是 將 各 個 相關 的 人 事 物 放 在一起 看 ， 留意人 事物 之間 的 連接 與 相互 作用 ， 而 不 是 把 注意力 都 放 在 單一 人 事物 。 如此 才 能 得到 更 全面 的 理解 、 顧全 大局 ， 才 不會 顧此失彼 。 假設 你 經營 某 家 公司 ， 你 希望 增加 公司 收入 ， 因此 希望 員工 賣力 幹活 ， 也 希望 顧客 總是 會 選擇 你 的 產品 — — 這 三 個 願望 看似 沒 什麼 不妥 ， 但 如果 你 沒有 進行 全 局 思考 ， 沒有 將 各 個 人 事物 組塊 起來 看 ， 就 貿然 做出 一 項 決策 的話 ， 那麼 後果 就 會 很 糟糕 。 首先 ， 你 希望 員工 賣力 幹活 ， 於是 你 祭出 高薪 激勵 員工 ， 也 花 大錢 給 員工 更 好 的 福利 ， 但 這 會 讓 公司 賺 的 錢 減少 。 當 公司 遭遇 緊急 狀況 時 ， 可能 會 因 現金 流量 不足 而 周轉不靈 。 如果 你 為 了 讓 公司 賺 更多 的 錢 ， 而 降低 員工 的 薪資 ， 那麼 員工 就 不會 為了 你 而 拼命 。 他們 製造 的 產品 品質 會 下降 ， 服務 顧客 時 不會 那麼 誠懇 ， 結果 就 是 讓 顧客 不 願 選擇 你 的 產品 ， 你 賺 的 錢 一樣 會 減少 。 如果 你 還是 決定 激勵 員工 ， 還 花 大錢 來 提升 產品 的 品質 ， 那麼 成本 就 會 變 高 ， 產品 的 價格 會 變 得 昂貴 ； 而 當 價格 太 貴 時 ， 顧客 又 會 減少 。 於是 你 又 重新 考慮 減少 收入 ， 但 公司 收入 減少 ， 成長 與 擴展 會 放緩 ； 當 你 開 的 分店 相對 較少 ， 又 會 不利 於 競爭 。 可見 ， 公司 盈利 、 員工 福利 和 顧客 在 分開來 看 時 並 不 矛盾 ， 但 當 你 把 它們 放 在一起 實踐 時 ， 就 會 發現 它們 的 矛盾 之 處 了 。 但 如果 你 透過 組塊 理解 並 意識到 這 類 矛盾 之後 ， 你 就 會 主動 尋找出 「 兩全其美 」 的 決策 。 例如 ， 激勵 員工 不一定 得 透過 金錢 ， 有 許多 組織 都 會 透過 宣傳 理念 、 制定 意義 非凡 的 目標 來 激勵 員工 ； 提升 產品 質量 未必 需要 花上 超額 的 成本 ， 管理學 裡 的 「 六 標準差 」 （ Six Sigma ） 可以 解決 這 個 問題 ； 如果 資金 是 個 問題 ， 那麼 公司 擴展 也 未必 要 開 實體 分店 ， 透過 網路 電商 擴展 業務 也 是 可行 的 。 先 把 各 個 人 事物 組塊 起來 看 之後 ， 再 施予 適合 的 手段 ， 是 每 個 管理 者 都 必須 學習 的 基本 思維 。 總而言之 ， 組塊 是 一 種 「 俯瞰 視角 」 （ zoom out ） 的 理解 方式 ， 是 一 種 對