」 這 種 問題 ） ， 你 就 會 發現 概念圖 要 描繪 的 細節 實在 太多 了 。 這時 「 知識 之間 的 聯繫 」 就 變成 了 一 個 缺點 ， 過多 的 聯繫會 導致 概念圖 變 得 過度 複雜 ， 難以 實行 。 甚至 有 研究 顯示 ， 概念圖 的 複雜性 會 讓 人 失去 製圖 的 興致 ， 影響 學習 動力 。 相對 來 說 ， 心智圖 在 處理 資訊量 較 大 的 知識 結構 或 問題 時 ， 反而 能 透過 分類 和 歸納 減少 許多 次要 的 訊息 ， 進而 避免 過度 複雜 。 可 見 ， 無論 是 心智圖 還是 概念圖 ， 雖然 都 各有千秋 ， 但 也 不一定 適用 於 所有 情況 、 所有人 。 這 包括 我 在 內 。 我 認為 這 兩 種 排列 知識 的 方式 並 不 適合 我 ， 所以 並 不 常 使用 這 兩 種 視覺化 思考 、 排列 知識 的 工具 。 那麼 ， 為什麼 我 還要 把 它們 介紹給 你 呢 ？ 三力圖 ／ 系統圖 我們 在 運用 任何 一 種 工具 時 ， 都 必須 盡量 不 被 其 形式 所 束縛 ， 我們 需要 發現 它 的 本質 是 什麼 。 而 視覺化 思考 的 本質 說白 一點 ， 就 是 透過 排列 知識 來 解決 問題 。 以 心智圖 為 例 ， 心智圖 著重 歸納 與 分類 的 特性 ， 可以 幫助 你 將 知識 排列 得 整齊 清晰 。 在 製作 百科全書 、 分配 部門 工作 、 釐清 知識分支 內容 的 時候 ， 心智圖 是 很 有效 的 。 概念圖 則 更 適合 用來 理解 知識 的 結構 和 聯繫 。 這 對於 那些 需要 釐清 每 個 細節 的 情況 ， 例如 ： 學習 科學 知識 、 進行 科學 研究 工作 ， 或是 編寫出 一 套 軟體 時 ， 概念圖 都 可以 用來 幫助 思考 和 學習 。 不同 排列 知識 的 方式 ， 可以 有 不同 用處 和 不同 效果 。 換言之 ， 無論 你 用 的 是 什麼 工具 ， 是 在 紙 上 、 電腦 軟體 上 ， 或 其他 媒介 上 排列 知識 ， 重要 的 不 是 排列 知識 的 工具 、 媒介 ， 而是 你 想 排列出 什麼 ？ 如同 做 數學題 一樣 ， 你 無法 只 用 一 個 方程式 、 一 種 計算 方式 來 解決 世上 所有 的 數學題 。 面對 不同 問題 時 ， 你 需要 改變 你 的 解題 方式 ， 甚至 是 創造 一 個 解題 方式 。 所以 重要 的 不 是 你 使用 什麼 工具 ， 而是 在 面對 不同 問題 時 ， 要 如何 變換 你 的 工具 ？ 我 在 學習 使用 視覺化 思考 工具 來 排列 知識 時 ， 常常 對 心智圖 的 侷限性 和 概念圖 的 過度 複雜 感到 困擾 ， 尤其 是 對 製作 的 耗時 感到 困擾 。 於是 我 開始 思考 自己 的 排列 方式 ， 最後 摸索出 了 自己 的 排列 方式 ， 我 稱 之為 「 三力圖 」 。 在 我 使用 三 力圖 不久 之後 ， 我 發現 ， 被 譽為 十 大 管理 大師 之 一 ， 同時 也 是 系統 思維 大師 的 彼得 ・ 聖吉 （ Peter M . Senge ） ， 在 他 的 著作 《 第五 項 修煉 》 裡 ， 也 大量 使用 了 類似 三力圖 的 方式 來 解說 系統 思考 （ System Thinking ） ， 聖吉 稱 之 為 「 系統圖 」 。 聖吉 認為 ， 人 的 思維 一般 是 「 見 樹 不 見 林 」 ， 只 看 得見 單一 的 因果 關係 。 但 系統 裡 沒有 簡單 的 因果 關係 ， 只有 「 因果 循環 」 （ 在 這裡 沒有 宗教 含義 ） 。 例如 ， 你 的 銷售 服務 做 得 好 ， 那麼 顧客 就 會 滿意 ； 顧客 滿意 了 ， 自然 就 會 幫 你 宣傳 產品 ； 其他 人 看見 有 人 推薦 ， 就 會 向 你 購買 產品 ， 接著 你 的 銷售 服務 又 會 讓 他 滿意 ， 然後 他 又 會 幫 你 宣傳 ， 如此 循環 ， 形成 一 個 整體 。 （ 見 圖 3-4 ） 系統圖 就是 以 圓圈 描繪出 系統 裡 因素 之間 的 「 因果 循環 」 ， 並 以 此 破解 見 樹 不 見 林 的 思維 方式 。 三力圖 與 系統圖 同樣 以 圓圈 為 主要 排列 方式 ， 但 並 不 完全 一樣 。 要 製作 三 力圖 ， 首先 ， 你 得 在 紙張 的 中間 寫下 你 要 理解 、 解釋 的 主題 ， 然後 嘗試 使用 最 核心 的 三 個 要素 來 描述 這 個 主題 ， 將 其 寫下 ， 然後 開始 思考 這 三 個 因素 的 關係 是 什麼 （ 見 圖 3 -5 ） 。 生物 會 改變 、 轉化 非生物 （ 物質 ） 。 例如 ， 動物 的 呼吸 會 將 氧氣 轉化成 二氧化碳 ， 而 二氧化碳 的 量 會 影響 氣候 環境 。 另外 ， 物質 的 不同 組合 方式 會 塑造出 不同 的 環境 。 例如 ， 水 多 的 地方 就 是 海洋 ， 沙子 多 的 地方 就 成 了 沙漠 。 最後 ， 環境 又 決定 了 什麼 物種 適合 生存下來 。 例如 ， 在 海洋 裡 的 生物 和 在 沙漠 裡 的 生物 ， 它們 的 競爭 和 生存 方式 有 著 天壤之別 ， 而 這 又 影響 了 它們 改變 物質 的 方式 。 我 認為 ， 比起 心智圖 和 概念圖 ， 三 力圖 更 能夠 在 最 短 時間 內 簡單 而 清晰 地 描述出 生態 系統 的 主要 特質 與 結構 。 比起 心智圖 和 概念圖 ， 三 力圖 的 主要 優勢 有 三：1 .
 
__UNDEF__ 追求 本質 。 它 要求 你 去 發掘 主題 中 最 接近 本質 的 三 個 因素 ， 然後 只 在 本質 層面 上 進行 思考 和 連接 。 這 種 大量 過濾掉 細節 的 方式 ， 可以 讓 你 專注 於 重要 的 本質 。 2 .
 
__UNDEF__ 追求 動態 系統 。 三力圖 最 大 的 一 個 優勢 ， 就 是 它 非常 適合 用來 簡化 描述 一 個 系統 ， 以及 其 運作 （ 循環 ） 的 方式 。 這 又 意味 著 ， 它 也 適合 用來 構建 一 個 系統 。 3 .
 
追求 少 就是 多 。 三 力圖 的 複雜 程度 剛好 可以 被 人類 大腦 的 工作 記憶 全盤 理解 ， 它 不會 像 概念圖 和 心智圖 那樣 讓 人 難以 消化 。 同時 ， 三 力圖 也 大大 縮短 了 視覺化 思考 所 需 的 時間 和 步驟 。 當然 ， 三 力圖 也 有 很 明顯 的 劣勢 ， 那 就 是 它 無法 像 概念圖 那樣 鉅細靡遺 ， 其中 包含 的 資訊量 甚至 少於 心智圖 。 如果 以 描述 真實 世界 的 知識 為 前提 的話 ， 三 力圖 就 太過 簡化 、 籠統 了 。 製作 三 力圖 會 迫使 你 從 本質 的 層面 上 思考 ， 注重 用 宏觀 的 角度 來 理解 主題 ， 因此 忽略 微觀 細節 是 它 的 自然 屬性 ， 也 是 最 大 的 弱項 。 順帶 一 提 ， 我 摸索出 三 力圖 的 排列 方式 ， 其 靈感 是 來自於 喬治 ・ 葛吉夫 （ George Gurdjieff