， 向 「 百代 公司 」 （ 可能 是 Pathé Asia ） 學習 電影 沖洗 技術 （ Lee , __UNDEF__ 2013：248 - 51 ） 。 李書 的 自力 學習 精神 或許 可嘉 ， 但 可能 還是 沒 能 像 李弼雨 在 大阪 學習到 的 電影 技術 那樣 紮實 。 雖然 金鐘元 與 鄭重憲 （ 2013：119 ） 也 指出 ： 即使 到 無聲 電影 後期 ， 韓國 電影界 還是 面臨 資本 零散 、 技術 落後 、 創作 熱情 停滯 的 狀態 ， 默片 時期 韓國 電影 資金 是 向 地方 富豪 臨時 募集 來 的 ， 因此 電影 並 未 能 產業化 ； 但 臺灣 與 朝鮮 相比 ， 其 狀況 可能 更 糟糕 。 因此 ， 雖然 臺人 也 曾 想 憑藉 自己 的 資金 、 技術 、 人才 自力 完成 一 部 劇情片 《 誰 之 過 》 （1925） ， 但 可能 因為 （ 導演 、 編劇 、 攝影 、 剪輯 等 ） 技術 都 不 夠 成熟 ， 因此 雖然 以 「 純 臺灣製 影片 出世 」 來 號召 ， 卻 仍 未 能 吸引 本島人 觀眾 觀看 ， 因而 未 能 產生 良性 循環 ， 造成 後續 原本 有 意願 投資 拍攝 電影 的 資金 因而 卻步 。 所以 ， 臺灣 劇情 電影 在 日殖 時期 的 發展 ， 或許 在 天時 （ 總督府 沒有 政策 引導 資金 投入 ） 、 地利 （ 本 地 技術 與 設備 不 夠 ） 、 人和 （ 觀眾 對 本地人 自製 電影 缺乏 支持 熱情 ） 三 者 俱 缺 的 情況 下 ， 導致 其 發展 不如 朝鮮 。 七 、 韓國 電影 的 盛開期 與 臺灣 電影 的 沉默期 韓國 電影 在 1926年 產生 很 大 的 變化 ， 包括 演員 大量 出現 、 電影 出品 數量 持續 增加 、 製作 水準 提高 。 當時 有 兩 部 電影 成 了 「 話題 之 作 」 ， 激起 了 大眾 對 韓國 電影 的 熱情 ， 因而 提升 了 電影 的 地位 。 第一 部 是 《 長恨夢 》 ， 在 新春 時節 放映 ， 成為 引爆 觀眾 熱情 的 始作俑者 ； 第二 部 就 是 《 阿里郎 》 ， 在 朝鮮 各 地 造成 轟動 （ 金鐘元 與 鄭重憲 ， 2013：76 - 78 ） 。 從 朝鮮 總督府 警務局 所 統計 的 1926年 8月 至 1927年 7月 的 「 朝鮮 電影 影片 檢查 概要 」 （ 《 活動 写真 フ ィ ル ム 檢閱 概要 》 ， 1931：46 ； 轉引 自 卜煥 模 ， 2006：74 ） ， 當 年度 製作 （ 送 檢閱 ？ ） 的 影片 計有 18 部 ， 17 __UNDEF__ 共 來自 10 家 公司 ， 其中 以 朝鮮 電影 製作 公司 （ 조 선 키 네 마 프 로덕 션 ／ 朝鮮 キ ネ マ ． プ ロ ダ ク シ ョ ン ） 的 5 部 最多 。 朝鮮 電影 製作 公司 是 日本 帽子店 商人 淀虎藏 創立 的 ， 首 部 作品 《 籠中鳥 》 （1926） 中 的 配角 羅雲奎 備受 好評 ， 便 交由 他 自編 自導 自演 了 《 阿里郎 》 。 《 阿里郎 》 成功 後 ， 羅雲奎 繼續 為 朝鮮 電影 製作 公司 再 編 導演 了 《 風雲兒 》 （1926） 、 《 金魚 》 （1927） 、 《 野鼠 》 （1927） 。 《 野鼠 》 票房 失敗 ， 造成 羅雲奎 與 製片 淀虎藏 之間 的 嫌隙 ， 因此 羅雲奎 離開 朝鮮 電影 製作 公司 自立 門戶 ， 成立 了 純 韓人 的 「 羅雲奎 製作 公司 」 。 從 類型 上 來 看 ， 依照 朝鮮 總督府 警務局 的 分類 ， 被 列為 悲劇 的 有 12 部 、 正劇 （ drama ） 有 5 部 、 喜劇 只有 1 部 （ 《 野鼠 》 ） 。 被 列為 戀愛劇 （ 愛情片 ） 的 有 10 部 、 活劇 （ 動作片 ） 有 2 部 、 人情劇 （ 通俗劇 ？ ） 有 5 部 、 家庭劇 （ 家庭 通俗劇 ？ ） 有 1 部 。 這 指出 了 日殖 時期 韓國 觀眾 偏愛 「 愛情 悲劇 」 的 特殊 傾向 。 反觀 默片 時期 的 臺灣 劇情 電影 ， 若 從 「 社會劇 」 《 天無情 》 （1925） 18 __UNDEF__ 算 起 ， 至 1933年 僅有 6 部 ， 19 __UNDEF__ 其中 《 情潮 》 一 片 因為 缺乏 確切 的 證據 證明 其 存在 或 確 曾 在 臺灣 拍攝 與 放映 必須 存疑 外 ， 20 __UNDEF__ 其餘 5 部 中 有 3 部 偵探 動作片 、 1 部 正劇 （ drama ） 、 1 部 「 社會劇 」 ， 被 認為 是 悲劇 的 僅有 1 部 ， 並 沒有 喜劇 或 通俗劇 。 從 臺灣 觀眾 偏愛 看 西洋 動作片 的 情形 來 看 ， 此 種 與 朝鮮 觀眾 截然不同 的 電影 製作 類型 也 是 可以 理解 的 。 八 、 朝鮮 與 臺灣 戲院數 及 觀眾 人數 之 比較 卜煥模 （ 2006：149 ） 引述 了 朝鮮 總督府 警務局 所 統計 的 1927年 全 朝鮮 活動 寫真 常設 館 （ 電影院 ） 之 狀況 分析 ， 21 __UNDEF__ 在 資料 中 顯示 了 1927年 全 朝鮮 共有 32 家 電影院 ， 總座位數 為 21,000 個 ， 其中 由 韓國人 經營 的 僅有 4 家 ， 座位數 為 2,655 個 。然而 ， 到 了 1932年 ， 韓國人 經營 的 專門 放映 電影 的 戲院 增加 到 11 家 （ 其中 3 家 以 日本人 為 經營 對象 ） ， 占 全部 49 家 電影院 （ 映畫 專門 興行場 ） 的 22.5% 。 同 一 年 上映 的 韓國 電影 有 7,706 卷 ， 日本 電影 近 12萬 卷 ， 外國片 約 4,900 卷 （ 卜煥 模， 2006：84 ） 。 由 1932年 朝鮮 各 道 收費 電影 觀眾 人數 統計 顯示 ， 朝鮮人 觀眾 總數 為 272.5萬 人次 ， 占 總人口數 的 13.6% ， 其中 以 京畿道 人數 最多 ， 每 人 平均 每 年 看 1.5 次 ， 比 全 朝鮮人 每 年 平均 看 23分之1 次 要 高 十五 倍 。 反觀 在 韓 日人 觀眾數 為 320.9萬 人次 （ 比 朝鮮人 觀眾 多 ） ， 以 日本 在 韓 人口 52.3萬 人 計算 ， 每 位 日本人 在 韓國 每 年 平均 看 片數 為 6 次 多 。 22 __UNDEF__ 以 在 韓 日本人 每 人 每 年 要 看 總計 近 12萬 卷 日本 影片 的 6 部 多 來 比較 ， 朝鮮人 每 人 每 年 要 看 7,706 卷 韓國 影片 的 23分之1 部 ， 可以 知道 有 進 電影院 看 電影 的 韓國人 ， 其 攤提到 的 韓國片 的 數量 為 日本人 的 九 倍 。 由此可見 ， 在 默片 末期 韓國 觀眾 對於 本土 自製 電影 的 熱烈 景況 。 由於 缺乏 臺灣 在 殖民 時期 電影院數 、 影片數 及 觀眾數 之 數據 ， 可資 與 同 時期 的 朝鮮 做 相 對應 的 比較 ， 將 需要 未來 再 做 細部 研究 。 目前 筆者 僅 能 找到 1939年 臺灣 九 大 都市 共 43 家 電影院 ， 依 這 九 大 都市 的 總人口 66萬餘 人 來 計算 ， 平均 每 家 電影院 服務 2.3萬 人 （ 市川彩， 1941：92 ） ， 與 1932年 朝鮮 有 98 家 戲院 服務 200萬 人口 （ 平均 每 家 戲院 要 服務 20.45萬 人 ） 相比 ， 臺灣 的 電影院 數量 並 不 算 少 。 另 一