相反詞 並非 如此 （ 如 冷 ／ 熱 ） 。 它們 不能 都 是 對 的 ， 但 可以 都 錯 ： 不 熱 並 不 意味 冷 。 因為 很多 反義詞 有 這 種 特性 ， 在 邏輯 上 不能 用 簡單 的 否定句 來 定義 。 重要 的 原則 是 形容詞 在 屬性 之前 ， 而 屬性 可以 是 兩極 的 。 當 相反詞 的 語意 用 屬性 而 非 否定句 來 表達 時 ， 我們 可以 從 該 屬性 是否 能夠 以 分級 （ gradable ） 來 區分出 完全 獨佔 和 非 獨佔 的 相反詞 。 完全 獨佔 的 相反詞 屬性 的 價值 是 不可以 分級 的 ， 例如 性別 。 然而 必須 提醒 讀者 是 ， 使用 可以 知覺到 的 屬性 價值 去 定義 形容詞 是 必要 的 ， 卻 不 是 充分 的 條件 ， 尤其 是 這樣 做 忽略 了 主要 名詞 在 解釋 修飾 它 的 形容詞 上 的 影響力 。 金絲雀 是 一 隻 小鳥 ， pony 是 一 隻 小馬 ， 然而 「 小 」 所 帶來 的 大小 觀念 在 此 處 卻 是 完全 不同 的 。 形狀 和 部件 名稱 雖然 形狀 常 被 認為 是 屬性 或 兩極 屬性 中 的 一 員 ， 如 big/little 、 good/bad 、 common/uncommon 、 animate/inanimate 或 familiar/unfamiliar ， 但是 形狀 不 是 兩極性 的 。 一 個 相當 簡單 的 反義 形容詞 便 足以 表達 兩極 對立 的 屬性 ， 但是 傳達 一 個 物體 的 形狀 卻 沒有 這麼 容易 ， 它 需要 更 精緻 的 詞彙 來 描述 整體 和 部件 的 關係 。 雖然 我們 早已 知道 部件 對 形狀 的 整體 知覺 非常 重要 ， 心理 語言學家 對 部件 名稱 的 注意力 卻 遠 不及 下屬 名稱 在 詞彙 結構 上 所 扮演 的 角色 。 有時候 ， 關係 的 部分 （ part of ） 被 拿來 與 「 某 種 關係 」 （ kind of relation ） 做 比較 ， 兩 者 都 是非 對稱 且 及物 的 ， 同時 皆 與 階層性 的 名詞 有關 ， 因為 部件 還可以 再 不斷 細分 下去 。 語言學家 將 這 個 部件 ─ 整體 關係 稱為 「 部件 名稱 」 （ meronymy 。 meros 是 部件 ， nym 是 名稱 ） ： 手指 是 手 的 部件 名稱 ， 手 是 手臂 的 部件 名稱 ， 手臂 又 是 身體 的 部件 名稱 。 但是 部件 的 建構 並 不 是 測試 部件 名稱 的 可靠 方式 。 在 許多 案例 中 ， 部件 的 及物性 是 有 限制 的 ， 例如 門把 是 門 的 部件 名稱 ， 門 是 房子 的 部件 名稱 ， 然而 若 說 把手 是 房子 的 部件 名稱 ， 聽起來 十分 怪異 （ 不論 是 The house has a handle 或是 The handle is a part of the house 都 非常 奇怪 ） 。 這 兩 個 例子 中 的 部件 ─ 整體 關係 很 可能 是 不 相同 的 。 例如 「 樹枝 是 樹 的 一 部分 」 、 「 樹 是 森林 的 一 部分 」 ， 但是 這 不 表示 「 樹枝 是 森林 的 一 部分 」 ， 因為 樹枝 和 樹 的 關係 與 樹 和 森林 的 關係 不同 。 門把 ─ 房子 的 例子 之所以 不 成立 ， 是 因為 「 附著 」 （ attached to ） 的 應用 其實 比 「 部件 」 （ part of ） 更為 貼切 。 部件 性質 是 有 及物 的 關係 在 內 ， 而 附著 沒有 。 你 的 腳指頭 是 附著 在 你 的 腳 上 ， 你 的 腳 又 附著 在 腿 上 ， 但是 沒有 人 可以 說 你 的 腳指頭 是 附著 在 你 的 腿 上 。 「 這 個 房子 有 門把 」 （ The house has a door handle ） 是 可 接受 的 ， 因為 它 取消 了 「 這 個 房子 有 把手 」 （ The house has a handle ） 的 隱含性 推論 ， 好像 把手 是 直接 附著 於 房子 上 的 。 像 這 種 例子 引發 有 人 質疑 究竟 有 多少 不同 的 「 部件 關係 」 存在 。 結果 發現 至少 有 七 種 部件 關係 可以 區分出來 ： 一 、 部件 ─ 物體 （ component-object ） ： 如 樹枝 ─ 樹 。 二 、 會員 ─ 整體 （ member-collection ） ： 如 樹 ─ 森林 。 三 、 部分 ─ 整 塊 （ portion-mass ） ： 如 一 片 蛋糕 ─ 整個 蛋糕 。 四 、 材料 ─ 物體 （ stuff-object ） ： 如 鋁 ─ 飛機 。 五 、 特質 ─ 活動 （ feature-activity ） ： 如 付款 ─ 購物 。 六 、 地方 ─ 區域 （ place-area ） ： 如 紐海文市 ─ 康州 （ New Haven-Connecticut ） 。 七 、 片語 ─ process （ phrase-process ） ： 如 青春期 ─ 成人 （ adolescence-growing up ） 。 部件 名稱 顯然 是 一 個 複雜 的 語意 關係 ， 或是 說 「 一 套 」 很 複雜 的 關係 。 有 些 部件 是 許多 不同 東西 的 一 部分 ： 想想 看 有 多少 東西 都 有 齒輪 這 個 部件 。 有時 一 個 物體 可以 同時 是 兩 個 東西 ， 例如 圓錐形 石堆 （ cairn ） 可以 同時 是 一 堆 石頭 或 一 個 標記 。 然而 這 種 情形 在 下屬 名稱 的 階層 （ hyponymic hierarchy ） 中 極 少見 ， 在 部件 名稱 的 階層 中 卻 很 常見 ， 奇怪 的 是 ， 這 種 情況 竟 不會 引起 混淆 。 視覺 影像 對 部件 ─ 整體 的 判斷 很 重要 ， 其 重要 到 讓 有 些 理論家 以 它 來 爭辯 意義 是 不能 用 物體 歸類 來 定義 ， 因為 這 種 做法 的 特質 是 列出 物體 本身 的 必要 條件 及 其 類別 的 充分 條件 。 一 個 較 保守 的 定義 方式 是 採用 屬性 特徵 ， 因為 這些 特徵 是 不同 類別 物體 最 顯著 的 不同 之 處 ， 但是 我們 從 部件 名稱 的 例子 中 看到 的 僅 是 列出 它 的 特徵 特質 ， 這 是 不足以 形成 定義 的 。 功能 和 斷定 知覺 的 屬性 被 心理學家 仔細 地 研究 了 許多 年 ， 部件 ─ 整體 關係 對 心理學家 亦 不 陌生 ， 但是 第三 種 區辨性 特質 即 這 個 東西 的 用途 ， 沒有 得到 應 得 的 注意 。 屬性 和 部件 通常 用 眼睛 就 可以 看 得 到 ， 但是 了解 一 個 物體 的 功能 ── 它 可以 做 什麼 或者 可以 將 它 如何 使用 ── 卻 需要 豐富 的 知識 背景 。 例如 ， 你 可能 對 下 頁 附圖 的 物體 不 太 熟悉 ， 因此 不 知道 它 的 意義 。 這些 物體 的 屬性 和 部件 ─ 整體 關係 是 一目瞭然 ， 然而 這些 關係 僅 提供 少量 的 資訊 去 判斷 它 是 什麼 。 每 種 物體 都 是 工具 ， 特別 設計 來 執行 某些 功能 的 ， 當 它們 的 功能 被 告知 時 ， 對 你 就 有 意義 了 。 假如 部件 ─ 整體 的 關係 被 認為 是 重要 ， 我們 就 不可能 排除 功能 的 判斷 。 部件 通常 享有 兩 個 屬性 所 沒有 的 性質 。 部件 的 名稱 與 知覺 本質 及 功能 角色 有 關聯 ：