最 有 辦法 ， 他們 利用 成立 基金會 或 協會 的 財團 方式 來 管理 企業 ， 可 以 少交稅 。 這 種 情況 對 投資人 而言 相當 不利 ， 而且 很 麻煩 。 遺產稅 和 贈與稅 剛 開始 課徵 的 情形 一定 不 好 ， 連 所得稅 也 是 如此 。 贈與稅 課徵 的 對象 應該 很多 ， 還是 需要 慢慢 清查出來 ， 但 贈與稅 也 有 缺點 ， 因為 有 一 個 公開 法定 的 免稅額 ， 就 有 人 利用 親屬 或 別人 的 名義 避稅 。 （ 註 3 ） 均富 的 構想 在 稅法 上 佔有 很 重要 的 地位 ， 利用 財富 重 分配 ， 使 收入 低 的 人 負擔 少一點 ， 收入 高 的 人 不致 過度 集中 財富 ， 是 很 好 的 辦法 。 中央 與 地方 的 財源 分配 至於 財政 收支 劃分法 ， 是 爭議 多 年 的 老 問題 ， 特別 是 省 、 市 和 中央 政府 之間 的 關係 ， 所以 財政 收支 劃分法 就 是 要 釐清 各 級 政府 財源 分配 的 問題 。 （ 註 4 ） 由於 各 縣市 的 財政 情況 不 是 很 好 ， 例如 澎湖 當地 所 收 的 稅 很少 ， 財源 主要 靠 所得稅 支出 ， 最 高 可 達 稅收 的 六○％ 。 公務員 的 薪資 也 佔 支出 的 一 部分 ， 像 南投縣 就 曾經 發 不 出 員工 薪水 。 財政 收支 劃分法 是 嚴家淦 先生 在 一九五一年 推行 的 。 那 時候 因為 政府 遷到 台灣 ， 原來 中央 政府 的 稅收 無法 執行 ， 所有 的 稅收 都 歸 台灣省 ， 但 中央 政府 也 需要 經費 維持 ， 所以 必須 重定 稅收 劃分 。 在 大陸 時期 已 把 國稅 和 地方稅區分開來 ， 該 國家 使用 者 ， 就歸 國家 徵收 ； 該 歸 地方 使用 者 ， 則 歸 地方 徵收 ； 還 有 一些 稅收 是 需要 兩 者 劃分 的 ， 則 把 收到 的 稅 集中 起來 。 現在 的 問題 是 （ 當 財政 收支 重劃 ） 由 地方稅 改成 中央稅 的 時候 ， 到底 有 多少 比率 是 歸屬於 地方 的 稅 或 中央 的 稅 ？ 假設 某 項 地方稅 是 百分之百 歸 中央 ， 那麼 （ 該 項 的 國稅 和 地方稅 ） 兩 個 稅 都 歸 中央 徵收 ； 如果 不 是 百分之百 歸屬 中央 時 ， 就 會 有 劃分 的 問題 ， 劃分 的 原則 大致上 還是 維持 由 地方 徵收 ， 有 一 段 時期 這些 原則 改變 得 較少 。 現在 還 在 爭議 的 是 營業稅 ， 財政部 似乎 要 把 營業稅 完全 收歸 中央 ， 然後 再 分配給 地方 ， 希望 能夠 做到 分配給 地方 的 稅收 數目 比 原來 徵收 的 多 一些 。 地方 財政 還是 要 看 當地 發展 的 情形 而 定 ， 因為 地方 的 稅收 也 有 固定 徵收 的 部分 ， 經濟 情況 好 的 地方 ， 稅收 情況 就 好 ； 但 發展 不 好 的 地方 ， 稅收 情況 就 很 差 。 而且 我們 的 經濟 發展 和 國外 經濟 也 有 關係 ， 國外 的 影響 因素 很 大 ， 地方 財政 在 整 個 世界 經濟 不景氣 的 時候 ， 很 難 改善 。 所以 現在 省稅 也 有 赤字 ， 但 它 不能 發行 公債 ， 原來 我們 希望 只有 中央 政府 可以 發行 公債 ， 由 一 個 單位 負責 ， 再 分配給 地方 比較 好 。 另外 ， 還要 注意 在 現有 稅收 之外 的 新 稅 ， 但 現在 也 沒有 人 研究 這些 問題 ， 只有 靠 財政部 自己 研究 ， 財政部 之下 有 一 個 稅制 委員會 負責 研究 這些 問題 ， 現在 他們 做 得 如何 ， 我 就 不得而知 了 。 從前 有 好幾 個 人 在 稅制 委員會 表現 很 好 ， 然後 再 調升 別 的 單位 。 未來 我們 可能 會 實施 的 新 稅 ， 例如 目前 擬議 中 的 營業稅 。 在 錢 純 擔任 財政部 部長 時 （ 註 5 ） 就 修改 了 營業 稅法 ， 最 要緊 的 還是 如何 使 經濟 再 發展 ， 現在 因為 精省 ， 可能 下 個 年度 再 進行 稅制 改革 ， 所以 暫時 可能 不會 徵收 營業稅 。 營業稅 的 性質 有如 徵收 國內 工業 的 所得稅 。 營業稅 因為 有 諸如 公司 與 工廠 分設 於 兩 地 等 問題 ， 徵收 比較 麻煩 ， （ 註 6 ） 所得稅 則 還好 。 個人 所得稅 是 根據 戶籍 所在地 繳納 ， 例如 說 工廠 設 在 嘉義 ， 嘉義 的 員工 就 可以 納 所得稅 給 地方 政府 。 精省 之後 ， 營業稅 還是 應該 重新 分配 ， 因為 有 人 就 有 消費 行為 ， 就 會 有 營業稅 。 至於 財政 支出 方面 ， 中央 和 地方 的 財政 狀況 因 稅收 分配 不 平均 而 有待 改善 。 以 教育 來 說 ， 有 些 部分 可以 轉由 中央 支出 ， 但 還是 以 補助 的 方式 比較 好 ， 因為 地方 還是 可以 收稅 （ 教育 捐 ） 。 如果 由 這 個 角度 來 談 國家 傾向 中央 集權 好 呢 ？ 還是 地方 分權 ？ 一般而言 ， 大 的 國家 當然 適合 地方 分權 ， 但 台灣 這 個 地方 太 小 ， 再 分下去 ， 單位 就 太 小 了 ， 這些 問題 應該 由 政府 官員 去 頭痛 ， 想 辦法 解決 。 調整 進口 關稅 我 擔任 財政部 部長 的 時候 ， 我們 還是 國際 貨幣 基金 和 世界 銀行 的 會員 ， 他們 每 年 舉行 一 個 財政 金融 方面 的 會議 ， 我 都 去 出席 參加 。 國際 貨幣 基金 曾 對 我方 提出 海關 稅則 及 通關 程序 的 意見 。 關稅 法律 的 規定 原有 四十七 條 ， 我 在 財政部 部長 任內 增加 了 四十 條 之 一 ， 規定 在 國際 經濟 有 特殊 變動 的 時候 ， 政府 可以 用 行政 命令 來 決定 關稅 稅率 ， 調整 幅度 為 五○％ ， 也 就 是 減少 五○％ 或 增加 五○％ 。 如果 關稅 減少 五○％ ， 將 使 進口 的 比率 提高 ； 關稅 增加 五○％ ， 可以 抵制 人家 的 傾銷 。 後來 能源 危機 的 時候 ， 經濟部 就 利用 這 個 條文 調整 進口 關稅 ， 我們 的 稅率 本來 就 很 低 ， 約 五％ 到 七％ ， 調整 之後 也 沒有 很 大 的 影響 。 通關 程序 則 按照 關稅 暨 貿易 總協定 （ ＧＡＴＴ ） （ 註 7 ） 的 規定 ， 個別 稅率 不能 超過 某 一 標準 。 （ 對於 國際 貨幣 基金 ） 有 道理 的 意見 ， 我們 就 接受 ， 或是 部分 接受 ， 再 予 調整 。 當時 關稅 保護率 也 相當 高 ， 因為 怕 影響 國內 的 工業 。 至於 新 銀行法 的 修訂 ， 也 曾 得到 國際 金融 公司 的 協助 ， 它 是 世界 銀行 的 四 個 姊妹 單位 之 一 ， 都 是 配合 世界 銀行 提供 貸款 ， 協助 各 國 經濟 發展 。 證券 金融 市場 則 多 參考 菲律賓 的 經驗 ， 而 菲律賓 的 經驗 大部分 來自 美國 。 一九五○年代 菲律賓 的 經濟 成長率 、