， 因為 它 沒有 尺度 ， 很 難 搞出 個 制度 來 。 沒有 「 制度 」 ， 則 要 靠 「 人事 」 ， 靠 「 人事 」 則 給 人 以 「 鑽營 」 的 機會 。 搞 鑽營 則 名利 市場 就 變成 貨幣 市場 。 在 貨幣 市場 中 ， 劣幣 總是 驅逐 良幣 。 在 名利 市場 中 ， 則 壞人 就 要 擠掉 好人 。 不然 ， 你 就 得 有 個 公平 合理 ， 自由 競爭 的 制度 。 唐太宗 在 這 方面 的 貢獻 便是 革除 六朝 時 留下來 的 「 壞人 擠掉 好人 」 的 保舉制 而 代 之 以 不 講 人事 關係 的 、 公平 合理 的 考試 制度 。 他 這 一 制度 是 符合 漢武帝 的 原則 ， 他 對 知識分子 的 通性 有 周到 的 照顧 。 唐代 的 「 明經 」 和 「 進士 」 ， 在 明 清 兩 代 ， 得到 更 進一步 的 發展 ， 成為 「 八股 取 士 」 。 「 八股 」 這 一 名詞 在 今日 簡直 是 萬惡 之 源 。 其實 作 「 八股文 」 卻 是 一 種 最 科學 的 智力 測驗 （ IQ Test ） 。 八股文 是 最 合乎 邏輯 的 東西 。 一 個 應試 的 士子 如 對 最基本 的 國家 教科書 未 熟讀 ， 自己 的 思路 又 無 條理 ， 那 他底 八 股文 最多 只 能 作 四五 股 。 不 是 「 大比 」 不當 ， 就是 「 小比 」 不清 ， 下筆 千言 ， 離題萬里 ， 起承轉合 無法 貫串 ，斯 之 謂 「 不 通 」 。 不 通 的 知識分子 ， 不用說 治國 平天下 辦 不 到 ， 做 個 公社 的 幹部 也 很 難 。 各位 看官 ， 你 讀 了 在下 這 一 篇 王娘 裹腳 ， 你 就 知道 在 科舉 時代 不 才 連 個 小秀才 也 混 不 到 。 同樣 的 ， 你 去 看看 那 《 人民日報 》 、 《 光明日報 》 ， 乃至 貼 在 牆 上 的 「 大字報 」 ， 你 就 知道 他們 的 「 黨 七股 」 作家 ， 最多 也 只 能 考 個 秀才 。 他們 如果 想像 胡屠戶 的 女婿 范進來 「 發 」 一下 ， 中 個 舉 ， 是 做 不 到 的 。 如此 說來 ， 則 引人 「 拚命 向 上 爬 」 的 共產黨 的 變相 科舉制 ， 實 遠 不如 滿 清大 皇帝 的 「 八股 取 士 」 ， 我們 該 也 替 「 八股文 」 喊喊 冤 ， 翻翻案 了 吧 ？ 「 八股文 」 不 是 壞 東西 ， 「 黨 七股 」 才 誤人子弟 呢 ！ 總之 ， 唐太宗 這 一 發明 ， 不但 在 中國 千 年 未 廢 ， 它 還 於 十七世紀 傳到 西歐 ， 搬到 北美 ， 現在 還 在 沿用 。 吃盡 科舉 苦頭 的 洪秀全 ， 一旦 做 了 天王 ， 也 開科 取士 ， 還 點 了 個 女 狀元 。 不會 作 八股文 的 孫中山 ， 也 很 嚮往 科舉 ， 並列為 他 的 《 五權 憲法 》 中 的 五權 之一 。 老實說 ， 在 國民黨 執政 的 數十 年 中 ， 唯一 可以 差強人意 的 政教 設施 ， 還是 它 底 各 級 考試 制度 。 試看 今日 蜚聲 國際 的 中國 高知 楊振寧 、 李政道 、 吳健雄 、 何炳棣 、 喬冠華 、 錢學森 等等 ， 哪 一 個 不 是 在 國民黨 治下 一舉成名 的 。 再者 ， 近 千 年 來 我國 歷朝 的 名儒 碩彥 ， 有 幾 個 不 是 「 科甲出身 」 ？ 只有 毛 主席 微時 專好 鬥雞走狗 ， 調皮 搗蛋 ， 考試 不 及格 ， 所以 最 痛恨 考試 。 他 要 擯棄 相當 科學 的 唐代 的 科舉制 ， 而 回頭 搞 六朝 的 「 九品 中正 」 的 保舉制 ， 在 制度 上 說 （ 這兒 筆者 強調 「 制度 」 二 字 ） 就 是 開倒車 了 ！ 考試 制度 的 優點 ， 是 它 符合 中國 知識分子 的 通性 ， 同時 也 確 能 替 統治 者 ── 在 漢武帝 的 三 個 原則 之下 ── 發掘 一 批 「 共 治 」 的 人才 。 如此 則 知識分子 之間 的 競爭 也 就 不必 相互 扣 帽子 ， 耍 賴皮 ， 搞 「 三青團 作風 」 或 「 文革派 」 的 奪 權 。 「 一 命 二 運 三 風水 ， 四積 陰功 五 讀書 。 」 大家 來 個 魯迅 先生 所 說 「 費耶潑萊 」 （ fair play ） ， 上 而 射 ， 下 而 飲 ， 其 爭 也 君子 ， 天下 就 太平 了 。 「 伊立特 」 何以 形成 ？ 可是 鬥志 昂揚 、 寫 大字報 的 血性 知青 ， 讀 拙文 至 此 ， 可能 就 大 不以為然 。 他們 可能 說 ， 今世 何世 ， 你 還 在 搞 那 一 套 知識分子 自私 自利 的 問題 。 知識分子 應 做 階級 的 戰士 ， 何 能 自我 特殊化 ？ 其實 知識分子 問題 的 關鍵 便 在 此 。 如果 知識分子 的 總數 永遠 只 佔 全 國 人口 的 百分之十五 ， 則 知識分子 便 永遠 是 個 特殊 階級 ， 物 以 稀 為 貴 ， 理 固然 也 。 全 世界 任何 社會 中 的 特殊 階級 （ elite ， 音譯 「 伊立特 」 ） 都 是 該 社會 中 「 少數 的 」 有錢 有 勢 或 有 智 的 分子 所 構成 。 這 種 少數 的 特殊 分子 ， 社會 如 允許 它 存在 ， 它 就 必然 要 構成 一 個 上 層 特權 階級 。 我國 的 知識分子 所 構成 的 這 個 階級 已 有 兩千 年 以上 的 歷史 。 在 社會學家 看來 ， 不論 是 個體 行為 結合成 集體 行為 ， 或 集體 行為 概括 了 個體 行為 ， 這 一 「 伊立特 」 之 出現 都 是 必然 的 。 個體 心理 之 善惡 是 無關 宏旨 的 。 如果 知識分子 的 總數 佔 全 國 人口 的 百分之六十 到 八十 甚或 八十 以上 ， 則 原始性 的 農業 社會 （ 像 我國 傳統 的 農業 社會 ） 就 不能 負荷 這樣 大 的 「 英特里 梗崔 」 。 事實 上 ， 任何 原始性 的 農業 社會 裡 ── 如 古代 的 中國 、 日本 、 帝俄 、 中古 歐洲 ， 和 今日 在 發展 中 的 第三世界 各 國 ── 知識分子 都 不會 超過 總人口 的 百分之二十 。 知識分子 人數 比率 之 增加 是 隨 農業 社會 走向 工商業 社會 和 都市化 的 經濟 發展 中 逐漸 形成 的 。 因而 知識分子 在 意識 形態 上 是 和 城市 的 小 資產 階級 分 不 開 的 。 一切 「 上 層 建築 」 也 是 兩 者 所 共有 。 所以 在 工業 革命 後 的 西方 社會 裡 ， 「 知識分子 」 不 構成 一 種 特殊 的 社會 問題 。 字彙 裡 也 沒有 「 英特里 梗崔 」 這 個 名詞 。 在 俄國 和 中國 可就 不同 了 。 中 俄 兩 國 知識分子 ， 在 全 國 人口 比率 上 之 激劇 上升 ， 不 是 社會 經濟 發展 「 逐漸 形成 」 的 ， 而是 兩 國 政府 和 共產黨 著意