在 法國 社會 ） 由 人民 發動 之 一連串 具 革命性 的 暴動 歷史 有所 反應 ， 而 在 概念 上 進行 著 具 演化 意涵 的 一 種 具 選擇 親近性 的 連接 。 無疑 的 ， 這 確實 是 有 著 顯著 的 社會學 意義 的 。 譬如 ， 法國 的 勒龐 （ Gustave Le Bon ） 在 一八九五年 出版 了 《 群眾 》 （ The Crowd ） 一 書 ， 即 有 意識 地 企圖 反映 當時 法國 社會 所 承受 之 歷史 經歷 累積 起來 的 社會 現象 ● __UNDEF__ 。 當然 ， 當 法國 社會 進入 十九世紀 （ 特別 中後葉 ） 之後 ， 縱然 群眾 暴動 現象 尚 時 有 發生 ， 但是 ， 卻 已 不再 頻 仍 屢現 了 。 倒是 大眾 做為 一 種 日漸 浮現 的 現象 ， 變 得 更加 明顯 ， 且 普遍 存在 於 西歐 世界 裡 ， 於是 ， 更加 具有 著 時代 意義 。 延續 至今 ， 這 個 現象 甚至 可以 說 是 變本加厲 ， 更形 重要 了 。 回顧 西方 社會 發展 的 歷史 進程 ， 威廉斯 指出 ， 大眾 現象 的 浮現 與 十九世紀 以來 之 產業 革命 的 興起 有關 ， 其中 有 三 個 社會 趨勢 是 重要 的 ： （一） 工業 城鎮 中 的 人口 日益 集中 ， 形成 都市化 的 現象 （ 即 群體 聚集 ［mass meeting］ ） ； （二） 工廠 的 林立 ， 尤其 機器 生產 的 形式 ， 促使 工人 必須 集中 以 進行 集體 生產 （ 即 大量 生產 ［mass production］ ） ； （三） 具 組織化 、 且 是 自我 組織化 的 工人 階級 形成為 一 種 具 社會 與 政治 行動 意涵 的 群聚體 （ massing ） （ 即 群體 行動 ［mass-action］ ） （ Williams , 1963:287 ） 。 在 這樣 的 背景 下 ， 很 明顯 的 ， 大眾 指涉 的 對象 一 開始 實際 上 即 是 屬於 工人 階層 的 人們 。 但是 ， 單 就 英國 來 說 ， 一七三○ 至 一七四○年 間 出現 大量 的 中產階級 ， 特別 在 十九世紀 中 識字率 一再 提高 以後 ， 就 文化 消費 的 角度 來 看 ， 他們 形成為 諸 種 出版品 （ 如 小說 ） 的 廣大 讀者群 。 此時 ， 大眾 意謂 的 ， 已 不能 僅僅 侷限 於 工人 階級 ， 應當 包含 更為 廣泛 的 人口 了 ● （ Williams , 1963:288,295 - 296 ） 。 順 著 這樣 的 歷史 脈絡 來 看 ， 如何 有效 地 掌握 大眾 的 概念 ， 乃 成為 不能不 特別 需要 予以 關心 的 課題 。 對 此 ， 讓 我 借用 威廉斯 的 見解 來 開題 。 在 其 著 《 文化 與 社會 __UNDEF__ 》 （ Culture and Society ） 一 書 中 ， 威廉斯 曾經 說 過 這麼 一 段 話 ： 我 並 不 把 我 的 親戚 、 朋友 、 鄰居 、 同事 、 認識 的 人 當成 大眾 ； 我們 沒有 人 可以 這麼 做 ， 也 會 這麼 做 。 大眾 經常 即 是 其他 人 ， 是 那些 我們 不 知道 ， 也 不可能 知道 的 其他 人 。 然而 ， 如今 ， 在 我們 這樣 的 社會 裡 ， 人們 卻 總是 恆常 地 看到 無數 類別 的 這樣 其他 人 ， 並且 身體 鄰近 地 站 在 他們 的 身邊 。 他們 就 在 這兒 ， 而 我們 也 與 他們 一齊 在 這兒 。 正 是 我們 與 他們 一齊 ， 是 整 個 關鍵 的 所在 。 對 其他 人 ， 我們 也 是 大眾 ， 因而 ， 大眾 即 其他 人 。 如此一來 ， 事實 上 ， 根本 沒有 大眾 自身 ， 只有 種種 將 其他 人 視為 大眾 的 看法 而已 （ Williams , 1963:289 ） 。 換句話說 ， 不管 大眾 是 不 是 身處 我們 可 見 或 可 觸及 的 四周 ， 他們 都 是 陌生人 。 威廉斯 這麼 說 並 沒有 錯 ， 然而 ， 卻 似乎 無法 把 我們 身處 的 這 個 時代 對 大眾 此 一 概念 所 可能 展衍 的 意涵 剔透出來 。 就此 ， 依 我 個人 的 觀點 ， 倒 不若 轉 個 角度 來 說 ， 可能 會 顯得 更為 貼切 些 ： 大眾 一 辭 乃 用來 泛指 具 某 種 特質 的 人口 （ 如 聽眾 、 觀眾 、 消費者 等等 ） ； 簡單 地 說 ， 即 是 他們 分享 著 具 某 種 特殊 質性 的 社會 生活 情境 ， 而 共同 受制於 具 結構性 的 社會 力量 。 基本 上 ， 正 是 這 個 結構性 力量 的 制約 在 人們 的 身 上 所 可能 蘊涵 （ 與 衍生 ） 之 因果 權能 （ causal power ） 的 效應 特質 ， 成為 關注 （ 也 是 定義 ） 大眾 現象 時 必要 追問 的 課題 。 至於 ， 做為 大眾 的 每 個 個體人 的 實際 認知 模式 與 反應 會 是 如何 、 彼此 之間 是否 有 著 互動 的 關係 等等 的 問題 ， 並非 界定 大眾 此 一 概念 的 基本 內涵 時 絕對 必要 考慮 的 了 。 因此 ， 對 大眾 一 概念 的 分析 ， 基本 上 即 是 一 種 有關 結構 理路 內涵 之 因果 權能 的 效應 特質 的 剖析 ， 在 一般 的 情況 下 ， 這 往往 有賴 社會 學者 （ 或 相關 學者 ） 提供 說法 來 予以 釐清 與 詮釋 。 活躍 於 二十世紀 前 半 葉 的 西班牙 思想家 奧提嘉 曾經 指出 ， 相對於 過去 的 十二 個 世紀 ， 從 十九世紀 中 一直 至 一九三○年代 （ 即 奧提嘉 提出 此 說 的 年代 ） ， 歐洲 人口 驟增 。 尤其 ， 科學 技術 發展 、 自由 民主 政體 與 工業 資本主義 的 生產 形式 等等 嶄新 的 社會 形式 浮現 ， 造就 了 一 群 有 著 安逸 物質生活 之 中產階級 的 人口 。 基本 上 ， 這些 人 即 構成為 大眾 的 主體 ， 形塑 了 所謂 的 「 大眾 形態 的 人 」 （ mass-man ） ● 。 前面 提到 威廉斯 所 說 「 只有 種種 將 其他 人 視為 大眾 的 看法 」 這樣 的 說法 ， 事實 上 就 是 呼應 著 奧提嘉 所 說 之 這 個 「 大眾 形態 的 人 」 的 概念 ， 描繪 的 正 是 那 群 被 同 一樣 之 社會 結構 條件 所 制約 而 彰顯 相同 「 命運 」 樣態 的 陌生 他人 。 在 此 ， 需要 特別 指出 的 是 ， 奧提嘉 所 指出 之 以 中產階級 為 主體 的 「 大眾 形態 的 人 」 ， 無疑地 更 強化 了 前面 威廉斯 提到 大眾 的 對象 由 工人 擴及 中產階級 之 具 歷史 發展性 的 說法 。 正 是 在 十九世紀 這樣 一 個 受 著 革命 洗禮 的 時代 裡 ， 大眾 的 形態 特徵 不但 形塑 了 足以 涵蓋 地 刻劃 大多數 人 的 集體 人格 ， 甚至 ， 也 同時 意味 著 少數 的 精英 人物 （ 如 民主 體制 下 透過 選舉 而 生 的 政治 人物 、 媒體 明星 、 乃至 學術人 ） 亦 必得 是 分享 著 同樣 的 歷史 性格 特質 。 更 恰確 地 說 ， 少數 的 精英 份子 經常 需要 在 迎合 （ 與 掌握 ） 大眾 的 典型 品味 、 態度 、 價值 、 視野