更 堅強 ， 有 人 重回 校園 繼續 學習 ， 有 人 則 找到 屬於 自己 的 價值 。 這些 可能 是 未來 霸凌 的 高危險 份子 ， 因為 有心人 的 不 放棄 而 拯救 了 自己 ， 其實 只要 給 他們 夠多 生活 教育 機會 ， 自然 會 有 人 迎向 這樣 的 機會 。 學校 的 策略 目前 從 政府 到 學校 皆 有 擬定 完整 的 因應 霸凌 策略 ， 不管 是 學校 的 工作 守則 還是 老師 的 內部 教育 ， 都 有 明訂 的 步驟 可 執行 ， 有 意願 推動 校園 安全 計畫 的 學校 亦 能夠 向 教育部 申請到 相關 補助 ， 不管 是 教學 資源 還是 心理 輔導 。 我 在 蒐集 資料 過程 中 了 解到 中央 行政 體系 的 相關 計畫 ， 其實 許多 人 都 投入 許多 心血 在 努力 ， 反 霸凌 政策 絕對 不 只 是 口號 而已 。 「 正向 管教 工作 計畫 」 主要 從 協助 老師 的 專業 教學 （ 也 擴及 至 學生 家長 ） 著手 ， 藉由 積極 的 正向 管教 、 避免 體罰 、 有效 處理 學生 偏差 行為 來 加強 霸凌 三 級 預防 的 功能 ， 因為 老師 也 有 人性 盲點 ， 需要 不斷 的 被 監督 與 指導 。 這 個 計畫 也 分 三 級 ， 為了 避免 與 霸凌 三 級 預防 概念 混淆 ， 再 分別 解釋 如下 ： ▼ 初級 預防 ： 老師 以身作則 帶領 學生 從事 社區 公益 服務 活動 ， 學習 各 種 發掘 學生 多 面向 優點 的 技巧 ， 並用 積極 的 方式 開放 各 種 討論 ， 促使 教育 相關 人員 放棄 體罰 。 向 內 的 部分 則 在於 如何 察覺 並 控制 自己 的 情緒 ， 避免 情緒 之下 的 不當 管教 。 如果 老師 與 家長 能夠 達成 輔導 管教 上 的 共識 ， 將 對 學生 達到 最 大 的 幫助 。 ▼ 次級 預防 ： 建立 學生 對於 管教 方面 申訴 的 管道 ， 並 加以 宣導 。 另外 學校 在 老師 違法 處罰 事件 發生 後 進行 通報 與 處置 ， 以 防止 日後 體罰 再 發生 。 對 相關 的 老師 也 有 研習 進修 的 機會 ， 並 有 其他 教育 人員 可以 協助 他 關於 教學 輔導 上 的 諮詢 。 ▼ 三 級 預防 ： 在 老師 發生 嚴重 違法 的 處罰 事件 之後 ， 所 展開 的 危機 處理 與 標準 作業 流程 ， 如 接受 專業 的 心理 輔導 ， 甚至 有 更 積極 的 處置 以 保護 學生 ， 例如 要求 停職 等 。 體罰 與 霸凌 的 關係 一體 兩 面 ， 如果 一方面 處理 霸凌 ， 另一方面 卻 不 處理 老師 的 體罰 ， 那麼 體罰 當中 有 多少 是 權力 上 的 霸凌 ？ 上述 曾經 提到 台灣 要 邁向 零體罰 國家 ， 就 是 要 從 教育 自身 做 起 ， 杜絕 任何 假 體罰 形式 行 暴力 之 實 。 在 門診 中 我 遇到 一 位 在 國中 任教 約 十五 年 的 國文 老師 ， 她 雖然 盡量 淡化 自己 的 問題 ， 卻 壓 不 住 潛藏 已 久 的 精神 症狀 。 她 告訴 我 學校 要 陷害 她 ， 不 讓 她 繼續 教書 要 逼退 她 ， 根本 沒有 家長 投訴 過 她 ， 除了 一 個 家長 （ 經 我 詳 問 才 不甘不願 的 說 那 個 家長 「 剛好 」 是 家長會 會長 ） 。 實際 上 的 狀況 是 ， 她 會 不當 的 責打 學生 （ 雖然 她 強調 「 只是 」 用 自己 的 手 拍 學生 的 腿 ， 不會 痛 ） ， 這 幾 年 學校 早 就 不 讓 她 教 主科 ， 而 讓 她 教授 休閒 課程 ， 但 她 並 沒有 利用 這樣 的 機會 好好 就醫 ， 而是 放任 自己 的 妄想 症狀 不斷 發酵 ， 與 周 遭 同事 衝突 不斷 ， 學校 只好 軟性 的 不斷 給 她 病假 ， 要求 她 出具 醫師 診斷 證明 ， 所以 她 今天 才 會 坐 在 這裡 和 我 對話 ， 她 要 證明 自己 是 ＯＫ 的 ， 沒有 病 。 學校 針對 這樣 不 適任 的 老師 也 有 積極 的 處理 ， 老師 不 是 終生職 ， 為了 學生 權益 與 避免 校園 問題 ， 適當 的 管教 是 必要 的 。 而 她 被 學校 列為 不 適任 教師 名單 ， 並 成為 學校 密切 監督 的 對象 ， 她 很 不以為然 的 告訴 我 ： 「 我 是 『 被 輔導 』 老師 喔 ， 不 是 輔導 老師 。 」 還好 學校 有 做到 負責 監督 管理 的 責任 ， 否則 放任 這樣 的 老師 做到 退休 ， 不 知 又 間接 教出 多少 小 霸凌 ？ 另外 ， 站 在 輔助 學校 的 立場 上 ， 必須 再 建立 校園 輔導 支持 系統 ， 此 部分 與 學校 行政 系統 互相 搭配 ， 結合 外在 資源 、 專業 與 行政 、 公權 的 力量 。 校園 輔導 系統 包括 相關 的 諮商 輔導 人才 。 社會 工作師 ， 結合 相關 的 社會 資源 如 警政 、 醫療 、 社政 系統 ， 提供 學生 與 其 家庭 全方位 的 相關 福利 資源 ， 在 較 需 關注 的 家庭 如 新 移民 家庭 、 高 風險 家庭 方面 顯得 更 重要 ， 在 社區 中 是 重要 的 監督 與 預防 力量 ， 不管 是 霸凌 背後 的 家庭 問題 ， 或者 自殺 、 成癮 等 心理 問題 ， 都 需要 社工 所 帶來 的 社會 支持 力量 ， 例如 轉介 安置 所在 或 治療 機構 。 心理師 包括 諮商 心理師 與 臨床 心理師 ， 主要 提供 專業 評估 與 諮商 治療 ， 分擔 教育 體制 下 對 學生 心理 輔導 的 壓力 與 責任 ， 並 針對 特別 需要 關注 的 學生 如 情緒 困擾 、 行為 問題 、 學習 障礙 等 進一步 診斷 ， 並 與 醫療 系統 做 連結 ， 甚至 可以 進一步 關注 老師 的 壓力 調適 。 當 整 個 校園 輔導 支持 系統 可以 順暢 的 在 校園 運作 時 ， 老師 就 不再 孤軍 奮戰 ， 在 專業 分工 之下 對 學生 的 個人面 、 家庭面 、 社會面 皆 可 兼顧 。 政府 的 策略 在 三 級 預防 的 層次 上 ， 政府 的 積極 介入 通常 由 第二 級 「 因應 」 開始 。 第一 級 是 概念 上 的 推動 ， 需要 整 個 社會 文化 氣氛 的 參與 ， 但 隨著 問題 愈來愈 具體 、 嚴重 ， 政府 法律 的 介入 就 變 得 不可或缺 。 民國 九十五年 教育部 即 有 「 改善 校園 治安 、 倡導 友善 校園 、 啟動 校園 掃黑 」 實施 計劃 ， 九十八年 再 擬定 加強版 的 〈 推動 反 霸凌 安全 學校 要點 〉 ， 整合 學校 行政 、 教學 、 空間 環境 、 心理 輔導 、 健康 服務 與 社區 合作 等 策略 來 達到 以上 目的 。 教育部 推動 的 友善 校園 計畫 因 其中 提及 較多 危機 處理 ， 故 我 將 這 部分 放入 第三 級 預防 討論 。 政府 在 次級 預防 中 扮演 的 角色 ， 就是 建立 屬於 反 霸凌 的 標準 作業 流程 ， 當 各 級 學校 發生 類似 事件