委員會 決定 的 。 我 猜 大概 是 因為 這 種 比喻 的 方式 比較 淺顯 ， 最 容易 讓 那些 委員 或 官員 了解 。 這些 人 到底 是 體會 不 出 建築 本身 的 空間 經驗 ， 還是 感受 不 到 任何 超出 他們 理解 範圍 的 創見 ？ 模擬 某 個 物件 做為 造形 的 建築 通常 是 最 無聊 、 最 沒有 想像力 的 空間 ， 因為 力氣 都 花 在 讓 建築 看起來 像 別的 東西 。 我們 身邊 看到 的 這些 設計 意象 ， 大多 都 只 是 膚淺 的 爛 例子 ， 像 個 不 好笑 的 冷笑話 ， 笑 不 出來 也 就 算了 ， 還 佯裝成 很 有 創意 的 樣子 。 臺北 101 .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
棒球場 就 該 有 「 棒球 」 的 意象 ？ LOL .
 
而且 這 種 為 意象 而 設計 的 手法 ， 似乎 影響 了 臺灣 年輕 設計師 不斷 推出 的 所謂 文創 小品 的 設計 ― 我們 稱之為 「 cutensil 」 （ cute 可愛 ＋ utensil 用具 ） 的 生活 小物 。 這些 產品 背後 通常 沒有 什麼 深刻 的 思考 ， 只 是 一些 自以為 幽默 的 生活 小 物 ， 和 原來 沒有 可愛 造形 包裝 的 用具 比起來 並 沒有 比較 好用 ， 也 沒有 傳達出 在 使用 經驗 上 、 或是 對 這 個 物件 本身 的 概念 有 足夠 的 反思 。 設計師 一直 以來 都 會 從 其他 的 物件 或 形式 之中 汲取 靈感 ， 但 直接 取用 某 個 視覺 上 的 意象 ， 和 從 一 個 比喻 （ analogy ） 延伸出 的 設計 概念 是 不 一樣 的 。 取用 意象 只是 很 勉強 把 造形 塑造成 某 種 具象 的 表徵 ， 然而 一 個 比喻 卻 能 從 形式 上 創造 解決 實際 問題 的 機會 ， 同時 也 是 創造 嶄新 經驗 的 契機 。 為 2008年 北京 奧運 所 建 的 水 立方 國家 游泳 中心 ， 是 個 運用 analogy 的 好 例子 。 水 立方 的 比喻 來自 水 中 氣泡 的 膜 結構 。 這 個 膜 結構 不只 被 運用 在 建築 外層 的 造形 ， 同時 也 是 建築 整體 的 支架 ， 創造出 內部 沒有 梁柱 阻隔 的 室 內 開放 空間 ， 符合 游泳 中心 的 使用 需要 。 此外 ， 設計 並 在 膜 結構 中 充氣 ， 調節 室 內 溫度 ， 提高 能源 的 使用 效率 ， 降低 耗損 ， 對 環境 作出 回應 。 水 中 氣泡 的 比喻 達到 使用 需求 、 克服 了 條件 限制 ， 並且 提供 使用 者 獨特 的 體驗 。 設計 的 概念 比 單純 的 一 個 意象 複雜 多 了 ， 它 必須 以 創新 的 方式 解決 具體 的 問題 ， 同時 又 能 掌握 使用 經驗 中 特定 的 感受 。 同時 ， 在 產品 設計 上 運用 analogy ， 也 能 在 相同 的 情況 和 標準 之下 有 優秀 的 表現 。 我 腦 裡 首先 浮現 的 就 是 個人電腦 OS （ 作業 系統 ） 所 使用 的 「 桌面 」 。 透過 圖示 比擬 真實 辦公桌 的 桌面 ， 仿照 檔案夾 、 文件 和 資源 回收筒 等 物件 ， 這樣 的 設計 藉由 使用 者 所 熟悉 的 行為 模式 ， 協助 他們 操作 電腦 。 丹麥 設計師 Louise Campbell 與 Thomas Bentzen 的 「 DLM 」 （ Don’t Leave Me ） 小 桌 是 另 一 個 例子 。 他們 結合 托盤 與 桌腳 ， 在 桌面 上 長出 一 個 把手 的 造型 。 其 形狀 與 尺寸 很 適合 用來 放 著 東西 在 家 裡 四處 行動 。 把手 本身 讓 人 一 眼 就 了解 須 與 桌 上 放 的 物件 互動 ， 而且 這 個 活動 是 可以 跟著 你 移動 的 ， 由 此 創造 了 獨特 的 實用 經驗 。 北京 的 水 立方 國家 游泳 中心 ( 2009 , iStockphoto Photo Talk ) DLM ( Don’t Leave Me ) 小 桌 運用 analogy 為 整體 設計 的 好 例子 很多 ， 但是 絕不 是 硬套 上去 的 一 個 意象 。 我 認為 每 一 個 建築 或 物件 的 設計 都 是 一 個 可以 重新 思考 其 核心 的 大好 機會 ― 可以 從 根本 思考 建築 或 物件 的 目的 ， 並 透過 通盤 且 深刻 的 設計 概念 創造出 新 的 經驗 。 如果 只是 抓 個 意象 ， 然後 稱 之為 「 設計 」 ， 在 我 看來 是 浪費 了 一 個 絕佳 的 機會 。 04 　 拜託 ， 就 讓 天燈 飄走 吧 04 　 拜託 ， 就 讓 天燈 飄走 吧 看到 媒體 報導 臺灣 各 地 為了 上海 世界 博覽會 閉幕 、 臺灣館 搬回 後 座落 哪裡 吵 得 不可開交 。 希望 這 只 是 他們 一貫 的 選舉 策略 或 口號 ， 心 裡 並 不 是 那麼 認真 要 兌現 。 這些 政客 們 似乎 認為 這 座 以 「 天燈 」 做為 設計 發 想 概念 的 建築 是 另類 的 「 臺灣 之 光 」 ── 因此 我 特別 做 了 一下 「 搜尋 」 ， 翻遍 了 國外 數十 本 專業 的 設計 或 建築 的 雜誌 或 網路 媒體 ， 就 是 找 不 到 任何 臺灣館 的 報導 … … Why ？ 從 設計 的 觀點 ， 臺灣館 用 「 天燈 」 做為 設計 概念 原點 ， 照理 說 應該 很 有 發揮 的 空間 和 潛力 。 一 個 「 真正 」 的 設計師 或 建築師 會 深入 研究 天燈 運作 的 原理 與 深層 的 意義 ， 好比 說 ， 天燈 的 結構 、 天燈 如何 飛 ， 天燈 背後 的 文化 意涵 ， 什麼 是 這 個 儀式 要 帶給 參與人 的 體驗 、 提升 和 淨化 。 如果 好好 研究 這 個 題目 的 所有 面向 ， 應該 可以 設計出 一 個 創新 與 獨特 的 建築 形體 與 空間 經驗 。 可惜 ， 臺灣館 完全 忽略 了 這 天燈 背後 的 意涵 ， 只 取 其 造形 做為 設計 的 元素 ， 蓋 了 一 個 用 鋼骨 、 玻璃 、 混凝土 打造 的 放大版 天燈 造形 ， 再 加上 到處 可 見 的 俗媚 LED ， 就 是 臺灣館 。 天燈 的 輕 、 自我 飄浮 的 特點 到 哪裡 去 了 ？ 那 個 承載 著 放 燈 時 滿滿 的 祈禱 ， 將 心意 隨著 燈 往 上 飛揚 而 高漲 ， 在 料峭 風寒 夜間 ， 燈火 在 夜空 下 ， 遠遠近近 、 閃閃 搖搖 的 詩意 到 哪裡 去 了 ？ 取而代之 的 是 一 個 笨拙 厚重 的 肥胖 造形 建築 。 這樣 的 概念 深度 與 設計 手段 ， 就 跟 多 年 前 在 美國 街頭 上 偶爾 會 看到 另類 的 建築 ： 巨大 的 熱狗 攤位 差不多 。 上海 世博 臺灣館 ( 陳彥豪 攝 ) 平溪 的 天燈 ( 吳慈仁 攝 ) 這 種 錯 把 「 表面 造形 」 當成 「 設計 」 的 設計 ， 很 不幸 地 在 臺灣 還 很 常見 ， 隨便 就 可以 舉出 幾 個 例子 ： 像 直接 把 竹子 造形 放大 的 建築 ， 或是 拿 中國字 直接 當成 量體 平面 ， 或是 在 立面 上