的 感覺 。 但是 ， 很 少 有 人 像 普魯斯特 那樣 抓住 這 種 機緣 ， 促使 韶光 重現 。 我們 總是 生活 在 眼前 ， 忙碌 著 外在 的 事務 。 我們 的 日子 是 斷裂 的 ， 缺乏 內在 的 連續性 。 逝去 的 歲月 如同 一張張 未 經 顯影 的 底片 ， 雜亂 堆積 在 暗室 裡 。 它們 仍 在 那裡 ， 但 和 我們 永遠 失去 了 它們 又 有 什麼 區別 ？ 五 __UNDEF__ 詩人 之為 詩人 ， 就 在於 他 對 時光 的 流逝 比 一般人 更加 敏感 ， 詩 便是 他 為 逃脫 這 流逝 自 築 的 避難所 。 擺脫 時間 有 三 種 方式 ： 活 在 回憶 中 ， 把 過去 永恆化 ； 活 在 當下 的 激情 中 ， 把 現在 永恆化 ； 活 在 期待 中 ， 把 未來 永恆化 。 然而 ， 想像 中 的 永恆 並 不能 阻止 事實 上 的 時光 流逝 。 所以 ， 回憶 是 憂傷 的 ， 期待 是 迷惘 的 ， 當下 的 激情 混合 著 狂喜 和 絕望 。 難怪 一 個 最 樂觀 的 詩人 也 如此 喊道 ： __UNDEF__ 「 時針 指示 著 瞬息 ， 但 什麼 能 指示 永恆 呢 ？ 」 問 ： 宗教 常常 被 科學 的 進步 證明 是 錯誤 的 ， 想 請 您 評價 一下 科學 和 宗教 哪 個 更 有 價值 。 答 ： 科學 和 宗教 各 有 各 的 價值 。 科學 可以 證明 宗教 裡面 的 某些 具體 說法 是 錯 的 ， 但是 科學 不能 證明 宗教 本身 是 錯 的 。 這 話 是 什麼 意思 呢 ？ 譬如說 ， 現在 從 科學 來 說 ， 我們 可以 說 知道 宇宙 是 通過 大 爆炸 產生 的 ， 地球 是 經過 星雲 的 冷卻 過程 產生 的 ， 生物 、 人類 是 透過 進化 產生 的 ， 等等 。 這樣 ， 《 聖經 》 裡面 講 的 上帝 在 六 天 之內 創造 世界 ， 你 可以 說 它 已經 被 證明 是 錯 的 ， 世界 不 是 上帝 創造 的 。 對 這些 宗教 裡面 的 具體 說法 ， 科學 可以 否定 它 ， 但是 科學 不能 證明 宗教 最 根本 的 東西 是 錯 的 。 宗教 最 根本 的 東西 是 什麼 ？ 實際 上 就 是 世界 的 本質 問題 。 世界 的 本質 是 什麼 ？ 一直 有 兩 種 看法 。 一 種 認為 世界 的 本質 是 物質 ， 這 是 我們 的 唯物 主義 的 說法 ； 還 有 一 種 就 是 像 柏拉圖 、 基督教 ， 認為 世界 具有 一 種 精神性 的 質 ， 對 它 的 叫法 不 一樣 ， 柏拉圖 說 是 絕對 理念 ， 基督教 說 是 上帝 ， 我們 的 靈魂 、 精神 追求 都 是 從 那裡 來 的 。 這 一 點 科學 能不能 把 它 否定 ？ 我 認為 不能 。 為什麼 不能 ？ 科學 是 管 什麼 的 ？ 科學 是 管 經驗 的 ， 科學 只 能 從 我們 感官 所 接觸 的 現象 裡 總結出 一些 規律 來 ， 這 是 科學 所 做 的 事情 。 但是 ， 世界 的 本質 是 什麼 ？ 有 沒 有 一 個 精神性 的 本質 ？ 這 一 點 是 永遠 不會 在 我們 的 經驗 裡 出現 的 ， 是 我們 永遠 經驗 不 到 的 。 既然 經驗 不 到 ， 科學 就 不能 證明 它 ， 也 不能 否定 它 。 凡是 第一 原理 都 是 這樣 的 ， 無論 是 哲學 上 的 ， 還是 宗教 上 的 ， 都 是 既 不能 證實 ， 也 不能 證偽 的 。 有 沒 有 一 個 上帝 存在 ， 有 沒 有 一 種 神聖 的 本質 存在 ， 世界 是 物質 的 還是 精神 的 ， 這 永遠 是 科學 所 不能 斷定 的 ， 科學 既 不能 證明 也 不能 否定 。 這 一 點 不 是 我 的 說法 ， 費希特 、 列寧 都 說 過 。 列寧 說 ， 到底 是 物質 第一 性 還是 精神 第一 性 ， 這 是 一 個 信念 ， 不 是 可以 通過 爭論 解決 的 。 所謂 物質 第一 性 或 精神 第一 性 ， 就 是 世界 的 本質 到底 是 物質 的 還是 精神 的 ， 這 一 點 永遠 不可能 用 事實 來 證明 ， 所以 它 是 一 個 信念 ， 信念 只 能夠 相信 ， 不能夠 證明 。 那麼 ， 到底 哪 一 個 更 有 價值 ？ 各 有 各 的 價值 ， 宗教 有 宗教 的 價值 ， 科學 有 科學 的 價值 。 宗教 解決 的 是 生活 目的 的 問題 ， 為什麼 活 著 的 問題 ； 科學 解決 的 是 生活 手段 的 問題 ， 怎麼樣 生活 得 更 舒服 也 就 是 更 複雜 的 問題 。 科學 面對 的 是 事實 ， 宗教 面對 的 是 價值 ， 它們 管 的 領域 是 不 一樣 的 。 所以 ， 很多 大 科學家 同時 也 是 教徒 ， 或者 雖然 不 信教 ， 但 有 強烈 的 宗教 情緒 。 問 ： 在 今天 的 講座 中 ， 您 提到 不 經歷 苦難 的 人生 是 淺薄 的 ， 是 有 缺憾 的 ， 但 我 寧願 我 的 人生 永遠 不 曾 有 過 失敗 ， 您 如何 看 ？ 答 ： 我 相信 沒有 人 主動 去 選擇 苦難 、 挫折 、 失敗 ， 問題 是 這些 遭遇 人生 中 難以 避免 的 ， 一旦 遇上 了 ， 以 怎樣 的 心態 去 面對 ？ 如果 你 總是 懷 著 僥倖 或 害怕 的 心理 ， 一心 躲開 這樣 的 遭遇 ， 那麼 ， 第一 你 在 走 人生 的 路 時 就 會 謹小慎微 ， 成為 平庸 的 人 ； 第二 你 很 可能 仍然 躲 不 開 ， 那 時候 你 就 會 埋怨 、 屈服 甚至 一蹶不振 ， 成為 一 個 真正 的 失敗 者 ， 喪失 了 苦難 本來 可能 給 你 的 那些 正面 價值 。 問 ： 當今 世界 紛 繁 複雜 ， 在 社會 裡 我們 年輕人 應該 多 讀 哪些 書 來 淨化 自己 的 心靈 ， 提升 精神 境界 ？ 希望 您 給 我們 推薦 一些 好 書 。 答 ： 我 很 難 拿出 一 個 具體 的 書目 來 ， 因為 我 相信 ， 對 每 一 個 人 來 說 ， 真正 會 發生 興趣 、 讀 得 進去 的 書 肯定 是 不 一樣 的 。 我 想 強調 一 點 ， 我 的 建議 是 直接 去 讀 那些 經典 著作 ， 不要 去 讀 那些 二手 、 三手 的 解釋性 的 作品 。 直接 讀 大師 的 作品 ， 這 是 我 自己 在 讀書 方面 最 重要 的 經驗 。 我 上中學 時 就 很 愛 讀書 ， 但是 那 時候 我 讀 的 是 一些 介紹性 的 小冊子 。 後來 ， 進 了 大學 以後 ， 我 開始 讀 原著 ， 讀 那些 經典 著作 ， 包括 哲學 的 、 文學 的 ， 我 馬上 就 感覺到 ， 其實 許多 大師 的 作品 並 不 比 那些 小冊子 難懂 ， 它們 一下子 把 本質 問題 說清楚 了 ， 而 那些 小冊子 ， 那些 二手 的 、 三 手 的 東西 ， 在 那裡 繞來繞去 ， 總 也 說 不 清楚 。 所以 ， 要 讀 就 去 讀 大師 的 作品 ， 那些 經典 著作 。 你 讀 的 範圍 可以 稍微 寬 一點 ， 文學 的 、 哲學 的 ， 都 可以 讀 一些 。 在 哲學 方面 ， 一 開始 的 時候 ， 你 也許 不 知道 該 讀 哪些 經典 作品 。 我 的 建議 是 ， 去 找 一 本 簡明 的 哲學史 ， 把 它 瀏覽 一下 ， 自己 感覺 一下 可能 對 哪 個 哲學家 更 感興趣 ， 然後 就 去 讀 這 個 哲學家 的 書 。 簡明 的 哲學史 ， 我 可以 推薦 的 是 商務 印書館 出版 的 美國 學者 梯利 寫 的 《 西方 哲學史 》 ， 這 本 書 的 好處 是 的確 比較 簡明 ， 並且 忠實 於 原著 ， 把 每 個 哲學家 的 基本 思想 用 準確 的 語言 說出來 了 。 還 有 羅素 的 《 西方 哲學史 》 或 《 西方 的 智慧 》 ， 《 西方 的 智慧 》 可以 看作 《 西方 哲學史 》 的 簡縮本 ， 再 比如 威爾 · 杜蘭 的 《 哲學 的 故事 》 ， 這 兩 本 書 都 有 中譯本 ， 用 生動 的 語言 介紹 了 西方 最 偉大 的 哲學家 。 總之 ， 先 對 大 哲學家 們 有 一 個 大概 的 了解 ， 然後 挑 自己 感興趣 的 細讀 ， 就 這樣 漸漸 地 受 薰陶 ， 漸漸 地 擴展 閱讀 範圍 ， 這 是 一 個 辦法 。 文學 的 就 太多 了 ， 而且 個人 的 趣味 更 不 一樣 。 我 希望 你們 不要 光 看 現代 中國 作家 寫 的 東西 ， 不如 多 看 一些 西方 古典 的 ， 像 歌德 、 托爾斯泰 ， 你們 會 發現 ， 這些 作家 寫 的 作品 ， 不 一樣 就 是 不 一樣 ， 大師 就 是 大師 。 人生 的 哲學 難題 __UNDEF__ 人 活 一生 ， 會 遇到 許多 難題 。 有 實際 生活 中 發生 的 具體 的 難題 ， 例如 人生 某 個 關頭 的 抉擇 ， 婚姻 啊 ， 事業 啊 ， 也許 解決 起來 難 一些 ， 但 或者 是 可以 解決 的 ， 或者 時過境遷 未 解決 也 過去 了 ， 不會 老 纏 著 你 。 也 有 抽象 的 難題 ，