， 他們 在 做 的 事情 是 「 自由派 家長 主義 」 （ libertarian paternalism ） ： 他們 會 告訴 你 如何 做出 選擇 ， 如何 安排 世界 以 做出 好 的 決定 ， 可是 他們 不會 強迫 你 做 選擇 ， 你 可以 不理 他們 。 正 如 你 所 料 ， 心理學 踏進 經濟 領域 時 ， 也 一併 帶入 了 一些 前 幾 章 討論到 的 基本 假設 ， 例如 我們 並 不 清楚 知悉 自己 做 決定 的 原因 ， 而且 我們 的 選擇 和 行為 都 不 是 完全 理性 的 。 說到 這裡 ， 行為 經濟學家 又 會 跑出來 說 他們 可以 幫 你 做 選擇 了 。 第四 章 將 會 介紹 傳統 的 經濟 理論 ， 探討 如何 做 選擇 ， 又 該 如何 做 選擇 。 基本 上 使用 的 資料 是 多數 經濟學家 認可 的 內容 ， 但 包含 了 一些 較 大膽 的 行為 經濟 觀點 。 第五 章 會 討論 我們 處理 日常 生活 大小 選擇 時 ， 可能 會 犯 的 錯誤 ， 本 章 可以 讓 你 知道 該 如何 面對 一 道 又 一 道 的 日常 選擇題 。 第六 章 從 行為 經濟 的 觀點 去 看 人 是 如何 做 決定 、 該 如何 做 決定 ， 讓 專家 從旁 協助 你 ， 往 更 優 的 選項 靠近 ， 也 去 瞭解 為什麼 這樣 做 會 比較 好 。 第4 __UNDEF__ 章 __UNDEF__ 像 經濟學家 那樣 思考 __UNDEF__ 眼前 的 狀況 或 決定 之所以 困難 ， 是 因為 我們 在 思考 的 時候 ， 沒辦法 一 次 完整 地 想出 全部 的 好處 與 壞處 … … 我 的 解決 辦法 是 拿 張 紙 ， 在 中間 畫 一 條 線 ， 左邊 寫上 「 好處 」 ， 右邊 寫上 「 壞處 」 。 接著 在 標題 下方 簡短 寫下 各 種 動機 的 關鍵字 ： 為什麼 支持 、 為什麼 反對 … … 盡量 衡量 各 個 選項 ， 左右 在 兩 邊 找到 權重 相等 的 項目 時 ， 便 一起 劃掉 。 如果 看到 一 項 好處 可以 抵掉 另外 二 項 壞處 ， 就 把 這 三 個 都 劃掉 。 這樣 讓 我 能夠 充分 檢視 ， 找到 平衡點 。 雖然 理由 的 權重 無法 像 代數 那樣 ， 可以 得出 精準 的 數字 ， 可是 在 逐一 檢視 、 各自 掂量 、 相互 比較 之後 ， 便 能 看到 整體 的 分量 。 相信 這樣 做 能夠 幫 我 做出 比較 好 的 判斷 ， 也 比較 不會 草率 行事 。 — 班傑明．富蘭克林 （ Benjamin Franklin ） __UNDEF__ 富蘭克林 對於 下 決定 的 建議 ， 就 是 我們 現在 所 說 的 「 決策 分析 」 （ decision analysis ） 。 十七世紀 中期 法國 數學家 、 物理學家 、 發明家 與 基督教 哲學家 布萊茲 ． 帕斯卡 （ Blaise Pascal ） 率先 提出 了 決策 方法 ， 富蘭克林 的 思考 過程 可 說 是 這 個 方法 的 進一步 發展 。 你 在 做 「 期望值 分析 」 的 時候 ， 會 列出 每 個 選項 可能 帶來 的 所有 結果 ， 決定 各自 的 價值 （ 正面 或 負面 ） ， 計算 每 個 結果 出現 的 機率 。 接著 ， 將 價值 乘以 機率 ， 得出 的 數字 會 是 每 種 行動 的 期望值 。 最後 ， 你 就 選擇 期望值 最 高 的 付諸 行動 。 帕斯卡 利用 他 十分 出名 的 賭注 哲學 來 形容 決策 理論 ： 每 個 人 都 必須 決定 要不要 相信 上帝 。 分析 核心 就 是 我們 今天 所 說 的 「 報酬 矩陣 」 （ pay off matrix ） ， 如 表 1 。 表 1 .
 
__UNDEF__ 帕斯卡 賭注 的 報酬 矩陣 __UNDEF__ 上帝 存在 __UNDEF__ 上帝 不 存在 __UNDEF__ 相信 上帝 （ 收穫 無限 ） __UNDEF__ （ 損失 有限 ） __UNDEF__ 不 相信 上帝 （ 損失 無限 ） __UNDEF__ ＋1 （ 收穫 有限 ） __UNDEF__ 假如 上帝 存在 ， 我們 也 相信 祂 ， 報酬 就 是 永生 。 假如 上帝 存在 ， 我們 不 相信 祂 ， 代價 就 是 永世 的 地獄 。 如果 上帝 不 存在 ， 但 我們 相信 祂 ， 雖然 會 有 損失 ， 但 損失 不 大 ， 頂多 就 是 不能 犯罪 、 不能 自私 害人 。 如果 上帝 不 存在 ， 我們 也 不 相信 祂 ， 便會 多出 那麼 一點點 的 收穫 ， 可以 放縱 自己 享受 罪 中 之 樂 ， 活 得 自私 。 （ 今天 有 許多 心理學家 會 說 帕斯卡爾 可能 把 「 收穫 有限 」 和 「 損失 有限 」 弄反 了 ， 因為 施 比 受 更 有 福 ， 給 錢 會 比 拿 錢 更 能 令 人 心靈 富足 ， 所以 不 犯罪 不害人 應該 算 收獲 ； 1 替 他人 著想 也 會 讓 自己 更 快樂 ， 所以 活 得 自私 應該 算 損失 。 2 可是 這 都 不至於 影響到 帕斯卡爾 報酬 矩陣 的 邏輯 。 ） 帕斯卡爾 的 報酬 矩陣 裡 ， 假設 上帝 存在 那邊 沒 錯 的 話 ， 那麼 無神論 者 就 可憐 了 ， 只有 蠢蛋 才 不會 相信 上帝 。 可惜 的 是 ， 我們 無法 只是 嘴巴 說說 就 生 得 出 信仰 來 。 不過 ， 面對 這 種 狀況 ， 帕斯卡 有 個 解法 。 為 了 解決 這 個 問題 ， 他 開創 了 一 個 新 的 心理學 理論 ， 就 是 我們 今天 說 的 認知 失調論 。 假如 我們 的 信念 和 行為 不同 調 ， 勢必 有 一 方 需要 改變 ， 不 是 信念 就 是 行為 。 我們 無法 直接 控制 自己 的 信念 ， 可是 我們 可以 控制 行為 。 由於 失調 會 讓 人 難受 ， 所以 我們 的 信仰 和 行為 就 會 趨於 一致 。 帕斯卡 對 無神論 者 的 建議 是 ： 假裝 相信 ， 喝 聖水 ， 做 彌撒 ， 這些 行為 會 讓 你 真心 相信 … … 反正 有 什麼 好 損失 的 呢 ？ 社會 心理學家 會 說 帕斯卡 講 得 一點 都 沒 錯 ， 改變 人 的 行為 ， 心 與 腦 就 會 跟 著 改變 。 基本 上 ， 帕斯卡 的 決策 理論 從此 成為 常規 決策 理論 的 核心 思想 。 成本 效益 分析 __UNDEF__ 經濟學家 可能 會 這樣 說 ， 假如 決定 會 帶來 後果 ， 那 我們 就 必須 進行 「 成本 效益 分析 」 （ cost-benefit analysis ） ， 來 計算 期望值 。 正式 的 定義 是 ， 在 所有 可能 的 行動 方案 之中 ， 應該 要 選擇 可以 產生 最 大 淨 效益 的 那 一 個 ， 淨 效益 就 是 效益 減去 成本 。 說 得 更 明確 一點 的話 ， 就 是 我們 應該 要 依照 下面 的 建議 去 做 ： 1 .
 
列出 各 種 可行 方案 。 2 .
 
找出 受 影響 的 各 方 。 3 .
 
算出 各 方 的 成本 和 效益 。 4 .
 
選擇 計算 的 方式 （ 通常 是 金錢 ） 。 5 .
 
預測 期間 內 ， 成本 和 效益 帶來 的 所有 結果 。 6 .
 
依照 機率 來 權衡 如何 預測 結果 。 7 .
 
隨著 時間 的 前進 ， 要 將 預測 的 結果 折算為 現值 。 （ 一 棟 新屋 在 二十 年 後 的 價值 會 比 現在 低 ， 因為 你 能 享受 這 棟 房子 的 時間 變少 了 。 ） 打折 後 得出 的 結果 就 是 「 淨現值 」 （ net present value ） 。 8 .
 
進行 敏感度 分析 ， 譬如說 ， 預測 成本 效益 時 可能 會 出現 誤差 ， 預測 機率 時 可能 會 犯錯 ， 所以 需要 進行 相應 的 調整 。 看起來 很 複雜 ， 不過 它們 已經 經過 簡化 了 ， 而且 還 有 些 步驟 沒有 收錄 。 實務 上 ， 成本 效益 分析 會 更 簡單 。 電器 生產 者 可能 需要 決定 要不要 拿掉 新 果汁機 的 一兩 個 顏色 ， 汽車 製造商 可能 要 在 兩 個 車款 當 擇一 。 此時 要 找出 成本 和 效益 還 算 容易 （ 只是 機率 可能 會 很 難 預測 ） ， 用 錢 來 算 就 能 一清二楚 ， 而且 兩 個 車款 （ 或 兩 種 顏色 ） 的 折現率 相同 ， 敏感度 分析 也 相對 好 處理 。 同樣地 ， 個人 決策 也 沒有 那麼 複雜 。 我們 來 看 一 個 實例 ， 這 是 我 朋友 遇到 的 狀況 ： 舊 冰箱 快要 壞 了 ， 選項 A 是 買 台 普通 的 冰箱 ， 這 是 大多數 人 的 選項 ， 費用 約 一千五百 到 三千 美元 ， 依 品質 和 功能 而 定 。 這 種 冰箱 有 些 缺點 ， 例如 容易 壞 ， 使用 壽命 也 比較 短 ， 應該 只 能 用 十 到 十五 年 。 選項 B 是 買 台 優質 冰箱 ， 規格 比較 完備 ， 功能 無可 挑剔 ， 不用 常常 維修 ， 可以 用上 二十 到 三十 年 。 但 就 是 會 比 一般 的 冰箱 貴上 好幾 倍 。 這邊 要 計算 期望值 並 不會 很 難 ， 因為 成本 和 效益 一目了然 ， 機率 也 不會 很 難 預測 。 對 我 朋友 來 說 ， 雖然 選擇 本身 可能 還是 很 困難 ， 但 最終 他們 都 會 滿意 自己 的 選擇 ， 因為 知道 自己 已經 把 該 考慮 的 都 考慮進去 了 ， 有 計算出 成本 和 效益 合理 的 價值 ， 也 思考 過 成本 和 效益 的 機率 。 現在 來 看 個 比較 困難 、 有 更多 成本 和 效益 項目 的 例子 。 假設 你 考慮 要 買