為 了 達到 這 目的 ， 他 適應 它 的 需要 ， 他 變成 了 自由 的 奴隸 。 … … 荒謬 在 這 點 上 啟發 了 我 ： 沒有 未來 。 例如 周代 的 婚禮 ， 就 是 從 搶婚 習俗 轉化 過來 的 成果 。 （ 彭林 ， 2006 ， 頁 49 ） 這 個 禮 在 今日 華人 社會 依然 具有 影響力 。 因 俗 制 禮 的 好處 是 它 「 不 一 刀 割棄 既有 的 風俗 ， 尊重 人們 多 年 形成 的 習慣 」 ， （ 彭森 ， 2008 ， 頁 46 ； 彭林 ， 2006 ， 頁 48 ） 是 很 重要 的 原則 。 整 個 禮 文化 的 精彩處 就 在於 ， 它 充分 明白 也 懂得 利用 常規 和 習慣 的 威力 。 因此 ， 制 禮 的 活動 要是 不能 尊重 群體 的 集體 習慣 ， 這 個 活動 就 是 自打嘴巴 的 ， 因為 它 沒有 和 禮 文化 的 核心 精神 相符 。 但是 ， 考慮成 俗 不 等於 全盤 接受成 俗 ， 否則 這 個 世界 就 只 會 剩下 俗 而 再 沒有 禮 。 禮 有 自己 一定 的 精神 ， 社會 上 的 成俗 往往 無法 體現 這些 精神 。 這 就 是 需要 有識之士 著手 制 禮 的 時候 。 必須 是 因 俗 制 禮 ， 因 禮 成 俗 ， 方 能 體現 禮治 的 精神 。 曾經 在 報章 讀到 一 段 報導 ， 廣州 市政府 發表 了 一 份 《 廣州市 公務員 禮儀 手冊 》 ， 要求 公務員 的 衣著 要 做到 「 流行 中 的 保守 」 。 （ 〈 穗 規範 〉 ， 2009 ） 這 個 要求 很 得 因 俗 制 禮 的 妙處 ： 流行 是 俗 ， 保守 是 禮 （ 節 ） 。 有關 其他 禮儀 的 具體 內容 ， 亦 可 作 如是 觀 。 第七 章 是非曲直 ： 仁禮 共 成 的 價值觀 （三） 禮制 制 禮 的 活動 ， 首重 制度 建設 。 誠如 荀子 說 ： 「 上 之於 下 ， 如 保 赤子 ， 政令 制度 ， 所以 接下 之 人 百姓 。 」 （ 《 荀子 ． 王霸 》 ） 原因 是 ， 制度 者 無 他 ， 就 是 具有 制約力 的 常規 。 一 個 良好 的 制度 一旦 確立 ， 就 能 將 人 與 人 的 互動 納入 正軌 。 今人 論 制度 建設 ， 首重 政治 制度 。 而 在 各 式 政治 制度 之中 ， 以 民主制 最 受 推崇 。 民主 並 不 是 完美 的 制度 ， 但是 ， 今人 一般 相信 ， 民主制 在 人類 曾經 實驗 過 的 制度 之中 依然 是 最 好 的 。 因此 ， 當代 的 知識分子 和 文化 工作者 ， 莫不 以 民主 為 不可 質疑 的 政治 理想 。 民主 誠然 是 人類 實驗 過 的 最佳 制度 。 但是 ， 這 並 不 妨礙 我們 構思 比 民主 更 佳 的 制度 。 正 如 在 五百 年 前 ， 君主制 是 當時 人類 實驗 過 的 最佳 制度 ， 卻 不 妨礙 我們 構思 民主 制度 一樣 。 民主制 公認 的 缺點 是 不能 保證 當選 領導人 的 質素 。 民主制 的 支持 者 當然 會 不 服氣 說 ： 這 問題 不 是 民主制 獨有 的 。 天下 間 沒有 一 個 制度 能 保證 領導人 的 質素 。 然而 ， 民主制 比 其他 制度 還是 有 一 個 優勢 ： 民主 制度 內置 了 一 個 自我 修正 的 的 機制 。 要是 領導人 的 質素 不 夠 ， 人民 下 次 就 不 選 他 。 這 也 是 我 三十 歲 前 的 想法 。 可是 三十 歲 後 ， 也 就 說 ， 當 我 活到 了 柏拉圖 認為 可以 開始 讀 哲學 的 年紀 （ 我 越來越 相信 柏拉圖 在 此 是 真 有 智慧 的 ） ， （ 《 國家篇 》 ， 537 c-d ） 我 開始 對 民主制 起 了 疑心 。 民主制 的 支持 者 說 ， 不能 讓 當權者 擁有 太多 的 權力 ， 因為 「 權力 令 人 腐化 ， 絕對 的 權力 令 人 絕對 腐化 。 」 【 36 】 「 慢著 ， 」 我 想 ： 「 如果 權力 令 人 【 36 】 艾克頓 （ J . Acton ） 的 名句 。 （ Martin , n.d .
 
） 顯 魅 與 和樂 — — 對 生命 意義 的 逆流 探索 腐化 ， 那麼 民主 不 就 令 人民 腐化 嗎 ？ 」 天下 間 還 有 比 這 更 糟 的 事情 嗎 ？ 如果 腐化 的 只 是 政府 ， 那麼 ， 只要 我 不 和 政府 打交道 ， 我 就 可以 快快樂樂 地 和 許多 沒有 腐化 的 人 一起 生活 。 要是 腐化 的 是 人民 ， 那 我 的 快樂 生活 在 哪裏 ？ 民主制 的 支持 者 說 ， 要是 領導人 質素 不 夠 ， 人民 下 次 就 可以 不 選 他 。 可是 ， 如果 人民 的 質素 不 夠 呢 ？ 觸發 我 想到 民主制 的 種種 缺點 的 ， 是 我 自己 的 教學 經驗 。 我 發現 一 個 事實 ： 在 課室 裏 ， 完全 的 民主 是 不 可行 的 。 給 學生 兩 套 規矩 供 他們 選擇 ， 他們 一定 會 選擇 要求 相對 寬鬆 的 一 套 ； 如果 你 讓 學生 選擇 是否 應 容許 他們 走堂 ， 他們 一定 選 容許 。 諸如 此 類 。 這 不 是 說 ， 我們 的 學生 都 是 壞 學生 。 對 所有人 來 說 ， 少 些 外力 的 制約 ， 永遠 是 件 具 吸引力 的 事情 。 讓 我 自己 去 選擇 ， 我 也 會 像 他們 那樣 選 ， 而 我 肯定 不 是 壞 學生 。 選擇 少 些 制約 ， 不外 是 尋求 多 些 自決 的 空間 ， 不一定 代表 我 對 自己 沒有 要求 。 我 會 對 自己 說 ： 我 只要 老師 容許 我 走堂 ， 可 不等於 我 就 真 要 走堂 。 可 弔詭 的 是 ， 哪怕 是 那些 不 壞 的 學生 ， 包括 了 比較 好 的 學生 ， 在 外在 制約 鬆動 之後 ， 行為 實際 上 也 會 鬆動 起來 。 我 在 大學 的 時候 ， 旁聽 了 不少 課程 。 選擇 旁聽 是 為 了 減少 修課 的 壓力 ， 我 對 自己 說 ， 雖然 只是 旁聽 ， 但 我 一定 會 把 整 個 課 都 聽完 ， 因為 對 這 個 課 我 是 真 有 興趣 的 。 結果 呢 ？ 幾乎 所有 的 旁聽課 都 挨 不 過 半 個 學期 ， 唯一 聽完 全 程 的 就 只有 李天命 老師 的 「 科學 哲學 」 。 無 他 ， 不 受 外力 制約 而已 。 因此 ， 在 課室 裏 實行 完全 的 民主 ， 結果 就 只有 削弱 教學 的 成效 。 民主 不但 沒有 內置 的 自我 修正 機制 ， 恰恰 相反 ， 它 似乎 內置 了 一 個 自我 腐化 的 機制 。 然後 我 想 ， 如果 民主 在 課室 裏 有 這樣 的 問題 ， 它 在 社會 上 第七 章 是非曲直 ： 仁禮 共成 的 價值觀 何嘗 沒有 相同 的 問題 ？ 證諸 實行 民主制 經年 的 國家 ， 好像 也 的確 如此 。 在 這些 國家 ， 我們 一律 都 看見 同 一 個 現象 ： 道德 對 個人 的 制約 不停 減弱 。 誠然 ， 道德 制約 減弱 不一定 是 壞事 。 當 一 個 社會 的 道德 觀念 過於 嚴苛 之 時 ， 把 道德 制約 放寬 一些 是 有 好處 的 。 但是 ， 要是 這 個 放寬 的 過程 無止境 地 延續 下去 ， 那麼 我們 總有一天 會 失掉 制約 與 寬容 之間 的 平衡 。 而 放眼 當代 的 民主 國家 ， 我們 大體 上 卻 只 見 制約 的 減少 ， 不 見 制約 的 重建 。 這 個 現象 並 不能 馬上 證明 民主 制度 已經 造成 道德 的 墮落 。 但是 ， 要是 我們 對於 民主 導致 墮落 的 危險 毫無 警惕 ， 那 卻 是 愚不可及 的 事情 。 有關 民主 內 藏 自我 腐化 的 機制 一 點 ， 並 不 是 我 個人 的 發明 。 早 在 十九世紀 ， 自由 主義 的 奠基人 約翰 ． 彌爾 （ J . S . Mill ） 就 已經 指出 民主 政制 有 這樣 的 弊端 ： 如同 現代 文明 一樣 ， 代議 政府 的 自然 傾向 乃是 趨向於 集體 的 平庸 （ collective mediocrity __UNDEF__ ） … … 儘管 具有 較 優越 的 智力 和 品格 者 在 人數 上 必然 是 處於 劣勢 ， 然而 他們 的 聲音 能否 被 聽到 則 是 至為 重要 的 事 。 （ 許國賢 ， 1997 ， 頁 67 ） 這樣 的 一 個 警告 ， 出自 一 個 自由 主義 者 ， 也 是 代議 政制 忠實 支持 者 和 倡導 者 的 口 ， 證明 我 的 見解 並 不 是 民主 敵人 對 民主 制度 的 ?
 
衊 。 可悲 的 是 ， 自從 五四 的 知識子 高呼 要 迎入 德 先生 ， 到 今日 內地 和 香港 的 「 民運 人士 」 ， 一律 地 壓根兒 沒有 想 過 這 個 問題 。 讓 我們 回到 上面 的 關鍵 問題 ： 如果 人民 錯 了 怎麼辦 ？ 答案 當然 不可能 在 民主制 裏面 找 。 那 該 往 哪裏 找 ？ 答案 的 來源 可能 有 顯魅 與 和樂 — — 對 生命 意義 的 逆流 探索 二 ： 第一 ， 我們 可以 跳出 政制 的 框框 ， 從 更 廣泛 的 文化 資源 裏 找 答案 ； 第二