身體 部位 及 其 功能 。 把 測題 分數 加 在一起 再 除以 40 ， 就 得到 總分 ， 其 範圍 為 1 至 5 。 高分 表示 較 高 的 身體 關愛 （ 即 對 自己 的 身體 很 滿意 ） 。 以 從 體貌 關愛 量表 中 所 確認 的 三 個 與 性別 有關 的 因素 為 基礎 ， Franzoi __UNDEF__ 與 Shields __UNDEF__ ( 1984 ) 在 SEI 中 概括出 了 三 個 按 性別 劃分 的 分量表 。 男性 包括 外表 吸引力 ， 上肢 體力 和 一般 身體 狀況 ， 女性 包括 性感 、 對 體重 的 關注 和 一般 身體 狀況 。 Carpentieri __UNDEF__ 與 Cheek __UNDEF__ (1985) 證實 了 這些 因素 結構 。 32 個 BES 測題 均 按 五 點 __UNDEF__ Likert __UNDEF__ 評尺 計分 ， 計分 範圍 從 1 （ 有 很 強 的 負面 感受 ） 至 5 （ 有 很 強 的 正面 感受 ） 。 把 所有 測題 的 Likert __UNDEF__ 分數 相加 得到 一 個 總分 ， 而 把 各 分量 測題 得分 相加 得到 分量 分數 。 總分 範圍 為 30 至 160 ， 高分 代表 有 高 的 體貌 自尊 。 分量表 分數 之 範圍 與 分量表 測題 數目 相 一致 。 樣本 BES 的 編製 採用 了 兩 個 樣本 ， 一 個 樣本 由 366 名 女性 和 257 名 男性 組成 ， 另 一 樣本 有 301 名 女性 和 182 名 男性 。 他們 均 為 California __UNDEF__ 大學 在 Davis __UNDEF__ 分校 讀書 的 大學生 。 信度 1 .
 
內部 一致性 信度 體貌 自尊 量表 具有 足夠 的 內部 一致性 ， 各 分量表 的 α 係數 範圍 為 .78 至 .87 ( Franzoi & Shields __UNDEF__ ,1984 ) 。 2 .
 
再 測 信度 沒有 這 方面 資料 。 然而 ， 據 Balogun __UNDEF__ (1986) 報告 ， 作為 BES 源本 的 「 體貌 關愛 量表 」 前後 間隔 兩 周 的 再 測 相關 為 .89 。 效度 1 .
 
聚歛 效度 BES 分量表 與 整體 自尊 ( Rosenberg SES ,1965 ) 有 中等 程度 的 相關 ， 相關 係數 範圍 為 .19 至 .51 ( Franzoi & Shields __UNDEF__ , 1984 ) 。 而 Franzoi __UNDEF__ 與 Herzog __UNDEF__ (1986) 報告 的 BES 分量表 與 Rosenberg 自尊 量表 相關 為 .21 至 .40 。 此外 ， 他們 報告 各 分量表 與 吸引力 相關 為 .08 至 .27 ， 與 身體 意識 的 相關 為 .24 至 .28 ， 與 體能 的 相關 為 .21 至 .63 。 最後 ， 有 研究 發現 體重 分量表 能 將 神經性 厭食症 患者 和 控制組 的 「 正常人 」 ( Franzoi __UNDEF__ & Shields __UNDEF__ , 1984 ) 區分開來 。 2. 區辨效度 儘管 Franzoi __UNDEF__ 與 Shields __UNDEF__ ( 1984 ) 以及 Franzoi __UNDEF__ 與 Herzog __UNDEF__ ( 1987) 報告 的 資料 支持 了 分量表 的 區辨 效度 ， 但是 尚未 見到 報告 BES 與 其它 變量 之間 關係 的 資料 。 量表 出處 __UNDEF__ Franzoi S . L . & Shields , S . A . ( 1984 ) . The Body-Esteem Scale : Multidimensional structure and sex differences in a college population .
 
Journal __UNDEF__ of Personality Assessment ,48 , pp .173-178 .
 
結果 與 評論 BES 受 社會 期許式 作答 偏差 影響 的 程度 尚未 確定 。 根據 量表 的 內容 ， 我們 可以 預見 社會 期許 對 量表 分數 有 一定 的 影響 。 雖然 支持 BES 的 大部分 資料 都 是 以 其 原版 「 體貌 關愛 量表 」 的 效度 資料 為 基礎 ， 但是 由於 「 體貌 自尊 量表 」 的 理論 基礎 較 紮實 和 具有 較 穩定 的 因素 結構 ， 我們 建議 大家 使用 它 ， 而 不要 使用 「 體貌 關愛 量表 」 。 體貌 自尊 量表 所有 測題 請 均 按 以下 量尺 作答 ： 1－－－－2－－－－3－－－－4－－－－5 有 很 強 的 有 很 強 的 負面 感覺 正面 感覺 女性 性感 程度 ： 身體 氣味 、 鼻子 、 嘴唇 、 耳朵 、 下巴 、 胸部 或 乳房 、 眼形 、 面頰 ／ 頰骨 、 性慾 、 性器官 、 性 活動 、 體毛 、 臉孔 。 對 體重 的 關注 ： 食慾 、 腰 、 大腿 、 體型 、 臀部 、 髖部 、 小腿 、 身材 或 體格 、 腹部 形態 、 體重 。 一般 身體 狀況 ： 體力 、 反射 動作 、 肌肉 強度 、 精力 、 二頭肌 、 身體 協調 、 敏捷 、 健康 程度 。 男性 外表 吸引力 ： 鼻子 、 嘴唇 、 耳朵 、 下巴 、 臀部 、 眼形 、 面頰 ／ 頰骨 、 髖部 、 腳 、 性器官 、 臉孔 。 上肢 體力 ： 肌肉 強度 、 二頭肌 、 體型 、 身體 協調 、 肩寬 、 胳臂 、 胸膛 或 胸脯 、 身材 或 體格 、 性慾 。 一般 身體 狀況 ： 食慾 、 體力 、 反射 動作 、 腰 、 精力 、 大腿 、 身體 協調 、 敏捷 、 身材 或 體格 、 腹部 形態 、 健康 程度 、 體重 。 未來 的 研究 方向 通過 對 自尊 量表 進行 的 綜述 ， 我們 可以 看到 幾 個 普遍 的 問題 。 首先 ， 很少 測驗 能夠 避過 Wylie __UNDEF__ (1974) 與 Crandall __UNDEF__ (1973) 在 概念 上 和 方法 上 提出 的 批評 。 顯然 ， 完美 的 測驗 根本 不 存在 。 這 一 領域 在 方法 上 的 嚴重 弊端 ， 也 是 我們 決定 在 本 章 中 只 選擇 有限 的 測驗 來 綜述 的 原因 。 其次 ， 在 過去 20 年 中 ， 各 種 文獻 中 引用 的 有關 測驗 ， 有 50% 是 三 個 廣為 人 用 的 量表 （ 見 表 一 ） ， 因而 人們 或許 會 得出 結論 說 ， 自尊 是 Rosenberg , Coopersmith __UNDEF__ 或 Tennessee __UNDEF__ 量表 所 測 的 東西 。 然而 ， 正 如 我們 在 前面 所 提及 的 那樣 ， 這 三 個 量表 作為 自尊 的 測量 並 不一定 是 合適 的 。 一方面 ， Tennessee __UNDEF__ 自我 概念 量表 測量 範圍 廣泛 、 方法 複雜 ， 超過 了 評鑑 自尊 所 需要 的 程度 。 另一方面 ， 我們 需要 的 是 比 __UNDEF__ Rosenberg __UNDEF__ 或 Coopersmith __UNDEF__ 量表 更 稍 具體 一些 的 自我 評價 工具 。 第三 ， 由於 自尊 是 一 個 假設 的 構念 ， 效度 指標 主要 限於 與 其它 類似 變量 或 構念 的 聚歛 效度 （ 以及 與 不同 概念 的 區辨 效度 ） 或 表面 效度 。 因而 研究 者 是否 接受 一 項 測驗 的 效度 考驗 結果 在 很 大 程度 上 取決 於 他們 是否 同時 接受 以下 兩 點 ： 自尊 的 定義 （ 亦即 在 構念 上 所 包括 的 內容 ） ， 以及 量表 測題 反映 此 定義 的 程度 。 試圖 根據 以 具體 行為 作為 鑑定 自尊 測量 的 效標 是 有 問題 的 ， 這 不僅 因為 大量 代表性 的 行為 難於 確認 和 測量 ， 而且 因為 這 個 程序 造成 了 循環 論證 。 這 類 效度 研究 不免 讓 人 懷疑 ， 到底 要 驗證 的 是 構念 （ 即 自我 感覺 ） 還是 行為 ﹖ 如果 認為 是 前者 ， 那麼 首先 要 建立 的 是 這些 行為 的 效度 而 非 構念 效度 本身 。 而 這樣 做 似乎 又 非 依賴 表面 或 構念 效度 不可 ， 以致 造成 循環 論證 。 最後 ， 在 自尊 的 測量 中 ， 人們 對 群體 差異 ， 次級 文化 差異 和 文化 差異 的 關注 太少 ， 所 編製 的 量表 一般 主要 用於 評鑑 白種 青少年 和 中青年 的 自尊 。 因而 ， 當 黑人 在 Rosenberg __UNDEF__ 自尊 量表 上 的 分數 出乎意料 之外 地 遠遠 高於 白人 ( Johnston , Bachman & O ' Malley ,1986 ) 時 ， 我們 即可 認為 這 是 可信 的 ， 並且 與 某些 理論 解釋 相 一致 的 結果 。 例如 ， 高 自尊 得分 對於 受 歧視 群體 成員 來 說 具有 自我 保護 功能 ( __UNDEF__ Crocker __UNDEF__ & Major __UNDEF__ , 1989 ) 。 我們 也 可以 認為 它 說明 了 SES 可能 存在 著 次級 文化 偏差 ， 只 適用 於 白人 ， 從而 導致 上述 出人意料 之 結果 。 毫無 疑問 地 ， 既 便是 目前 可 接受 的 量表 也 還 需要 做 心理 計量 上 的 改進 ， 特別 是 要 定期 收集 信度 、 效度 和 常模 資料 。 然而 ， 除非 在 理論 上 有 新 的 進展 ， 否則 沒有 必要 再 編製 新 的 整體 自尊 ， 或 其他 與 自我 感覺 有關 的 具體 自我 評價 的 測量 工具 。 因為 那樣 ， 只 會 流於 千篇一律 。 Luhtanen __UNDEF__ 與 Crocker __UNDEF__ (1990) 最近 的 研究 就 可以 說 是 一 個 在 理論 上 有 突破 的 好 例子 。 他們 目前 正在 考驗 一 個 測驗 的 效度 。 這 個 測驗 旨在 測量 一 個 人 在 一 個 自願 加入 的 群體 （ 例如 ， 工作 群體 ） ， 或 在 一 個 與生俱來 的 群體 （ 例如 ， 種族 或 性別 群體 ） 中 生活 ， 所 體驗 培養出來 的 對 自己 的 感受 與 價值 。 這 個 量表 與 本 章 所 述 其他 的 「 社會 」 自尊 量表 不同 的 地方 是 其 背後 的 理論 基礎 。 例如 ， 11月份 的 調查 發現 生活 3 量表 與 下列 因素 的 評定值 之間 的 相關 最 強 ： 歡樂 程度 、 家庭 生活 、 金錢 指數 及 自我 概念 。 與 四 者 的 多變量 β值 在 .23 到 .17 之間 。 這些 研究 也 探研 了 200 多 個 其它 生活 領域 與 情境 與 生活 3 量表 之 關係 。 作者 發現 拒絕 再次 回答 同樣 問題 的 受測 者 很少 ， 很多 人