， 最 可能 成功 的 地方 是 香港 ── 那裡 沒有 民主 ， 卻 有 100 年 的 法治 。 9 .
 
走出 陰謀論 思維 習近平 先生 ， 《 較量 無聲 》 、 “ 共濟會 ” 之類 的 影視 宣傳 ， 是 冷戰 思維 的 產物 。 正 如 中國 有 親美派 和 反 美派 ， 美國 也 有 親 共 的 華爾街 金融 集團 和 反共 的 華盛頓 右派 集團 ── 前者 以 利益 為 主導 ， 主張 與 中國 發展 關係 ； 後者 以 意識 形態 為 標準 ， 希望 改變 或 遏制 中國 。 這 兩 派 中 ， 華爾街 金融 集團 是 主流 ， 華盛頓 右派 集團 只 是 歷史 的 遺蹟 ， 其 地位 有些 相似 於 中國 的 極左派 。 國家 民主 基金會 （ NED ） 是 美國 最 大 的 右派 基金會 ， 被 視為 全球 顏色 革命 的 幕後 推手 。 這 個 基金會 每 年 只 有 4000萬 經費 ， 而 這 4000萬 中 ， 又 只有 5% （ 200萬 ） 用於 中國 。 來 美 32 年 ， 曾 接觸 過 美國 一些 右派 領袖 ， 如 赫爾姆斯 、 克萊恩 ， 也 為 謀生 在 華爾街 工作 十 年 。 筆者 深知 ， “ 美帝 亡 我 之 心 不 死 ” 是 一 句 高度 概括 的 空話 ── 它 在 赫爾姆斯 、 克萊恩 那裡 是 真 的 ， 在 巴菲特 、 比爾蓋茨 那裡 卻 是 假 的 。 一 真 一 假 之間 ， 反映 了 美國 的 對 華 政策 的 演變 。 赫爾姆斯 、 克萊恩 生 於 冷戰 ， 以 政治 謀生 ， 不 反共 又 能 幹什麼 ？ 巴菲特 、 比爾蓋茨 在 中國 大量 投資 ， 為什麼 要 跟 自己 過不去 ？ 其實 ， 華爾街 的 億萬 富翁 ， 還 真 希望 中共 穩定 ， 他們 只要 有 一 個 人 想 搞亂 中國 ， 海外 民運 就 不會 是 今天 這 個 樣子 。 上萬億 資金 投 在 中國 ， 美國 沒有 理由 希望 中國 動亂 。 不久 前 參加 一 個 對 外友協 與 卡特 中心 舉辦 的 會議 ， 聽到 一些 國內 學者 的 戰略 思考 ， 概括 如下 ： （1） 中國 應 走出 韜光養晦 ， 採取 奮發有為 的 外交 ， 和 美國 爭霸 ； （2） 中國 應 放棄 不 首先 使用 核武器 的 承諾 ， 建立 先發制人 的 核 威懾 戰略 ； （3） 以 公平 正義 為 核心 的 中國 普世 價值 ， 應 取代 以 民主 自由 為 核心 的 美國 普世 價值 ， 成為 未來 國際 關係 的 準則 。 其中 一 、 三 兩 條 出自 閻學通 ， 一 位 來自 清華 的 學者 。 在 他 的 新作 《 下 一 個 十 年 》 裡 ， 閻 大談 中美 爭霸 的 前景 ， 宣稱 中美 是 “ 假 朋友 ” ， “ 中美 之間 的 戰略 競爭 無法 避免 ” 。 閻君 的 言論 ， 頗 像 100 年 前 梁啟超 給 袁世凱 的 建言 ： 欲 圖 帝政 ， 需 待機 “ 對 外 一 戰 而 霸” 。 （ 梁啟超 ： 《 異 哉 所謂 國體 問題 者 》 ） 這 是 諂媚 之 言 ， 亡國 之 議 ！ 中美 爭霸 是 世界 的 災難 。 理想 的 中美 關係 ， 應該 是 經濟 上 競爭 ， 軍事 上 合作 ， 政治 上 妥協 。 爭霸 是 叢林 規則 ， 核 時代 兩 個 核 大國 爭霸 ， 是 死 “ 萬里長城 今 猶 在 ， 不 見 當年 秦始皇 。 ”亡 遊戲 。 這 個 死亡 遊戲 有 個 英文 名字 MAD （ 瘋狂 ） ， 它 的 中文 意思 是 ， 大家 一起 去 地獄 （ 雙方 確保 摧毀 ） 。 習近平 先生 ， 強國 是 中國 的 主旋律 ， 但 強國 並 不 等於 戰爭 。 一旦 戰爭 爆發 ， 中國 現代化 的 進程 將 被 打斷 ， 無論 勝負 ， 輸 的 都 是 中國 。 強國 的 正路 是 憲政 ， 一 個 實現 了 憲政 的 中國 必然 強大 。 否則 ， 強國 夢 就 可能 變成 亡國 夢 。 曾幾何時 ， 光緒 皇帝 親政 後 做 的 第一 個 夢 也 是 強國 ， 他 迫使 李鴻章 對 日本 開戰 ， 戰敗 後 倉促 立憲 ， 卻 已 為時 太晚 。 退 一 步 說 ， 就算 甲午 之 戰 中國 勝利 ， 大清 的 江山 又 能 維持 多久 ？ 秦皇 漢武 ， 唐宗 宋祖 都 圓 過 強國 夢 ， 但 他們 的 國都 亡 了 。 “ 萬里長城 今 猶 在 ， 不 見 當年 秦始皇 。 ”10. 結束語 習近平 先生 ， 憲政 之 難 ， 不 在 別人 ， 在於 我們 自己 。 憲政 的 核心 是 法律 面前 人人 平等 ， 而 中國 政治 文化 的 核心 恰恰 是 不 平等 。 在 不 平等 中 ， 中國人 找到 一 種 快樂 。 一方面 ， 我們 講 面子 ， 重 身分 ， 即便 上山 造反 ， 也 要 排出 108 個 座次 ； 另一方面 ， 我們 太 聰明 ， 不 信邪 ， 再 好 的 法規 也 經不起 我們 琢磨 。 “ 黨 大 還是 法大 ” 的 爭論 ， 實質 上 是 人 治 還是 法治 的 糾結 。 法治 是 一 種 新 的 活法 。 從 心 底裡 ， 國人 不 喜歡 法 ， 盼望 好 皇帝 。 認 法 不 認 人 ， 那 叫 六親不認 ， 是 沒良心 的 表現 。 除了 平等 ， 國人 對 自由 也 有 一 種 先天 的 恐懼 。 太多 的 管束 儘管 使 人 厭惡 ， 沒有 管束 更 令 人 無所適從 。 24 次 改朝換代 ， 我們 趕走 多少 皇帝 ， 就 迎來 多少 皇帝 ， 從未 想 過 換 一 種 活法 。 有 皇帝 罵 皇帝 ， 沒 皇帝 想 皇帝 ， “ 三 日 無 君 而 惶惶然” 。 天子 不 坐 龍庭 ， 人民 心 裡 不 踏實 。 辛亥 共和 ， 中國 與 帝制 告別 ， 卻 沒有 與 人 治 絕交 。 無論 孫中山 ， 蔣介石 ， 還是 毛澤東 ， 無論 旗號 是 三民主義 還是 共產主義 ， 最後 實行 的 都 是 人 治 。 法制 觀念 ， 不僅 領袖 沒有 ， 人民 更 沒有 。 勝平 現在 給出 的 本身 就 不 是 民主 ， 因為 你 反對 民主 ， 你 給出 的 是 憲政 。 我 一再 當面 問 你 ， 請 給 我 解釋解釋 ， 什麼 叫 “ 沒有 民主 的 憲政 ” ？ 沒有 民主 的 憲政 是 不 是 就 等於 威權 主義 的 、 拿破崙式 的 統治 ？ 這 個 統治 如果 對 中國 平穩 過渡 和 未來 向 一 個 更加 權力 制衡 的 、 主權 在 民 的 （ 我 不 用 “ 民主 ” 這 個 詞 ） 方向 能夠 過渡 的話 ， 我 也 贊同 。 總之 ， 我 對 你 提出 的 全部 邏輯 ， 是 困惑 的 。 中共 穩住 定 出現 最 壞 結果 胡平 （ 《 北京 之 春 》 主編 ） ： 我 覺得 勝平 的 很多 想法 都 不 對 ， 要 批評 都 不 知 從 何 說起 。 說 太子黨 這 批 人 “ 最 不 裝 孫子 ” ？ 我們 曾 見 過 “ 文革 ” 中 ， 他們 的 老子 被 打倒 的 時候 ， 哪 個 太子黨 敢 起來 仗義執言 ， 敢 反對 中央 ？ 除了 林立果 之外 一 個 都 沒有 ！ 他們 做 的 就 是 接受 ， 就 是 認栽 。 “ 文革 ” 初期 ， 聯動 反 過 一陣子 ， 因為 那 時候 他們 還 壓根 不 相信 會 整 到 他們 的 老子 的 頭 上 來 ， 等 後來 發現 果然 就 是 要 整 他們 的 老子 ， 他們 也 就 蔫 了 。 《 歷史 轉折 中 的 鄧小平 》 電視劇 把 毛 去世 之後 呼喚 鄧小平 出 山安 在 高幹 子弟 身 上 ， 就 是 胡編 。 我們 都 是 過來人 。 “ 文革 ” 那麼多 年 ， 特別 是 “ 四五 ” 鄧小平 被 打倒 ， 毛 去世 之後 ， 鄧 復出 之前 ， 照理 說 是 太子黨 最 該 活躍 的 時候 ， 卻 沒有 一 個 有頭有臉 的 太子黨 站出來 。 習近平 也好 ， 薄熙來 也好 ， 陳元 也好 ， 查查 這些 身居 高位 的 人 ， 他們 當年 要是 有點 反抗 的 表現 ， 今天 不 知道 會 吹到 什麼 程度 了 ！ 沒辦法 ， 吹 不 出來 ， 因為 沒有 啊 。 正 如 索爾仁尼琴 在 談到 斯大林 1937年 大清洗 時 講 過 的 那樣 ： 要 搞 這樣 的 清洗 需要 有 斯大林 ， 但 也 需要 有 這樣 的 黨 ： 大部分 掌權 的 黨員 ， 直到 自己 被 捕 入獄 的 前 一 刻 ， 還 在 毫無 憐憫 地 把 別人 關進去 ， 遵照 同樣 的 指示 消滅 自己 的 同 類 ， 把 胡平 任何 一 個 昨日 的 朋友 或 戰友 交出去 懲辦 。 也許 正 是 需要 一 個 1937年 ， 才 能 表明 他們 神氣活現 地 標榜 的 世界觀 原來 是 多麼 不 值錢 。 “ 文革 ” 就 是 中共 高幹 的 “ 官場 現形 記 ” 。 哪 一 個 高幹 敢 仗義執言 反對 毛澤東 ， 說 毛 就 是 錯 的 ？ 他們 所 做 的 唯一 事情 ， 就 是 表示 ： 主席 我 可 沒 反 你 ， 我 可是 忠心耿耿 。 林彪 出 了 事 ， 也 是 他們 趕快 跳出來 表 忠心 ： “ 林彪 才 是 奸臣 吶 ， 我們 才 是 忠於 你 的 吶” ， 趕緊 趁 這 個 機會 讓 自己 復出 。 說 鄧小平 “ 死 不 認錯 ” ？ 實際 上 有 錯 的 時候 他