其中 之 一 即 「 保護 往往 是 愛 之 適 足以 害 之 」 的 基本 道理 ， 我 曾 將 此 道理 寫成 短文 予以 闡述 ， 也 頗 獲 邢 先生 的 認同 。 那 篇 文章 收錄 在 一九八九年 五月 出版 的 《 經濟學 的 天空 》 一 書 中 ， 在 邢 先生 寫 的 序 中 特別 推薦 普通 讀者 先 讀 這 一 篇 ， 為何 我 要 費 筆墨 寫 這 段 過程 ？ 為 的 是 凸顯出 邢 先生 對 自由 經濟 的 堅定 信仰 ， 連 對 素昧平生 的 無名 後輩 只 因 稍 一 宣傳 自由 經濟 理念 就 去函 打氣 並 答應 寫 序 。 自由 經濟 體制 或 社會 並 不 是 不 要 政府 ， 也 不 是 認為 政府 是 必要 之 惡 ， 正確 的 看法 應 是 將 政府 視為 一 個 特殊 機構 ， 它 有 該 做 的 事 ， 所謂 的 「 做 對 的 事 ， 把 對 的 事 做好 」 就 是 ！ 不過 ， 如何 定義 「 對 的 事 」 卻 是 頗 棘手 的 課題 ， 而且 由於 政府 機構 裡面 的 成員 也 是 一般 凡人 ， 同樣 擁有 七情六慾 ， 在 「 求 利 」 和 「 私利 」 已 被 窄化 為 「 物質 」 利益 的 時代 ， 政府 官員 難免 放棄 該 擔當 的 任務 （ 這些 事情 往往 吃力 不 討好 ， 物質 利益 很 小 ） ， 反而 去 從事 不 該 做 的 事 ， 而 一般人 所 認識到 的 經濟 層面 又 通常 是 經濟 成長率 這 種 狹隘 定義 ， 在 「 總體 經濟學 」 興起 之後 ， 政府 可以 撥弄 成長 數據 或 「 精密 調節 經濟 體系 」 就 成為 主流 思想 。 不過 ， 即使 是 此 種 狹義 的 經濟 成長 ， 政府 終究 還是 力不從心 的 。 在 邢 先生 的 眼 裡 ， 一九九七年 中 回歸 中國 之前 的 香港 ， 是 一 個 示範 自由 經濟 體制 下 政府 應該 有 何 作為 的 絕佳 實例 ， 他 在 一九八二年 八月 十八 ～ 二十一日 刊登 於 《 中國時報 》 的 〈 一 塊 石頭 的 奇蹟 ─ 香港 經濟 成長 的 故事 〉 一 文 ， 就 明白 地 提出 「 積極 不 干預 政策 」 的 政府 角色 。 在 此 政策 下 ， 政府 的 應 為 之 務 是 維持 一 個 安定 的 社會 和 利於 發展 的 環境 ， 至於 如何 利用 這樣 一 個 社會 環境 生財 致豐 ， 進而 推動 經濟 發展 與 成長 ， 則 完全 屬於 私人 範圍 的 事 ， 因而 不加 干預 。 在 這 個 政策 下 ， 私人 企業 只要 是 符合 一般 工商 法規 ， 都 可以 自由 設立 、 自由 經營 、 自由 退出 ， 這 種 自由 包含 資金 移動 和 資源 配置 的 自由 。 為何 需要 這 種 自由 ？ 原因 是 經濟 關係 太 複雜 了 。 只有 私人 自己 知道 他們 的 利益 所在 ， 也 只有 他們 自已 知道 如何 趨利避損 ， 同時 也 只有 他們 自己 能夠 隨時 隨地 把握 機會 ， 負擔 風險 。 政府 官員 無論如何 精明 幹練 ， 也 不可能 知道 私人 的 切身 利害 ， 所以 對 私人 的 經濟 活動 最好 是 「 任 之 聽 之 」 。 政府 的 積極 不 干預 ， 除了 在 所謂 的 經濟面 之外 ， 社會 福利 事務 也 是 一樣 。 雖然 邢 先生 在 這 方面 並 沒有 明顯 的 主張 出現 ， 但 由 他 在 一九九四年 三月 底 對 我 與 謝宗林 先生 合撰 的 〈 老人 年金 、 所得 分配 與 儲蓄 〉 一 文 論點 表示 認同 ， 應 可 窺知 邢 先生 在 社會 福利 方面 的 看法 。 由於 該 篇 論文 強烈 質疑 藉助 政府 強制力 規畫 ， 照料 老年 生活 問題 ， 不僅 是 將 之 與 「 工程 問題 」 歸為 同 類 ， 對於 「 個人 自由 與 責任 」 這 個 現代 文明 社會 的 個人 基本 價值 予以 摧殘 ， 且 由 歷史 事實 資料 可以 預知 包括 國民 年金 強制 保險 在 內 的 一切 「 社會 福利 」 強制 措施 ， 終 將 失敗 並 將 造成 難以 彌補 的 嚴重 後果 。 這 種 觀點 也 是 典型 的 海耶克 看法 ， 而 社會 福利 且 有 「 冷 的 社會主義 」 之 稱呼 ， 此有 青蛙 的 寓言 可 供 參考 ， 亦即 ： 將 一 隻 青蛙 丟進 一 鍋 沸水 中 ， 牠 會 立即 跳出 ， 因為 水深 火熱 ， 但 將 之 放 在 一 鍋 冷水 中 ， 牠 會 乖乖 、 舒舒服服 地 待 著 ， 此時 在 鍋 底 引火 加熱 ， 青蛙 將 會 感到 溫暖 、 舒服 而 熟睡 ， 最後 的 結局 就是 被 煮熟 、 死 了 。 這 種 心態 也 正 是 解讀 一九二九年 美國 華爾街 股市 大 崩盤 以及 隨之 而 來 的 世界 經濟 不景氣 ， 最 典型 、 最 被 人 接受 的 方式 。 之後 的 多 次 世界 經濟 衰退 及 金融 風暴 ， 也 大都 被 這樣 的 看待 ， 而 「 增加 貨幣 」 則 是 最 標準 的 藥方 。 無論 從 何 種 角度 切入 觀察 ， 問題 的 「 終極 癥結 」 還是 在 政府 這 隻 有形 之 手 所 扮演 的 角色 ， 而 凱因斯 理論 及 其 藥方 就是 要 政府 作 強而有力 的 干預 。 由 此 觀 之 ， 共產主義 、 社會主義 、 集體 主義 以及 「 凱因斯 主義 」 ， 「 本質 上 」 並 無 不同 ， 都 是 中央政府 當 「 老大哥 」 或 當 上帝 ， 由 善意 角度 看 ， 統治 者 都 具 悲天憫人 胸懷 ， 想要 拯救 蒼生 ， 透過 政府 妥善 規畫 來 達到 促進 全民 福祉 的 高尚 目標 。 結果 是 ， 共產主義 試驗 七十 年 被 放棄 ， 社會主義 、 集體 主義 三十 年 來 已 屆 風雨飄搖 ， 而 「 凱因斯 主義 」 雖 在 一九八○年代 因 「 停滯 膨脹 」 ﹙ stag flation __UNDEF__ ﹚ 飽受 責難 ， 但 迄 今 卻 在 「 自由 經濟 」 招牌 下 ， 以 「 必要 時 干預 」 這 個 弔詭 無 瑕疵 名詞 作 擋箭牌 而 愈 見 活躍 。 不但 「 貨幣 國家 主義 」 的 地位 益形 鞏固 ， 政府 更 在 許多 方面 深入 觸角 、 擴大 干預 範圍 ， 弗利曼 說 得 好 ： 我 很 高興 ， 《 資本主義 與 自由 》 的 中文版 能 在 台灣 發行 。 雖然 該 書 英文 第一 版 發行 於 三十 年 前 ， 但 書 中 所 揭櫫 的 理念 乃是 永恆 的 。 那些 理念 適用 於 三十 年 前 ， 也 適用 於 今日 的 環境 ， 而 就 某些 層次 言 ， 可 說 更 切合 當前 的 局勢 ， 政府 干預 市場 的 年代 已 因 輿論 而 有所 改變 ； 當年 批判 政府 干預 屬於 極端 且 激進 的 論點 ， 如今 已 廣 被 接受 。 儘管 如此 ， 政府 干預 的 行為 並 未 隨著 觀念 的 改變 而 同等 變化 。 相反 的 ， 在 美國 和 其他 西方 國家 ， 政府 的 角色 自 一九六○年代 以來 ， 非但 沒有 減弱 ， 且 有 增強 之 勢 ， 今天 的 政府 花掉 國民 所得 的 一 大部分 ， 採取 更多 的 管制 ， 且 更 細膩 地 干預 到 個人 的 生活 。 ………… 共產主義 的 瓦解 使 我們 相信 ， 我們 正在 進行 的 任何 事情 都 是 正確 的 。 其實不然 ， 似乎 我們 正 努力 走向 五十 年 前 的 共產主義 國家 之 型態 ， 而 共產主義 國家 卻 正 努力 走向 七十五 年 前 我們 所 處 的 國家 之 型態 。 ………… 以 美國 為 例 ， 我 確信 反轉 目前 的 方向 且 改行 縮小 政府 規模 和 減少 侵犯 個人 事務 是 極為 迫切 的 作法 。 我們 的 行為 有 必要 配合 我們 所 說 的 話 。 … … 美國 和 其他 已 開發 國家 的 例子 顯示 ， 一旦 透過 市場 機能 贏得 繁榮 之後 ， 常 有 強烈 傾向 走向 社會主義 國家 之 型態 ， 要 維持 市場 機能 的 運作 ， 可能 比 導入 市場 機能 來得 困難 。 弗利曼 的 「 我們 的 行為 有 必要 配合 我們 所 說 的 話 」 特別 值得 台灣 執政 當局 注意 及 深思 ， 畢竟 「 自由化 、 國際化 」 、 「 鬆綁 」 不能 淪為 口水 ， 有 必要 儘速 落實 ， 不過 ， 也 正 如 弗利曼 口 中 的 美國 和 其他 已 開發 國家 的 例子 所 顯示 的 ： 「 一旦 透過 市場 機能 贏得 繁榮 之後 ， 常 有 強烈 傾向 走向 社會主義 國家 之 型態 。 」 台灣 尚未 成為 已 開發 國家 ， 就 已 急忙 向 這些 國家 看齊 、 甚至 想 趕至 前頭 呢 ！ 可能 因為 凱因斯 的 干預 理念 深 印 在 有關 的 有力 決策 者 心頭 吧 ！ 有 人 也許 非常 不 同意 我 將 凱因斯 主義 和 共產主義 等 歸為 一 類 ， 因為 「 干預 程度 」 天壤之別 也 ， 不過 ， 此時 腦海 中 浮現出 的 朱敬一 院士 一九九一年 一 篇 文章 應 可 作 最佳 註腳 ， 該 篇 時論 的 標題 是 〈 百分之一 的 法西斯 就 是 百分之百 的 法西斯 — 艾羅 教授 「 不可能 定理 」 的 應用 〉 。 用 在 政府 干預 上 ， 就 是 「 百分之一 的 干預 就 是 百分之百 的 干預 」 ， 這 不 也