個 跨 類別 的 美國人 樣本 在 本 量表 測題 得分 的 分佈 如下 ： 1964 ( % ) 1968 ( % ) （ 低 ） 002702110090152023020 （ 高 ） 3041044 總分 100100 平均分 001.78001.87 樣本 「 調查 研究 中心 」 ( SRC ) 於 1964年 在 對 選舉 行為 所 做 的 選舉 後 研究 之中 包括 了 這些 測題 。 一 個 由 1,450 人 組成 的 有 代表 的 全國性 樣本 回答 了 這些 問題 。 在 1968年 的 選舉 研究 中 ， 也 包括 了 這些 測題 ， 有 1,330 名 有 代表性 的 受測 者 作答 。 信度 1 .
 
內部 一致性 信度 下列 題 間 相關 是 從 上述 兩 項 研究 中 得到 的 ： 1964年 1968年 PT PH TA PT PH TA 大多數 人 都 值得 信任 ( PT ) -- 大多數 人 都 樂於助人 ( PH ) .48 -.52- 大多數 人 都 利用 他人 ( TA ) .50.54 -.48.54- 對於 一些 只 受 過 一 年 教育 的 受測 者 施測 ， 上 表 中 那些 相當 不錯 的 題 間 相關 差不多 都 仍然 保持 原來 的 大小 。 2 .
 
再 測 信度 沒有 這 方面 資料 。 效度 本 研究 所 搜集 的 資料 並 不能 直接 反映 效度 。 欲 知 本 量表 的 效度 請 參見 前 一 個 量表 （ 對 人 堅信 量表 ） 的 說明 部分 。 量表 出處 __UNDEF__ Survey Research Center __UNDEF__ ( 1969 ) .1964 Election Study . Ann Arbor , Michigan : Inter-University Consortium for Political Research , University __UNDEF__ of Michigan .
 
結果 與 評論 作為 1964年 選舉 研究 中 的 一 個 量表 ， 「 對 人 信任 」 測題 與 另 一 個 對 政府 信任 的 小型 量表 的 相關 為 .24 ， 與 一 個 有關 受測 者 對於 政府 是否 考慮 人民 的 意願 的 調查 量表 之 相關 為 .23 ， 與 SRC 所 採用 的 另 一 量表 ， 政治 效能 量表 相關 為 .25 （ 這些 測題 和 相關 請 參見 Robinson ， Rusk & Head ,1968 ） 。 看來 ， 對 他人 的 信任 與 對 政府 的 情感 及 個人 是否 能夠 影響 政府 之間 存在 著 相當 程度 的 關聯 。 對 人 信任 量表 和 SRC 用來 測量 個人 勝任感 的 量表 之間 的 相關 為 .28 （ 見 第三 章 ） 。 這 說明 ， 自我 價值感 與 一 種 對 人 的 正面 信任 有 關聯 。 在 1968年 的 研究 中 ， 對 人 信任 與 生活 滿足感 也 有 中度 的 相關 。 在 1964年 的 研究 中 ， 對 人 信任 得分 在 教育 程度 較 高 的 人 中 比較 高 （ r 為 .28 ） ， 在 白人 中 （ 1968年 黑人 受測 者 的 平均分 為 1.12 ） 及 在 農村 （ 相對於 城市 ） 地區 都 比較 高 。 與 年齡 的 關係 不同尋常 ， 30 到 40 歲 這 一 年齡組 的 人 對 人 信任 最 高 （ 平均分 為 1.97 ） ， 20 到 29 歲 年齡組 的 人 對 人 信任 最 低 （ 平均分 為 1.64 ） 。 然而 ， 在 1968年 的 研究 中 ， 不同 年齡組 在 信任 上 之 差異 方向 ， 雖然 與 1964年 的 相同 ， 但 差異量 較 小 （ 30 歲 以下 平均分 為 1.82 ； 30 到 59 歲 組 為 1.88 ） 。 在 這 兩 研究 中 ， 女性 比 男性 在 信任 上 的 得分 只 稍 高 一點 （ 大約 高 .10 ） 。 宗教 的 差異 與 預期 的 方向 一致 ， 但 並 不 像 人們 所 預期 的 那樣 大 （ 見 Wrightsman __UNDEF__ 的 量表 結果 ） ， 屬於 保守 教派 的 人們 對 人 的 伙伴 並 不見得 持有 一 種 悲觀 的 信念 。 宗教 平均分 1964年 1968年 基督教 1.741.80 宗教 改革 運動 派 （ 如 ： 路德 教會 ， 長老 教會 ） 1.982.25 虔信派 （ 如 ： 浸信教會 、 衛理 公會 ） 1.641.69 新 原教旨派 （ 如 ： 基督教會 ） 1.461.38 非 傳統派 （ 如 ： 貴格 教會 ） 2.031.47 無 教派 偏好 2.081.75 天主教 1.751.94 猶太教 2.342.14 無 宗教 信仰 1.441.60 總樣本 1.781.87 當然 ， 上 表 所 列 各 基督教派 之內 的 不同 教會 也 存在 著 差異 。 132 .
 
努力 進取 。 133 .
 
毫無 畏縮 地 忍受 痛苦 。 134 .
 
不 依賴 他人 。 135 .
 
接受 上天 的 安排 。 136 .
 
嘗試 做 一些 大膽 的 事情 。 137 .
 
確保 人人 平等 138 .
 
儘 可能 不 坐 等 機遇 。 139 .
 
遵循 我們 社會 的 傳統 。 ※ 曾 作 過 文化 的 修改 。 實徵 價值 建構 量表 ( Gorlow & Noll __UNDEF__ , 1967 ) 變量 這 套 用 實徵 方法 所 取得 的 價值觀 包括 生活 中 意義 的 來源 、 生活 中 快樂 的 根源 及 生活 目標 等 領域 。 受測 者 根據 他們 自己 對 這些 價值 的 評量 來 加以 分類 。 說明 量表 製作 的 第一 階段 是 從 一 群 受測 者 那裡 取得 1,500 個 測題 。 根據 另 一 組 受測 者 的 回答 ， 將 這些 測題 減少為 75 個 互 不 重疊 、 清楚 陳述 的 價值 。 最終 的 75 個 測題 以 動詞 的 形式 表達 （ 如 接納 他人 、 精通 眾事 ） 。 然後 要 受測 者 將 這些 測題 用 Q 分類法 分為 13 堆 。 第一 堆 是 「 對 您 而言 價值 最 低 」 的 題項 ， 而 第13 堆 則 表示 「 對 您 而言 價值 最 高 」 的 題項 。 Gorlow __UNDEF__ 與 Noll __UNDEF__ 運用 Q 分類法 得到 了 一 個 相關 矩陣 ， 並 運用 最 大 變異 轉軸法 進行 了 主成分 因素 分析 ， 將 能 解釋 大約 64% 變異量 的 八 個 因素 抽取 出來 並 加以 解釋 ， 受測 者 確認 的 類別 有 ： (1) 重視 親和 － 浪漫 情感 者 ； (2) 重視 地位 － 安全 者 ； (3) 重 智識 的 人文 主義 者 ； (4) 重視 家庭 者 ； (5) 極端 的 個人 主義 者 ； (6) 隨和 － 被動 者 ； (7) 童子軍 型 者 ； (8) 唐璜式 的 風流 人物 。 進一步 對 所得 出 各 題 的 因素 的 負荷量 與 它們 在 Q 分類 排列 中 的 分數 之間 求 相關 ， 以便 確定 哪些 題項 與 哪 個 因素 有 關聯 。 但是 並 沒有 對 測題 進行 計分 。 分析 的 基本 單位 是 個人 在 代表 每 個 維度 的 因素 上 的 得分 。 樣本 這些 測題 是 由 75 位 選修 心理學 入門 課程 的 學生 所 想出來 的 ， 但 Q 分類 的 資料 則 是 從 大學 社區 裡 背景 各 不 相同 的 105 個 人 的 樣本 中 得到 的 （ 這些 人 中 ， 大約 一半 是 大學生 ， 一半 是 研究生 、 員工 和 周圍 社區 的 人 ） 。 信度 沒有 這 方面 資料 。 效度 1 .
 
聚歛 效度 將 每 個 人 在 每 個 因素 上 的 得分 與 人口 統計 變量 和 社會 變量 求 相關 。 結果 發現 ， 重視 親和 － 浪漫 情感 者 多 為 女性 ， 重視 地位 － 安全 者 不大 積極 地 信奉 宗教 ， 重 智識 的 人文 主義 者 傾向於 在 政治 上 很 積極 ， 重視 家庭 者 往往 是 婦女 及 已婚 者 ， 極端 個人 主義 者 往往 缺乏 強烈 的 政治 情感 ， 唐璜式 的 風流 人物 多 為 單身 及 年輕人 。 2 .
 
區辨 效度 沒有 這 方面 資料 。 量表 出處 __UNDEF__ Gorlow , L . & Noll , G.A . ( 1967 ) . A study __UNDEF__ of empirically derived values . Journal __UNDEF__ of Social Psychology ,73, pp .261-269 .
 
結果 與 評論 此 量表 提供 了 一 套 經 實徵 研究 所 取得 的 價值 測題 ， 這些 測題 與 主流 的 價值觀 定義 重疊 較 大 ， 它們 不 像 Rokeach __UNDEF__ ( 1973 ) 的 構念 那麼 廣泛 、 抽象 ， 同時 也 不 像 態度 測題 那麼 具體 。 它們 代表 了 超越 具體 對象 和 情境 的 行為 。 與 本 章 介紹 的 其它 量表 不同 ， 這 套 量表 被 用於 評鑒 受測 者 的 類型 。 這 與 編製 描述 價值 的 測題 量表 （ 或 測題 類型 ） 是 相當 不同 的 。 Gorlow __UNDEF__ 與 Noll __UNDEF__ 所 提供 的 資料 只不過 是 其 每 項 價值 題項 與 代表人 的 類型 的 因素 之間 的 相關 ， 多數 測題 與 不只 一 個 類型 呈 顯著 相關 。 即使 對 不同 受測 者 的 測題 平均 分數 進行 因素 分析 ， 也 很 難 知道 這些 測題 會不會 總是 同 一 類 的 聚 在一起 。 這 個 量表 的 主要 缺點 在於 它 不能 「 馬上 」 拿來 使用 。 Gorlow __UNDEF__ 與 __UNDEF__ Noll __UNDEF__ ( 1967) 強調 他們 提出 的 是 一 種 方法 ， 而 非 可以 提供 普遍化 的 結果 ， 認為 「 當 研究 不同於 大學 二年級 學生 的 群體 時 ， 就 可能 得到 不同 的 價值觀 建構 」 （ 269 頁 ） 。 因此 在 其它 群體 中 使用 時 ， 會 出現 不同 的 因素 結構 ， 在 每 項 新 的 研究 中 可能 都 必須 重新 建立 其 自己 的 結構 。 此外 測題 本身 也 可能 需要 修改 。 實徵 價值 建構 量表 將 以下 句子 分別 歸類於 以下 13 堆 中 的 某 一 堆 ， 第一 堆 屬於 「 對 您 而言 ， 價值 最 低 的 」 ， 第13 堆 屬於 「 對 您 而言 ， 價值 最 高 的 」 。