愛情 小說 》 於 一九八四年 在 美國 出版 以後 ） 她 所 察覺到 的 多 種 限制 ； 其次 ， 該 文 也 清晰 而 有力 地 重新 複述 羅薇 原先 提出 而 企圖 回答 的 多 方 問題 ， 迄 今 仍然 有 其 重要性 。 任何 一 位 作者 ， 事 後 想要 就 他人 對於 其 先前 作品 的 詮釋 提出 評論 ， 顯然 是 要 冒 點 風險 的 。 他人 可能 會 認為 這 位 作者 的 回應 ， 終 會 徒勞無功 ， 或者 會 認為 這 位 作者 對於 他人 的 批評 ， 回應 過度 ， 或者 ， 這 兩 種 情形 會 同時 出現 。 尤其 是 ， 如果 這 部 作品 的 主要 關注點 ， 在於 各 方 閱聽人 詮釋 媒介 文本 的 多 種 方式 ， 那麼 ， 這 所 指出 的 弔詭 之 處 ， 就 又 更加 明顯 了 。 筆者 對於 這些 情形 十分 清楚 ， 對於 巴特 （ Roland Barthes ,1977 ） 所 提 的 作者論 亦 相當 明白 ， 然而 ， 尤其 是 針對 《 全 國 觀眾 》 （ The Nationwide __UNDEF__ ） 這 本 研究 閱聽人 的 書 出版 以後 ， 各界 所 提出 的 詮釋 （ 或 說 ， 多 種 「 解碼 」 ） ， 筆者 想要 有所 回應 ， 提出 一些 評論 。 筆者 這麼 作 的 企圖 ， 在於 （ 重新 ） 建構 我 所 認為 是 解讀 該 書 的 比較 妥當 的 一 種 方法 （ preferred reading __UNDEF__ ） 。 筆者 採取 的 這 個 寫作 程序 ， 容或 需要 一些 說明 ， 以下 就 是 這麼 做 的 簡短 理由 。 不消說 ， 學術界 人士 在 《 全 國 觀眾 》 這 本 書 出版 以後 （ __UNDEF__ Morley __UNDEF__ , 1980 ） 所 給予 的 注意 ， 是 筆者 衷心 銘感 的 ， 而 該 書 出版 至今 亦 超出 了 十 年 ， 但 仍然 廣被 引用 ， 這 也 是 筆者 所 深為 感謝 的 ； 不過 ， 該 書 為 人 引用 的 某些 方式 ， 倒 還是 令 我 覺得 忐忑 的 。 第一 ， 該 書 已經 絕版 了 一 段 時候 ， 除了 可以 利用 圖書館 的 若干 人士 以外 ， 大多數 當代 的 讀者 ， 只 能 透過 第二手 引用 而 知悉 該 書 的 內容 ， 這些 二手 引用 包括 了 專門 用作 學生 教本 的 書 所 作 的 摘要 與 解說 ， 比如 費斯克 （ J . Fiske __UNDEF__ 1987 a ） 或 滕納 （ 1990 a ） 。 基於 這樣 的 事實 與 考量 ， 筆者 本 書 的 第二 章 也 就 摘述 了 該 書 的 要點 與 譯註 ： 相關 中文類 書 ， 請 參見 林芳玫 ， 1994 ， 《 解讀 瓊 愛情 王國 》 ， 台北時報 出版社 。 譯註 ： 指 作者 對於 已 完成 的 文本 ， 再 無 控制 之 可能 ， 因為 讀者 可以 自行 決定 如何 解讀 ， 這 也 就 是 「 作者 已 死 」 之 說 。 內容 ， 這麼 作 的 好壞 勿 論 ， 但 至少 這 部 前期 的 著作 ， 能夠 透過 這樣 的 方式 ， 以 原本 的 面貌 ， 供 人 討論 。 第二 ， 這些 二手 詮釋 的 文字 ， 不 乏 引用 失實 的 事例 。 造成 這 種 情形 的 部分 原因 ， 可能 是 談及 該 書 的 某些 著作 ， 其實 只是 轉述 了 他人 對於 該 書 的 摘要 而已 。 舉 個 例子 ， 有 人 說 （ Frow __UNDEF__ , 1991：60 註 3 ） ， 那 本 書 犯下 了 一 個 「 典型 錯誤 」 ， 他們 責怪 筆者 混淆 了 兩 種 情況 ： 「 問卷 答案 這 種 傳統 形式 的 書寫 文本 ， 以及 直接 接觸 節目 的 經驗 」 。 問題 是 ， 筆者 在 執行 《 全 國 觀眾 》 這 項 研究 的 時候 ， 從來 就 沒有 使用 問卷 蒐集 資料 、 取得 觀眾 的 回答 （ 該 項 研究 的 方法 是 「 焦點 訪談 」 〔 focused interview 〕 ， 源生 自 Merton and Kendal __UNDEF__ 1955 的 方法 ） 。 類如 前例 那麼 簡單 ， 純 屬於 事實 是否 引用 正確 的 問題 ， 很 顯然 是 可以 相對 輕易 地 釐清 ， 但 另 有 一些 問題 更為 複雜 ， 它們 涉及 了 人們 對於 該 書 的 詮釋 及 對於 該 書 意義 的 評價 。 在 本 導論 的 第四 節次 ， 筆者 將 更為 詳盡 的 說明 ， 為什麼 我 內心 深覺 焦慮 ， 原因 出 在 《 全 國 觀眾 》 出版 以後 ， 後來 有 人 拿 它 的 論證 作為 理論 上 的 藉口 ， 合理化 了 現狀 ， 我們 或許 可以 將 這樣 的 詮釋 ， 稱作為 「 別 著急 ， 快樂 些 」 派 ， 它 主要 是 出自 美國 的 文化 研究 （ 批評 這 派 詮釋 的 人 ， 亦 曾 將 它 取名為 「 解釋 學派 」 或 「 新 修正 學派 」 ） 。 但 在 這 節骨眼 ， 筆者 只 舉 費斯克 （ 1987 a ） 與 滕納 （ 1990 a ） 作為 例子 ， 因為 他們 的 著作 ， 對於 《 全 國 觀眾 》 這 本 書 有所 詮釋 （ 與 取用 ） ， 並且 廣為 引作 學生 的 教本 。 回顧 以 觀 ， 筆者 尤其 注意 的 是 ， 《 全 國 觀眾 》 這 本 書 ， 透過 了 什麼 樣 的 行文 而 被 定位為 「 打破 了 製碼 ／ 解碼 的 模式 」 （ Turner __UNDEF__ , 1990 a ：136 ） 。 費斯克 是 這麼 聲稱 的 ， 他 說 ， 該 書 「 顯示 ， 莫里 （ D . Morley __UNDEF__ ） 本人 發現 ， 霍爾 尾隨 帕金 （ Parkin __UNDEF__ , 1971 ） ， 他們 兩 人 都 過度 強調 解讀 形態 的 差異 ， 起源於 階級 的 不同 ， 他們 都 低估 了 其他 決定 解讀 過程 的 因素 」 （ Fiske __UNDEF__ , 1987:63 ） 。 滕納 則 這麼 說 ， 「 莫里 想要 進一步 推論 霍爾 的 製碼 ／ 解碼 模式 ， 但 到頭來 歸結為 ， 個人 解讀 電視 的 情況 ， 還 比 霍爾 的 模式 來得 複雜 許多 」 （ Turner __UNDEF__ , 1990a :111 ） 。 他 又 接著 說 ： 「 莫里 終究 必須 承認 ， 社會 位置 與 他 所 蒐集到 的 解讀 類型 ， 『 毫不 相關 』 」 （ 前引書 , p .135 ） ， 並且 ， 「 莫里 承認 … … 企圖 將 不同 的 解讀 方式 ， 歸諸於 整體 的 社會 與 階級 決定 因素 （ 如 觀眾 的 職業 團體 ） ， 注定 是 要 失敗 的 」 （ 前引書 , p .135 ） ， 或者 ， 滕納 也 在 其他 地方 如此 寫道 ， 「 是 要 徒勞無功 的 」 （ p.32 ） ， 這 整 個 研究 計畫 根本 是 「 粗糙 假設 的 犧牲者 」 （ p .136 ） 。 這 所 牽涉 的 問題 是 多 方面 的 。 羅薇 （ Radway , 1984 a ） 已經 很 正確 地 看出 ， 筆者 在 該 書 出版 以後 （ 參見 Morley ,1981 ） ， 亦 曾 察覺 《 全 國 觀眾 》 這 個 研究 太過於 專注 在 「 階級 這 個 單一 變項 ， 並且 對於 階級 本身 這 個 概念 的 建構 ， 也 流於 簡陋 」 （ Radway ,1984 a :9 ） 。 為了 比對 她 自身 的 情況 ， 羅薇 又 指出 ， 回想 起來 ， 她 的 研究 同樣 有 這 個 毛病 ， 她 「 完全 栽進 了 性別 的 陣地 … … 援用 了 相當 僵化 的 父權 觀念 」 （ 前引書 , p .9 ） 。 筆者 引用 這 段 話 的 用意 是 ， 任何 一 個 經驗性 研究 ， 總得 在 某 個 地方 起 個 頭 ， 而 為了 要 把 相關 的 議題 納入 研究 進程 當中 ， 有 些 時候 ， 研究 者 確實 會 誇大 己身 的 事例 （ 而 事過境遷 以後 ， 常 有 扼腕 再三 的 時候 ） 。 《 全 國 觀眾 》 這 個 研究 ， 是 應該 接受 合理 批評 的 ， 筆者 一丁點 都 沒有 想要 加以 掩護 ， 事實 上 我 對 該 書 的 謬失 ， 亦 相當 清楚 。 但 再 怎麼說 ， 筆者 對於 其間 涉及 的 知識史 被 人 曲意 陳述 這 件 事 ， 必須 反身 質疑 ， 並且 筆者 也 必須 為 該 書 辯護 ， 畢竟 ， 「 誤讀 」 與 「 多重 解讀 」 是 截然 不能 相提並論 的 （ Richards __UNDEF__ , 1960 ） 。 這些 特徵 自有 其 若干 經驗性 的 證據 加以 支持 ， 但 若 只是 將 這些 經驗 上 的 真實 情況 當做 是 解釋 ， 則 造成 了 理論 上 的 欠缺 、 不足 … … 電視 是 一 種 家庭 之內 的 媒介 — — 而 前述 的 男性 ／ 女性 的 差別 ， 確實 已經 接近 於 … … 人們 歷來 對於 電影 與 電視 所 做 的 區分 。 電影 這 種 公共 領域 的 視聽 媒介 ， [ 要求 的 是 ] 陽剛 男性 的 凝視 （ gaze __UNDEF__ ） ， 而 家庭 之內 的 「 女性 陰柔 」 媒介 ， 則 沒有 那麼 高 的 要求 ， 觀眾 只 需 時 斷 時 續 注 目 之 。 參酌 實際 證據 … … 這 個 類比 昭示 了 一 種 男性 觀眾 的 形象 ， 這些 男性 企圖 將 這 個 家庭 之內 的 領域 ， 「 陽剛 而 男性化 」 。 但 這麼 一 種 看 電視 的 方式 ， 似乎 還 談不上 是 那麼