泥灰刷 ， 甚至 一顰一笑 一 閒話 ， 也 決不 輕易 給 人 ， 予 人 方便 。 韓昭侯 使 人 藏 弊 ?
 
， 侍者 曰 ： “ 君 亦 不仁 矣 ， 弊 ?
 
不 以 賜 左右 而 藏 之 。 ” 昭侯 曰 ： “ 非 子 之 所 知 也 。 吾 聞 明主 之 愛 一 嚬 一笑 ， 嚬 有為 嚬 ， 而 笑 有為 笑 。 今 夫 ?
 
， 豈 特 嚬笑 哉 ！ ?
 
之 與 嚬笑 相去 遠 矣 。 吾 必 待 有功 者 ， 故 藏 之 未 有 予 也 。 ” （ 《 內儲說上 ． 七術 ． 說 三 》 ） 靖郭君 相齊 ， 與 故人 久 語 ， 則 故人 富 ； 懷 左右 刷 ， 則 左右 重 。 久 語 懷 刷 ， 小資 也 ， 猶 以 成 富 ， 況 於 吏勢 乎 ？ （ 《 內儲說下 ． 六微 ． 說 一 》 ） 魏惠王 謂 卜皮 曰 ： “ 子 聞 寡人 之 聲聞 亦 何如 焉 ？ ” 對 曰 ： “ 臣 聞 王 之 慈惠 也 。 ” 王 欣然 喜 曰 ： “ 然 則 功 且 安 至 ？ ” 對 曰 ： “王 之 功 至於 亡 。 ”王 曰 ： “ 慈惠 ， 行善 也 。 行 之 而 亡 ， 何 也 ？ ” 卜皮 對 曰 ： “ 夫 慈 者 不忍 ， 而 惠 者 好 與 也 。 不忍 則 不 誅 有 過 ， 好 予 則 不 待 有功 而 賞 。 有 過 不 罪 ， 無 功 受 賞 ， 雖 亡 ， 不 亦 可 乎 ？ ” （ 《 內儲說上 ． 七術 ． 說 二 》 ） 這 就 是 隨便 做 好人 的 下場 。 好處 別人 得 走 了 ， 你 卻 準備 關門 歇業 吧 。 毛澤東 有 句 名言 ， 稱 宋 襄公 為 蠢豬式 的 仁義 道德 。 在 韓非 眼 裏 ， 濫 施 仁義 ， 貪慕 虛名 ， 同樣 是 愚不可及 的 糊塗蛋 。 他們 分 不 清 君臣 之 利 ， 分 不 清 民國 （ 民利 ， 即 私利 ； 國利 ， 又 名 公利 ， 天下 之 利 ， 社稷 之 福 ， 以 君利 為 形式 ， 為 代表 ） 之 利 ， 成天 高唱 些 不 ?調 的 動人 言辭 ， 實際 走 的 是 一 條 口惠 實 不 至 ， 最終 禍國殃民 的 歧途 迷路 。 夫 施與 貧困 者 ， 此 世 之 所謂 仁義 ； 哀憐 百姓 不忍 誅罰 者 ， 此 世 之 所謂 惠愛 也 。 夫 有 施與 貧困 ， 則 無 功 者 得 賞 ； 不忍 誅罰 ， 則 暴亂 者 不止 。 國有 無 功 得 賞 者 ， 則 民 不 外務 當 敵 斬首 ， 內 不 急 力 田 疾 作 ， 皆 欲 行貨 財事 富貴 ， 為 私 善 立 名譽 ， 以 取 尊官 厚俸 。 故 奸私 之 臣 愈 ?
 
， 而 暴亂 之 徒 愈 勝 ， 不 亡 何 待 ？ （ 《 奸劫 弒 臣 》 ） 人主 不 察 社稷 之 利害 ， 而 用 匹夫 之 私譽 ， 索 國 之 無 危亂 ， 不可 得 矣 。 （ 《 八說 》 ） 楚 之 有 直躬 ， 其 父 竊 羊 而 謁 之 吏 ， 令尹 曰 ： “ 殺 之 。 ” 以為 直 於 君 而 曲 於 父 ， 報 而 罪 之 。 以 是 觀 之 ， 夫君 之 直臣 ， 父 之 暴子 也 。 魯人 從 君 戰 ， 三 戰 三 北 ， 仲尼 問 其 故 ， 對 曰 ： “ 吾 有 老父 ， 身 死 ， 莫 之 養 也 。 ” 仲尼 以為 孝 ， 舉 而 上 之 。 以 是 觀 之 ， 夫父 之 孝子 ， 君 之 背臣 也 。 故 令尹 誅 而 楚 奸 不 上 聞 ， 仲尼 賞 而 魯民 易 降 北 。 這 話 的 意思 很 明白 ， 即 官 早已 不 成 樣子 了 ， 但 人民 依然 還 是 好 人民 ， 然而 如果 民心 已 動蕩 ， 那 你 也 就 別 指望 還 會 有 什麼 獨善其身 的 官 了 。 也就是說 ， 有 好 民 ， 不一定 有 好 官 。 官 爛 了 ， 人民 依然 秉守 正義 。 但 若 民 心 思 亂 ， 那 官 早已 一定 爛 在 前頭 。 所以 韓非 一針見血 、 旗幟 鮮明 地 提出 ： “ 故 明 主 治 吏 不 治 民 ” （ 《 外儲 說 右下 ． 經 四 》 ） 。 官吏 、 官僚 、 官場 ， 才 是 一 個 社會 穩定 、 健康 、 安危 與否 的 關鍵 所在 ， 要害 所在 。 一語道盡 。 先秦 諸子 ， 韓非 是 最後 一 人 。 當然 ， 這 是 從 學術 源流 來 說 的 ， 因為 按 目前 較為 公認 的 諸子 系年 說 ， 韓非 死 後 ， 荀子 還 在 人世 。 所有 諸子 之中 ， 韓非 一生 行 居 國家 最少 ， 比 荀子 都 少 ， 大約 跟 莊子 相近 。 不僅 如此 ， 韓非 生活 的 活動 空間 ， 更 是 絕對 的 中編 ： 重釋 韓非 小 ： 從 官場 到 官場 。 終其一生 ， 韓非 可謂 生 於 官場 ， 死 於 官場 。 韓非 以 筆 為 投槍 、 匕首 ， 在 官場 之中 ， 猛 扎 猛 打 ， 好像 天生 跟 官 有 不共戴天 之 深仇大恨 ， 著文 言語 間 ， 有 一 股 不 弄死 、 弄倒 一 批 官 誓 不 罷休 的 狠勁 、 邪勁 。 直到 最後 ， 當 血 在 匕首 與 手掌 之間 湧出 ， 這 一 次 ， 他 發現 ， 湧出 的 地方 ， 在 自己 的 胸口 。 2006年 7月 24日 那 道 斜視 的 目光 ， ????????? 韓非 民眾觀 探析 那 道 斜視 的 目光 ， ????????? 韓非 民眾觀 探析 那 份 敵意 與 斜視 ， 憎惡 與 鄙夷 ， 從 何 而 來 ？ 一般 印象 中 ， 韓非 與 民 ?
 
， 是 個 較少 被 說及 的 話題 。 說 得 少 ， 原因 有 二 。 一 是 韓非 的 思想 主旨 ， 在 官 不 在 民 ， 涉 民 篇章 相對 較少 。 其二 ， 也 是 更 主要 的 ， 是 韓非 的 民 ?
 
思想 ， 簡單 而 顯在 。 這 種 傾向 ， 可以 從 近現代 三 位 學人 的 評語 中 看出來 。 梁 ?
 
超 總體 上 肯定 韓非 （ 韓非 復 起 於 地下 ， 任公 與 有力 焉 ） ， 但 認為 韓非 以 嬰兒 喻 民 ?
 
， “ 此 論 甚為 荒謬 … … 實 非 確 喻 也 ” ， “ （ 法家 ） 最 大 之 流毒 ， 實 在 此 一 點 ” （ 《 飲冰室 全集 ． 先秦 政治 思想史 》 ） 。 郭沫若 對 韓非 毀譽 交加 ， 毀 大於 譽 ， 最後 在 《 十 批判書 ． 後記 》 中 ， 不吐不快 地 說 ： “ 韓非 的 文章 ， 如 《 五蠹 》 、 《 顯學 》 之類 ， 完全 是 一 種 法西斯式 的 理論 ， 讀起來 很 不 愉快 。 ” 顧準 最為 鄙夷 韓非 ， 一千六百 字 的 短章 （ 本身 就 證明 沒 什麼 好說 的 ） ， 充滿 憤激 之 語 ， “何況 ， 如果 有 一點點 的 人民感 的話 ” 的 最終 結論 是 ， “ 我 是 認為 ， 他 在 中國史 上 沒有 起 一點 積極 作用 ， 而 他 本人 在 道義 上 也 毫無 可取 之 處 。 ” （ 《 評 韓非 》 ） 三 位 學人 ， 三 個 時代 ， 三 種 態度 ， 從 瑕不掩瑜 ， 到 瑕瑜互見 ， 到 徹底 否定 ， 批判 指向 ， 不約而同 集 於 韓非 的 民 ?
 
觀 。 韓非 ， 一頭 栽 在 了 人民 性 上 。 因此 ， 有 位 韓非 研究者 在 文章 開篇 中 說 ， 對於 韓非 及 其 思想 ， 歷代 學者 評說 的 主流 趨勢 ， 是 貶 多 褒 少 。 貶 多 褒 少 ， 原因 何在 ？ 專制 與 權謀 之外 ， 韓 非 民 ?
 
思想 ， 共 成 三足鼎立 。 那 韓非 的 民 ?
 
思想 ， 到底 是 什麼 ？ 有 什麼 內容 ？ 韓非 對於 民 ?
 
， 基本 是 種 什麼 態度 ？ 他 說 過 哪些 針對 民 ?
 
的 話語 ？ 何以 落得 千 夫 所 指 ， 惡名昭彰 ？ 韓非 對於 民 ?
 
， 是否 只 有 輕視 與 鄙夷 ？ 他 是否 還 說 過 些 別的 話 ， 一些 不 為 人 知 、 出人意料 、 自相矛盾 、 令 人 費解 的 話 ？ 他 是 不 是 也 說 過 一 兩 句 不 那麼 刺耳 ， 還 有點 動聽 的 話 ？ 透過 這些 話 中 編 ： 重釋 韓非語 ， 反映出 韓非 什麼 樣 的 思想 ？ 讓 我們 打開 《 韓非子 》 ， 從 裏 到 外 ， 由 好 到 壞 ， 過濾 一 遍 。 韓非 ， 他 說 了 人民 哪些 壞話 ？ 人民 蠢 。 是 以 愚戇 窳墮 之 民 ， 苦 小費 而 忘 大利 也 。 （ 《 韓非子 ． 南面 》 ， 以下 單列 篇名 ） 又 蠢 又 愣 又 懶 的 傻 老百姓 ， 淨 知道 幹 些 撿 芝麻 丟 西瓜 的 事 。 這 是 韓非 那 道 斜視 目光 ， 發出 的 第一