新 皮質 眾多 的 智力 功能 之中 ， 科學家 認為 「 語言 」 這 個 功能 最為 特殊 。 因為 在 眾多 物種 之中 ， 只有 人類 擁有 語言 的 功能 ， 這 個 現象 難免 讓 人 懷疑 語言 是否 為 人類 之所以 如此 特出 的 原因 。 但 無論 你 是 不 是 科學家 ， 我 想 每 個 人 都 能 瞭解 語言 的 重要性 ， 也 可以 認同 語言 和 智力 水準 是 正 相關 的 。 許多 人 第一 個 想到 語言 所 能 帶來 的 好處 ， 就 是 讓 知識 和 經驗 得以 傳承 ； 不過 卻 沒有 多少 人 知道 ， 語言 也 是 讓 人類 能 思考 得 更 好 的 關鍵 ： __UNDEF__ 原始人 阿裡 在 森林 裡 走 著 走 著 ， 看見 了 一 株 新奇 的 植物 。 它 長 著 圓圓 的 頂 ， 質感 柔軟 ， 生長 在 樹根 上 ， 看起來 很 好吃 的 樣子 。 假設 阿裡 已經 學會 了 語言 ， 他 會 把 這 東西 標籤 上 「 蘑菇 」 這 個 詞彙 。 阿裡 摘 了 一些 蘑菇 ， 在 附近 生起 一 堆 火 ， 用 樹枝 把 蘑菇 串起來 ， 放 在 火 上 燒烤 。 味道 很 香 ， 引來 了 在 附近 徘徊 的 同族 木都 ， 木 都 表示 他 很 餓 很 想 吃 ， 阿裡 也 就 慷慨 請 他 一起 品嘗 ， 並 告訴 木都 這 個 東西 叫做 「 蘑菇 」 。 烤完 後 ， 阿裡 迫不及待 的 咬上 一 口 蘑菇 ， 味道 從 嘴巴 裡 溢出 ， 相當 美味 。 阿裡 為了 向 木 都 表達 這 個 感覺 ， 他 擠眉弄眼 、 比手畫腳 地 嘗試 表達 ， 口 中 還 吐出 了 另 一 個 詞 ： 「 蘑菇 好吃 。 」 原始人 當然 不 是 這樣 發明 語言 的 。 但 從 這 個 思想 實驗 中 ， 你 可以 推斷出 原始人 會 從 最 小 單位 的 「 詞彙 」 ， 先 是 命名 蘑菇 ， 然後 命名 香菇 ， 然後 命名 各 種 不同 的 人 、 事 、 物 ， 詞彙 最終 逐漸 累積成 一 個 種族 的 「 語言 」 。 你 可以 把 「 詞彙 」 看作 一 個 資訊 的 容器 ， 我們 會 將 「 標籤 」 和 「 經驗 」 放進 這 個 容器 裡 ， 讓 大家 往 裡面 一 看 就 會 理解 ： 「 哦 ， 這 個 我 知道 。 」 如果 阿裡 之後 品嘗到 各 種 不同 的 蘑菇 ， 他 將 得到 更多 不同 的 經驗 ， 他 可以 告訴 木都 ： 「 蘑菇 還 有 好吃 的 、 不 好吃 的 、 鹹 的 、 甜 的 、 快樂 迷幻 的 … … 」 __UNDEF__ 然後 為了 分類 這些 蘑菇 ， 阿裡 又 會 給予 不同 蘑菇 不同 的 標籤 ： 「 這 是 迷幻菇 、 那 是 毒菇 、 鹹菇 、 甜菇 … … 」 蘑菇 這 個 詞彙 ， 會 隨著 經驗 與 標籤 種類 增加 而 愈來愈 豐富 ， 並 流傳下來 ， 成為 我們 所謂 的 「 知識 」 。 這 為 我們 帶出 了 一 個 很 簡單 的 方程式 ： __UNDEF__ 豐富 的 詞彙 （ 語言 ） ＝ 豐富 的 標籤 + 經驗 + 知識 __UNDEF__ 詞彙 是 資訊 的 容器 ， 裝載 了 「 標籤 」 、 「 經驗 」 和 「 知識 」 裝載 ， 讓 資訊 不會 像 水 一般 流失掉 ， 因此 你 才 能 表達 資訊 ， 甚至 是 加工 資訊 之間 的 連結 ， 例如 將 「 蘑菇 」 和 「 好吃 」 相互 連結 ， 這 不但 便於 記憶 ， 也 讓 思考 更 方便 。 因此 ， 要 衡量 一 個 人 的 詞彙量 是否 豐富 ， 有 兩 種 不同 維度 的 標準 ： __UNDEF__ 第一 個 是 「 詞彙 的 數量 」 ， 即 你 所 知道 的 「 標籤 」 的 數量 。 例如 ， 你 知道 蘑菇 、 香菇 、 迷幻菇 這些 名詞 ， 也 知道 快樂 、 悲傷 、 疑惑 這些 形容詞 ； 但 就算 你 知道 這些 詞 是 指 什麼 ， 卻 並 不 代表 你 對 它們 有 深入 的 瞭解 。 因此 ， 我們 需要 從 另 一 個 維度 去 衡量 詞彙 ， 也 就 是 「 詞彙 的 品質 」 ： 關於 某 詞彙 的 知識 、 經驗 和 意義 。 例如 ， 蘑菇 會 生長 在 哪裡 ？ 蘑菇 的 味道 是 什麼 ？ 蘑菇 對 你 來說 有 什麼 意義 ？ 這些 都 是 隱藏 在 「 蘑菇 」 這 個 名詞 背後 的 訊息 。 又 例如 你 知道 人 為什麼 會 產生 快樂 的 情緒 嗎 ？ 人 悲傷 的 時候 為什麼 會 哭 ？ 我 相信 你 絕對 理解 什麼 是 快樂 和 悲傷 ， 但 相對於 研究 情緒 的 心理學家 而言 ， 心理學家 對 該 詞彙 的 理解 無疑 更加 深入 （ 也 就 是 更 有 品質 的 意思 ） 。 這裡 往後 ， 當 我 提到 「 豐富 的 詞彙 」 時 ， 指 的 便是 這 兩 個 維度 的 相加 。 接著 我們 來 看看 ， 當 一 個 人 擁有 相對 「 豐富 的 詞彙 」 時 ， 他 的 思考 能力 可以 有 多 強 ？ 福爾摩斯 為什麼 強大 ？ 大部分 人 對 思考 的 有 一 個 極 大 的 誤解 ， 就 是 以為 擅於 思考 的 人 ， 就 是 懂得 運用 許多 邏輯 思維 、 演繹 歸納 等 技巧 的 人 ； 但 其實不然 。 這 聽起來 雖然 有違 直覺 ， 但 卻 是 個 被 忽略 的 事實 。 我們 假設 一 個 人 擁有 非常 嚴謹 的 邏輯 思維 ， 也 擁有 良好 的 批判性 思維 習慣 ， 那 他 應當 就 非常 聰明 嗎 ？ 不 ， 如果 他 沒有 豐富 的 詞彙 ， 那 即使 擁有 再 高 的 智商 和 邏輯 思維 也 沒有用 。 舉 個 例子 ： __UNDEF__ 今天 你 去 商店 買 筆電 ， 但 你 對 筆電 的 市價 、 配備 、 型號 、 品牌 、 功能 全 都 一竅不通 ， 這時 銷售員 根據 你 的 預算 選 了 一 臺 適合 你 的 筆電 。 你 隱約 覺察到 銷售員 的 不 誠實 ， 但 由於 你 不 知道 自己 到底 真的 需要 什麼 配備 ， 無論 怎麼 思考 都 沒有 相應 的 知識 與 詞彙 來 描述 自己 要 什麼 ， 也 沒有 相應 的 資訊 去 辨別 銷售員 推薦 的 真偽 。 因此 你 唯一 的 選擇 只 有 相信 銷售員 的 建議 了 ， 這 總 比 你 隨機 選擇 要好 。 我 再 舉 另 一 個 例子 ： __UNDEF__ 如果 我 對 牡丹花 非常 瞭解 、 熟悉 ， 當 一 個 外行人 在 我 面前 唬弄 我 ， 告訴 我 牡丹花 的 特徵 就 是 總會 朝向 太陽 時 ， 我 還 需要 思考 如何 批判 他 說 的 話 嗎 ？ 我 還 需要 思考 他 的 話 是否 符合 邏輯 嗎 ？ 不 需要 ， 因為 我 本身 就 具備 牡丹花 這 個 詞彙 足夠 的 知識 了 。 有 看過 福爾摩斯 小說 和 電影 的 讀者 們 ， 一定 都 知道 福爾摩斯 的 推理 能力 很 強 ， 但 你 是否 知道 福爾摩斯 的 推理 能力 從 何 而 來 ？ 所有 福爾摩斯 的 聰明 推理 ， 除了 來自 他 擅長 使用 的 演繹法 （ 一 種 推理 方式 ） 之外 ， 最 關鍵 的 原因 其實 是 基於 福爾摩斯 充足 而 深入 的 知識 儲備 。 舉 個 例子 ， 在 英國 電視劇 《 新 世紀 福爾摩斯 》 裡 ， 有 一 段 福爾摩斯 根據 一 頂 帽子 進行 精彩 推理 的 情節 ： __UNDEF__ 「 這 帽子 被 修補 過 五 次 ， 每 個 針 腳 都 很 齊 ， 說明 他 找 了 一 位 很 有 水準 的 師傅 ； 而 這樣 的 修補費 一定 超過 了 帽子 本身 的 價格 ， 說明 了 他 非常 迷戀 這 個 帽子 。 但 其實 不止 如此 ， 如果 只有 一 兩 次 補丁 ， 只 能 說明 他 是 多愁善感 的 人 ， 但 五 次 ？ 那 足以 證明 他 有 強迫症 。 」 從 以上 這 個 推理 ， 你 摸索到 什麼 了 嗎 ？ 裡面 不只 包括 了 演繹法 這 個 思維 工具 ， 還 包括 了 深厚 的 知識 、 經驗 和 見解 ， 其中 就 有 帽子 的 價格 與 修補 的 費用 、 心理學 的 見解 甚至 是 裁縫 的 技巧 。 說到底 ， 無論 福爾摩斯 可以 將 演繹法 用 得 多麼 純熟 ， 如果 他 不 熟悉 心理學 ， 也 不 知道 任何 裁縫 與 帽子 的 價格 ， 就 不可能 做出 以上 的 推理 ， 。 當然 ， 我 不 是 想說 思維 技巧 沒有 用處 ， 思維 技巧 當然 能 幫助 一 個 人 思考 得 更 好 ， 只是 要 真的 運用 邏輯 、 批判 、 演繹 推理 這些 思維 工具 ， 讓 它們 發揮 作用 ， 前提 就 是 需要 有 足夠 豐富 的 詞彙 ， 否則 全 都 只 會 是 紙上談兵 （ 反過來 其實 也 一樣 ， 有 充足 知識 但 缺乏 思維 技巧 的 人 ， 也 一樣 無法 有 良好 的 思考 。 ） __UNDEF__ 如果 建立 思維 模式 就 像 建造 一 棟 房子 ， 詞彙 就 是 人類 建立 思維 模式 最 主要 的 材料 。 在 建立 思維 模式 的 過程 中 ， 你 不可能 尚未 建立 第一 層 的 基礎 就 忽然 抵達 第十 層 ， 那 只 會 淪為 空中 樓閣 的 幻想 。 例如 ， 如果 你 從 沒 學 過