認為 這 兩 個 人 的 思考 方式 哪 一 個 比較 好 ﹖ 您 認為 您 比較 喜歡 這 兩 個 生活 方式 中 的 哪 一 個 ﹖ 您 認為 大多數 其他 ＿＿＿＿ 人 會 認為 哪 一 種 生活 方式 比較 好 ﹖ 16 .
 
牲畜 繼承 （ 關係 ： 測題 R6 ） 有 一 家人 ， 去世 的 父親 或 母親 為 其 兒女 們 遺留下 一些 牲畜 （ 羊 或 牛 ） 。 所有 的 兒女 都 長大 了 ， 而且 彼此 住 得 很 遠 。 他們 可 以 以下 三 種 不同 的 方式 來 處理 這些 牲畜 。 A （ 同儕 取向 ） 在 有些 文化 中 ， 人們 常常 要求 最 能幹 的 最 年長 兒子 或 女兒 來 負責 管理 ， 他 獨立 一 個 人 替 他 自己 及 其他 子女 掌管 所有 牲畜 。 C （ 個體 取向 ） 在 有些 文化 中 ， 人們 常常 要求 每 個 兒女 領取 自己 應 分得 的 牲畜 ， 並且 各自 完全 獨立 地 處理 自己 的 一 份 。 B （ 群體 取向 ） 在 有些 文化 中 ， 人們 常常 要求 所有 兒女 將 牛 羊 放 在一起 共同 管理 ， 當 需要 一 個 主管 時 ， 他們 之間 一起 決定 讓 最 能干 的 人 來 承擔 ， 這 個 人 不一定 是 最 年長 的 。 您 認為 在 多數 情況 下 ， 哪 一 種 方式 通常 是 最 好 的 ﹖ 您 認為 剩餘 兩 種 方式 ， 哪 一 種 比較 好 ﹖ 在 這 三 種 方式 中 ， 您 認為 大多數 其他 ＿＿＿＿ 人 通常 會 認為 哪 一 種 最 好 ﹖ 17 .
 
土地 繼承 （ 關係 ： 測題 R7 ） 下面 我 想 問 一 個 與 上 一 題 相似 的 問題 ， 不過 這 一 個 問題 涉及 農場 和 牧場 問題 ， 而 不 是 牲畜 。 有 一家人 ， 去世 的 父親 或 母親 為 其 兒女 遺留下 一些 農場 和 牧場 。 所有 兒女 都 已 長大 並且 彼此 住 得 很 遠 ， 他們 可 有 以下 三 種 方式 來 處理 這 份 遺產 。 A （ 同儕 取向 ） 在 有些 文化 中 ， 人們 常常 要求 最 能幹 的 最 年長 者 獨自 一 個 人 負責 管理 這 份 屬於 他 自己 及 其他 兒女 的 遺產 。 C （ 個體 取向 ） 在 有些 文化 中 ， 人們 常常 要求 每 個 兒女 領取 自己 的 一 份 土地 ， 並 根據 自己 的 想法 去 管理 經營 。 B （ 群體 取向 ） 在 有些 文化 中 ， 人們 常常 要求 所有 兒女 共同 使用 這些 遺下來 的 土地 ， 當 需要 一 位 主管 時 ， 他們 聚 在一起 選出 一 個 人 ， 而 這 個 人 不必 是 最 年長 的 。 量表 出處 Berzins , J . I ., Welling , M . A . & Wetter , R . E . ( 1977 ) .
 
The PRF ANDRO Scale user ' s manual __UNDEF__ ( revised __UNDEF__ ) .
 
Unpublished material , University __UNDEF__ of Kentucky .
 
( Available from J . I . Berzins , Department __UNDEF__ of Psychology , University __UNDEF__ of Kentucky , Lexington , Kentucky ,40506. ) 結果 與 評論 由於 PRF ANDRO 循 著 BSRI 的 思路 編製 而 成 ， 因此 ， 因素 分析 表明 該 量表 所 測 性別 角色 特質 亦 是 多維 的 ， 也 就 不足為奇 了 。 正 如 上文 所 述 （ 見效度 部分 ） ， Berzins __UNDEF__ 等 人 (1978) 發現 兩 個 量表 的 因素 結構 是 相似 的 。 Wilson __UNDEF__ 與 Cook __UNDEF__ (1984) 在 98 名 男性 和 183 名 女性 大學生 、 研究生 樣本 中 發現 ， 對 M 及 F 量表 進行 因素 分析 ， 分別 可以 得到 10 個 和 11 個 因素 。 Antill __UNDEF__ 與 Cunningham ( 1982 b ) 將 PRF ANDRO 施測 於 104 名 男性 和 133 名 女性 大學生 。 雖然 得到 與 Berzins 等 人 (1978) 相似 的 因素 結構 ， 但 他們 認為 這 只不過 是 PRF ANDRO 測題 的 來源 （ 即 PRF 量表 ） 的 因素 結構 。 而且 他們 認為 像 編製 PRF ANDRO 的 兩 個 量表 這樣 ， 將 不同 PRF 分量表 中 的 測題 重組成 各 種 分量表 的 做法 ， 是 不 可取 的 。 他們 辯稱 ， PRF 的 支配 和 照顧 分量表 有 可能 用 因素 分析 找到 比 PRF ANDRO 更 「 純粹 」 的 「 男性 氣質 」 及 「 女性 氣質 」 量表 。 許多 研究 者 也 試圖 找出 PRF ANDRO 分數 與 其它 各 種 變量 之間 的 關係 。 在 這裡 由於 篇幅 有限 ， 不能 一一 綜述 所有 變量 。 這些 眾多 變量 包括 自尊 （ 如 Antill & Cunningham __UNDEF__ ,1979 ） 、 PRF 量表 所 測 的 其他 性格 因素 ( __UNDEF__ Berzins et al .
 
,1978 ) 、 心理 健康 （ 參見 Bass of f & Glass __UNDEF__ ,1982 ; Whitley __UNDEF__ ,1985 的 綜合 分析 。 這 兩 個 研究 都 在 某 種 程度 上 提供 了 使用 不同 性別 角色 量表 研究 的 比較 數據 。 也 可 參見 M . C . Taylor __UNDEF__ 與 Hall __UNDEF__ ,1982 的 綜合 分析 ， 該 研究 並 未 分別 報告 不同 性別 角色 量表 研究 的 數據 ） 、 對 撫育 孩子 經驗 的 感知 （ 如 Kelly & Worell ,1976 ） 、 酒精 中毒 （ 如 Penick , Powell & Read __UNDEF__ ,1984 ） 、 防衛 偏好 和 徵兆性 苦惱 （ 如 Frank , Mc Laughlin , Crusco __UNDEF__ ,1984 ） 和 在 親近 人際 關係 中 對 不滿 的 應付 （ 如 Rusbult , Zembrodt & Iwaniszek ,1986 ） 等 。 由於 PRF ANDRO 是 在 Bem 的 BSRI 的 理論 構架 上 編製出來 ， 因此 其 相應 的 理論 上 的 性格 維度 應 與 BSRI 相同 。 儘管 大多數 使用 PRF ANDRO 的 研究 都 在 大學生 受測 者 中 進行 ， 但 仍 有 一些 對 其他 樣本 的 研究 。 Berzins 等 人 ( 1978) 報告 了 在 年齡 、 職業 、 文化 程度 和 臨床 狀況 各 不 相同 的 18 個 樣本 中 的 PRF ANDRO 分數 。 總體 評價 PRF ANDRO 有 很 好 的 再 測 信度 ， 並且 ， 從 測驗 意圖 保留 內容 異質性 這 點 來 看 ， PRF ANDRO 也 有 足夠 的 內在 一致性 。 PRF ANDRO 受 作答 定式 的 影響 很少 ， 尤其 在 PRF ANDRO 作為 IDI 的 一 部分 來 施測 時 ， 在 控制 了 順從 作答 和 粗心 作答 之後 ， 這 種 影響 就 更 小 。 雖然 在 一定 程度 上 ， 對 效度 證據 的 解釋 有賴於 人們 是否 將 該 證據 與 BSRI 效度 指標 的 可比性 也 考慮 在 內 ， 但 總的來說 ， PRF ANDRO 的 效度 證據 尚 能 令 人 滿意 。 PRF ANDRO 和 BSRI 在 理論 構架 上 有 相似 之 處 ， 在 相關 研究 中 也 共 有 相同 的 變異量 ， 但 不能 就此 認為 兩 個 量表 是 兩 個 等同 的 測量 工具 。 PRF ANDRO 樣題 男性 氣質量表 1 .
 
我 尋求 具有 權威 的 職位 。 是否 2 .
 
如果 遇到 問題 ， 我 寧願 自己 獨立 解決 。 3 .
 
由於 太過 危險 ， 我 避免 從事 某些 體育活動 和 業餘 愛好 。 （ 標準 答案 為 否 ） 4 .
 
只要 喜歡 ， 我 不 在乎 自己 的 衣服 是否 過時 。 5 .
 
看到 一 個 新 發明 時 ， 我 總 試圖 要 弄 明白 它 是 怎麼 操作 的 。 女性 氣質 量表 1 .
 
見到 一 個 嬰兒 ， 我 經常 要求 抱抱 他 （ 她 ） 。 2 .
 
我 願意 和 有意 保護 我 的 人 在一起 。 3 .
 
在 有 人 需要 幫助 時 ， 我 常常 是 第一 個 伸出 援手 的 人 。 註 ： 以上 測題 僅 為 Berzins 等 人 (1978) 作為 引用 說明 的 樣題 。 需要 使用 56 題 PRF ANDRO 量表 的 讀者 須 從 J.I . Berzins （ 見 上文 量表 出處 ） 處 索取 給 施測 者 的 指導 說明 及 測題 評尺 的 呈現 格式 等 。 ACL 男性 氣質 和 女性 氣質量表 ( Heilbrun __UNDEF__ , 1976 ) 變量 __UNDEF__ Heibrun __UNDEF__ ( 1976) 依據 受測 者 對 反映 自己 行為 特徵 之 形容詞 的 確認 ， 分別 來 評鑑 其 男性 氣質 和 女性 氣質 。 說明 及 原始 受測 者 樣本 __UNDEF__ Heilbrun __UNDEF__ ( 1976) 的 量表 為 包含 54 個 測題 的 自評式 問卷 ， 其中 包括 28 題 的 男性 氣質量表 和 26 題 的 女性 氣質量表 （ 亦 有 說 女性 問卷 包含 25 個 測題 ， 如 Heilbrun __UNDEF__ , 1981 ,1984,1986 ） 。 Heilbrun __UNDEF__ (1976) 把 量表 測題 描述為 「 行為 形容詞 」 ， 但是 這些 詞 同樣 也 是 描述 性格 特質 的 詞彙 。 問卷 要求 受測 者 從 這些 自我 描述 的 詞彙 中 選擇 自己 所 具有 的 特質 。 受測 者 的 男性 氣質 原始 分數 是 所 確認 的 男性 氣質 題數 之 和 ； 女性 氣質 原始 分數 是 所 確認 的 女性 氣質 題數 之 和 。 因此 ， 男性 氣質 和 女性 氣質 的 原始 分數 範圍 應 分別 是 從 零 到 28 分 和 從 零 到 26 分 。 Heilbrun __UNDEF__ ( 1976) 建議 將 這 兩 個 原始 分數 轉換為 t 分數 ， 分數 轉換 後 的 平均數為 50 ， 標準差 為 10 。 他 本人 可 為 需要 者 提供 常模表 （ 見 下文 ， 量表 出處 ） 。 這 16 個 常模表 分別 依據 186 個 男 大學生 和 320 個 女 大學生 的 原始 分數 ， 經過 特定 計算 方法 以 減小 兩 個