也 就 是 成 所 作 ， 就是說 你 曾經 所 行 的 ， 已經 達到 了 這 種 修養 ， 而且 是 合乎 佛陀 的 教法 而 形成 的 ， 才 有 資格 談 妙 觀察 ； 為什麼 ？ 因為 這 個 妙 是 微細 到 不可思議 的 境界 。 通常 觀察 ， 是 依於 修養 的 條件 而 去 發現 觀察 的 密度 到 什麼 境界 ， 所以 妙 觀察 不要 只 是 名相 上 的 說法 。 「 觀察入微 」 ， 微 到 什麼 程度 ？ 在 這裡 講 是 以 妙 來 說 ， 這 種 微妙 到達 不 思議 的 這 種 程度 ！ 這 個 所謂 不 思議 是 最 高 ， 以 觀察 而言 ， 本身 的確 具備 了 這 種 修養 ， 所 展現 的 不 一樣 ， 也就是說 完成 的 不 一樣 ， 也 就 因為 這 個 樣 ， 才 知道 什麼 叫做 平等性 了 ； 因為 這裡 沒有 分別 、 沒有 計較 、 沒有 執著 ， 這 是 妙 觀察 完成 的 條件 。 如果 在 妙 觀察 裡 還 有 分別 、 計較 、 執著 ， 甚至於 微細 的 ， 都 不 叫 妙 觀察 ， 可以 說 已 是 清淨 的 。 以 虛空性 的 比喻 來 看 ， 就 很 容易 瞭解 ， 妙 觀察 到達 什麼 程度 ︱ 因為 已經 沒有 自我 的 分別 ， 沒有 計較 、 沒有 執著 了 ， 是 清淨 的 ； 唯有 達到 這 種 境界 ， 才 能 顯現出 什麼 叫做 平等性 。 因為 平等 的 本身 ， 是 沒有 差別 ， 還 有 差別 都 不 叫 平等 ， 所以 談 平等 要 加 一 個 性 字 ， 就 是 依於 道 的 本質 而言 。 道 的 本質 是 什麼 ？ 道 的 本質 就 是 「 阿耨多羅三藐 三 菩提 」 。 以 成 所 作 的 修養 ， 能夠 到達 微妙 的 境界 作 觀察 ， 此時 對 事 與 理 、 世間 的 、 出離 世間 的 ， 就 不會 分別 ︱ 這 個 怎麼樣 、 那 個 怎麼樣 。 我 常 說 佛法 中 沒有 什麼 應該 、 不 應該 ， 因為 是 以 平等性 來 說法 ， 還 有 應該 、 不 應該 就 表示 還 有 分別 ， 還 有 計較 、 執著 ； 平等性 肯定 沒有 分別 ， 沒有 計較 、 執著 ， 於 本質 而言 ， 它 沒有 差別 。 在 這裡 要 解釋 一下 ， 很多 學佛 的 人 ， 也 會 拿 「 沒有 分別 」 當 武器 來 分化 一些 什麼 ， 這 話 怎麼說 呢 ？ 我們 看 有 與 無 的 問題 ︱ 佛法 不 起 分別 ， 不 執著 、 不 計較 ， 有 就 是 「 沒有 」 ， 沒有 就 是 「 有 」 ？ 就 會 造成 這 一 種 錯誤 的 說法 ， 甚至 說 ： 一切 都 皆 空 ， 還 有 什麼 好 分別 、 好 計較 、 好 執著 的 ？ 也 有 很多 人 來 當面 跟 我 談 ， 談到 這些 問題 時 ， 有 一些 表現 就是說 ： 「 其實 老 和尚 講 什麼 也 是 多餘 …… 。 」 我 說 ： 一定 要 瞭解 《 金剛經 》 裡面 一 句 話 ： 如 筏喻 者 ； 法 就 像是 一 個 竹筏子 一樣 ， 這 個 竹筏子 可以 幫助 渡河 ， 它 是 一 種 方法 ， 要 用 它 ， 還是 有 分別 、 有 計較 、 有 執著 ， 用完 了 才 會 清淨 。 為什麼 ？ 也就是說 從 此岸 智慧 ( 三 ) 已經 到達 彼岸 了 ， 它 對 你 而言 沒有用 了 ， 就 等於 我 平常 所 說 的 一 句 話 ： 學佛 剛 開始 是 從 有 上 去 著手 ， 可是 不能 在 有 上 只是 分別 、 計較 、 執著 ， 要 從 有 上 去 認識 、 瞭解 、 發現 ， 才 有 顯現 無 的 修養 境界 ！ 可是 一般人 往往 不 是 這麼 想 ， 常 覺得 東西 好 就 抓住 不 放 。 在 佛教界 很 容易 看到 ︱ 認為 「 念佛 很 好 」 就 抓著 不 放 ， 好像 其他 什麼 都 不 要 了 。 有的 說 學 密 最 好 ， 現在 藏密 很 流行 ， 大家 都 認為 還可以 發財 …… 。 不 是 說 學佛 這些 可不可以 、 對 不 對 ， 剛剛 說 過 沒有 什麼 應該 、 不 應該 、 對 不 對 、 錯 不錯 的 問題 ， 而是 有沒有 到達 經過 「 成 所 作 」 到 「 妙 觀察 」 ， 而 展現出 「 平等性 」 來 ， 有 沒有 這 種 修養 ？ 如果 沒有 到達 這 種 修養 ， 只 是 一 個 否定 ； 否定 是 沒有用 的 。 我 常 說 ： 餓 了 還是 要 吃 ， 冷 了 還是 要 加 衣服 ， 能 否定 這 一些 嗎 ？ 哎呀 ， 一切 皆 空 啦 ！ 餓 不 就 是 飽 嗎 ？ 飽 不 就 是 餓 嗎 ？ 那 就 乾脆 不要 吃 ， 不要 吃 的 結果 是 什麼 ？ 是 等 死 。 因為 學佛 的 目的 ， 色身 要 維護 ， 不 是 教 你 用 貪欲 之 心 ， 在 那裡 照顧 色身 。 學佛 的 目的 是 要 完成 法身 ， 如果 要 把 法身 跟 色身 作 「 平等性 」 的話 ， 那 完全 不 懂 佛法 。 最 起碼 的 觀念 ： 沒有 健康 的 身體 ， 能夠 修學 佛法 嗎 ？ 所以 臭皮囊 雖然 臭 ， 沒有 它 還 不行 ， 所以 色身 、 法身 ， 不可以 把 它 當成 一 個 東西 來 看 ， 或 拿 這 兩 個 來 作 對照 對比 而 去 分析 ， 認為 色身 、 法身 是 平等 的 ， 不 是 這麼 說 。 以 色身 而言 ， 眾生 的 色身 是 平等 的 ， 以 法身 而言 ， 眾生 的 法身 都 是 平等 的 。 為什麼 ？ 只要 經過 「 成 所 作 、 妙 觀察 」 ， 都 可以 達到 這 種 境界 ， 可是 如果 不 經過 前面 ， 沒有 這 種 修養 就 不可能 達到 「 平等性 」 。 當然 也 可以 看到 ， 最後 「 大 圓鏡 」 ； 即使 不 起 分別 、 不 計較 、 不 執著 ， 那麼 有 一 個 問題 ， 處在 什麼 立場 ？ 怎麼樣 去 面對 現實 、 面對 修養 ， 該 怎麼 去 運作 它 ？ 大圓鏡智 是 什麼 ？ 一 個 鏡子 ， 面對 它 圓圓 的 ， 是 人 看 鏡子 ， 還是 鏡子 看 人 ？ 鏡子 本身 像 虛空 一樣 ， 本身 並 沒有 物體 ， 只是 一 個 有 什麼 會 顯 什麼 的 一 個 東西 ， 是 魔 就 顯 魔 ， 是 佛 就 顯 佛 。 所以 談 大圓鏡 這 主題 是 在 一 個 返照 上面 ， 因為 有 了 平等性 ， 可能 並 不能夠 真正 突破 所謂 的 分別 、 計較 、 執著 ， 為什麼 要 談 突破 了 呢 ？ 因為 這些 東西 隨時 需要 ， 隨時 可以 去 運用 ， 不 需要 也 不會 忘 了 或 捨棄 。 意念 之 所 起 隨緣 、 隨境 就是說 大 圓鏡智 ， 就 像 一 個 大 的 、 圓智慧 ( 三 ) 的 鏡子 一樣 ， 隨時 需要 可以 顯現出來 ， 並 沒有 忘 了 、 捨 了 。 要 瞭解 ， 談 知識 經驗 就 是 修養 ： 「 成 所 作 」 所 完成 的 知識 經驗 ， 「 妙 觀察 」 所 完成 的 ， 達到 平等性 所 完成 的 ， 這些 知識 經驗 都 是 一 個 修養 的 完成 。 可是 修養 的 完成 ， 並 不 是 掛 在 嘴 上 吊 一 個 牌子 「 我 有 修養 」 ， 而是 當 需要 表現 時 ， 隨時 都 可以 表現出來 ； 世俗 有 所謂 「 備 不時之需 」 ， 是 什麼 意思 ？ 有 這 種 本錢 ， 隨時 都 有 機會 可以 表現出來 ， 也就是說 需要 時 可以 表現 ， 不 需要 時 並 不 表示 不會 ， 或 根本 沒有 這 種 修養 ； 因為 大圓鏡 的 指標 是 來自 「 成 所 作 、 妙 觀察 、 平等性 」 ， 沒有 這 種 修養 ， 根本 談不上 大 圓鏡 。 所以 說 ： 把 大 圓鏡 當成 像 虛空 一樣 ， 鏡子 裡 本來 什麼 都 沒有 ， 一切 皆 空 ！ 那 你 就 錯解 了 大圓鏡智 ， 在 佛法 上道 的 圓滿 表現 或者 是 修養 。 所以 大 圓鏡 ， 不能 把 它 當 物體 ， 也 不能 把 它 當成 精神面 ， 是 離於 物質 與 精神 的 ， 只 是 一 個 比喻 ， 可是 這 種 比喻 是 有 內容 的 ， 不 是 假設 。 知道 了 無始 以來 本 具 的 業種性 ， 稱 之為 凡夫種性 的話 ， 我們 這 一生 ， 因種性 為 個人 所 處 的 時間 、 空間 ， 個人 緣力 產生 的 不同 ， 譬如 有 機會 念書 ， 有 機會 親近 善知識 ， 就 可以 去 熏習 ， 使 原有 的 那 一些 ， 雖然 在 因果 上 要 承受 果報 ， 可以 減輕 ， 因果 沒有 不報 的 ， 因果 是 一定 要 報 ， 只是 因為 熏習 的 緣力 可以 轉化 它 ， 重 的 轉化為 輕 的 而已 ， 這 一 點 要 把握 。 有 人 說 ， 雖然 過去 做 了 不 好 ， 有 一些 惡業 ， 可是 做 善業 較多 啊 ！ 為什麼 不能 消除 那些 惡業 呢 ？ ︱ 因為 因果 於 業 而言 是 不能