天地 。 看 水澤 中 的 鳥 ， 每 走 十 步 啄 一下 魚 ， 每 走 百 步 飲 一 口 水 ， 成玄英 疏 云 ： 「 蘄 ， 求 也 ； 樊 中 ， 雉籠 也 。 」 意謂 澤雉 從來 不 祈求 自己 被 豢養 在 鳥籠 中 。 「 神雖 王 」 ， 說 的 仍 是 澤雉 的 神王 。 整 句 話 一 氣 貫串 ， 主語 是 澤雉 ， 雖 笑傲 於 江湖 之上 ， 神氣昂揚 ， 說 的 是 自在 自得 的 精神 飽滿 ， 「 不善 也 」 ， 是 自我 的 解消 。 宣穎 云 ： 「 蓋 樊 中 雖 無 驚懼 之 苦 ， 亦 不 以為 適 也 。 」 此 說 誤 以 樊中鳥 為 神王 ， 陳壽昌 云 ： 「 言 澤雉 惟 未 歷 樊 中 束縛 之 苦 ， 故 以 澤 中 之 飲 啄 為 常 ， 神氣 雖 旺 ， 初 不 覺 其 善 ， 忘 適 之 適 如此 。 」 此 說 最 貼切 而 精當 。 郭象 注成 玄英疏 亦 以 「 至 適 忘 適 」 解 之 ， 堪稱 解人 。 此 「 不善 也 」 是 不 自以為善 的 「 無名 」 ， 「 神王 」 則 是 生命 完足 的 「 無刑 」 。 這 兩 段 寓言 ， 印證 了 「 為 善 無 近名 ， 為 惡 無 近刑 」 的 生命 大 智慧 ， 兩 段 寓言 與 兩 句 義理 ， 乃 一體 之 兩 面 ， 不可 分開 求解 。 右師 有 右師 之 名 ， 即 有 「 介 」 之 刑 ； 澤雉 有 「 不善 」 的 無名 ， 則 有 「 神王 」 的 無 刑 。 故 人文 的 位 高 權 重 ， 有名 即 有 刑 ； 而 自然 的 平淡 樸實 ， 無名 則 無 刑 。 第4 章 　 安 時 處順 的 死生懸解 __UNDEF__ __UNDEF__ 老聃 死 ， 秦失 弔 之 ， 三 號 而 出 。 弟子 曰 ： 「 非 夫子 之 友 邪 ？ 」 曰 ： 「 然 。 」 「 然則 弔 焉 若 此 ， 可 乎 ？ 」 曰 ： 「 然 。 始 也 吾 以為 其 人 也 ， 而今 非 也 。 向 吾 入 而 弔 焉 ， 有 老者 哭 之 ， 如 哭 其 子 ； 少 者 哭 之 ， 如 哭 其 母 。 彼 其 所以 會 之 ， 必 有 不 蘄言 而 言 ， 不 蘄哭 而 哭 者 。 是 遁 天 倍 情 ， 忘 其 所 受 ， 古 者 謂 之 遁 天 之 刑 。 適 來 ， 夫子 時 也 ； 適 去 ， 夫子 順 也 。 安時 而 處 順 ， 哀樂 不能 入 也 ， 古 者 謂 是帝 之 縣 解 。 」 指 窮於 為 薪 ， 火 傳 也 ， 不 知 其 盡 也 。 這 段 寓言 的 主要 情節 ， 是 藉 「 老聃 死 」 ， 秦地 的 隱者 人物 前來 弔喪 而 展開 。 「 失 」 ， 另 本 作 「 佚 」 ， 故 「 秦 失 」 不 是 成玄英疏 所 說 的 「 姓 秦 名 失 」 ， 而是 隱者 的 自隱 無 名 。 這 位 方外 友人 在 喪禮 上 竟 乾號 三 聲 就 出來 了 ， 老聃 門下 弟子 受不了 ， 責難 的 說 ， 先生 不 是 老師 的 朋友 嗎 ？ 他 老兄 竟 能 一點 也 不 慚愧 的 回答 說 是 啊 ， 再 追問 既然 是 老師 的 朋友 ， 那麼 行禮 僅 具 形式 ， 而 欠缺 實質 可以 嗎 ？ 他 老兄 理直氣壯 的 答道 ， 可以 啊 ！ 眾 弟子 本來 質疑 他 行禮 如此 可以 稱得上 朋友 嗎 ？ 未料 ， 他 反過來 說 我 是 ， 而 你們 不 是 。 他 論述 的 理由 在 ， 我 以為 出席 在 喪禮 的 人 ， 都 會 是 老聃 的 朋友 ， 現在 我 才 發現 他們 不 夠格 做 老聃 的 朋友 。 成玄英 疏 云 ： 「 蘄 ， 求 也 ， 彼 ， 眾人 也 。 」 剛才 我 進來 行禮 的 時候 ， 看到 在 現場 哀悼 的 人 ， 有 年老 的 人 哭 了 ， 好像 在 哭 自己 的 兒子 ， 有 年少 的 人 哭 了 ， 好像 在 哭 自己 的 母親 ， 他們 用來 跟 老聃 告別 的 情意 ， 一定 有 悖離 老聃 平素 的 教導 ， 說出 了 超過 情分 的 話語 ， 也 哭出 了 踰越 友道 的 哀傷 。 陳壽昌 云 ： 「 言 眾人 會 弔 於 此 ， 或 言 或 哭 ， 如此 之 痛 ， 殊 非 老子 當日 預期 之 本意 。 」 眾家 說 之間 ， 此 說 最 貼切 。 「 是 遁 天 倍 情 」 ， 「 是 」 指稱 的 是 上述 或 言 或 哭 的 越分 失當 ， 成玄英 疏 云 ： 「 夫 逃遁 天理 ， 倍加 俗情 。 」 此 所 說 的 「 天理 」 ， 當 是 自然天 的 氣化 理序 ， 「 倍 」 可以 當 「 增益 」 解 ， 故 「 倍情 」 是 增益 人情 困擾 之 意 ， 另 可以 當 「 背 」 解 ， 意謂 背離 人間 情理 之 常 。 「 忘 其 所 受 」 ， 亦 可 有 二 解 ： 一 為 忘 了 受形 於 大 塊 自然 的 存在 實然 ， 一 為 忘 了 自身 受教 於 老子 的 生死 智慧 。 「 古 者 謂 之 遁 天 之 刑 」 ， 陳壽昌 云 ： 「 之 ， 猶 赴 也 。 」 自古以來 就 說 是 逃離 有生 有 死 的 生命 自然 ， 而 被 心知 執著 所 困住 。 此 「 遁 天 」 已 涵蘊 「 人為 」 ， 心 知 執著 是 名 ， 人為 造作 則 是 刑 。 「 適 來 ， 夫子 時 也 ； 適 去 ， 夫子 順 也 」 ， 道家 說 生死 ， 老子 以 「 出入 」 說 ， 莊子 以 「 來去 」 說 ， 出入 說 生死 兩 頭 ， 來去 說 中間 行程 。 宣穎 直 以 「 時 當 生 」 ， 與 「 時 當 死 」 說 解 ， 此 跳開 語文 脈絡 ， 未 分解 即 言 其 意涵 ， 意謂 「 時間 到 了 就 自然 生 ， 時間 到 了 也 就 自然 死 」 。 這 句 話 可以 調整為 「 夫子 之 來 ， 適 其 時 也 ， 夫子 之 去 ， 適 其 順 也 」 ， 其中 義理 更為 顯豁 。 「 適 」 可 當 「 會 」 與 「 偶然 」 解 ， 意謂 夫子 來到 人間 ， 正好 是 造化 機遇 的 偶然 ， 夫子 離開 人間 ， 則 是 行程 歸趨 的 必然 。 「 安 時 而 處 順 ， 哀樂 不能 入 也 」 ， 陳壽昌 云 ： 「 安於 時 而 處 以 順 ， 後 起 之 哀樂 自 不得 入 其 胸 中 。 」 道家 的 「 安 」 ， 是 不 求 安 的 安 ， 也 就 是 從 放下 說 安 ， 接受 來 時 氣化 的 偶然 ， 而 面對 總是 要 去 的 必然 ， 無 執著 分別 ， 無 趨避 造作 ， 哀 死 樂 生 的 兩極 波動 ， 就 不會 干擾 生命 的 平靜 。 「 古 者 謂 是帝 之 縣 解 」 ， 此 謂 面對 也 接受 有 生 必 有 死 的 存在 終局 ， 就 可以 解開 生死 的 倒懸 之 苦 了 。 成玄英 疏 云 ： 「 帝 者 ， 天 也 。 為 生死 所 係 者 為 縣 ， 則 無 死 無 生 者 ， 縣 解 也 。 」 此 「 帝 」 ， 不能 是 主宰 之 天 ， 也 不能 是 形上 之 天 ， 而 當 是 自然 之 天 ， 且 是 現象 自然 之 天 。 宣穎 云 ： 「 人 為 生死 所 苦 ， 猶如 倒懸 ， 忘 生死 ， 則 懸解 矣 。 」 為 生死 所 係 ， 也 就 為 生死 所 苦 ， 前者 說 「 名 」 ， 後者 說 「 刑 」 。 另 從 道家 的 「 道 法 自然 」 而言 ， 「 帝 」 當 「 蒂 」 解 ， 有如 瓜 熟 懸掛 在 棚架 上 ， 是 為 倒懸 ， 瓜 熟 而 蒂 落 ， 就 是 解開 倒懸 。 此 不能 率爾 解 「 生 」 是 「 倒懸 」 ， 而 「 死 」 是 懸解 ， 那 就 誤解 太甚 ， 與 〈 齊物論 〉 所 說 的 死生 夢 覺 一樣 ， 不能 說 「 生 」 是 「 夢 」 ， 「 死 」 是 「 覺 」 ， 而是 心 知 執著 是 「 夢 」 ， 解消 執著 分別 是 「 覺 」 ， 同樣 的 道理 ， 有名 有刑 是 「 倒懸 」 ， 無名無刑 則 是 「 懸解 」 。 「 指 窮於 為 薪 ， 火 傳 也 ， 不 知 其 盡 也 」 ， 宣穎 云 ： 「 指 ， 可 指 而 見 者 也 ； 可 指 之 薪 雖 盡 ， 而 不可 指 之 火 自傳 ， 無有 盡 時 也 。 」 另 說 「 指 」 為 「 脂 」 ， 脂膏 可以 裹