不 挨揍 被 逐 呢 ！ 其次 來 探究 忠 國師 的 言行 思想 ， 為 求 論辯 出 真理 的 事實 證明 ， 仍 以 國師 與 人 論辯 之 實錄 ， 以 察 思想 論斷 的 究竟 。 僧 問 ： 「 教 中 但 見 有情 作佛 ， 不 見 無情 受記 ， 且 賢劫 千 佛 ， 孰 是 無情 佛 耶 ？ 」 師 云 ： 「 如 皇太子 未 受位 時 ， 唯 一 身 耳 ， 受位 之後 ， 國土 盡 屬於 王 ， 寧 有 國土 別 受 位 乎 ？ 今 但 有情 受記 作佛 之 時 ， 十方 國土 ， 悉 是 遮那 佛身 ， 那 得 更 有 無情 受記 耶 ？ 」 僧 曰 ： 「 一切 眾生 ， 盡 居 佛身 之上 ， 便利 穢污 佛身 ， 穿鑿 踐踏 佛身 ， 豈 無罪 耶 ？ 」 師 云 ： 「 眾生 全體 是 佛 ， 欲 誰 為 罪 ？ 」 僧 曰 ： 「 經 云 佛身 無 掛礙 ， 今 以 有 為 窒礙 之 物 而 作 佛身 ， 豈不 乖 於 聖旨 ？ 」 師 云 ： 「 《 大品經 》 云 不可 離 有為 而 說 無為 ， 汝 信 色 是 空 否 ？ 」 僧 曰 ： 「 佛 之 誠 言 ， 那 敢 不 信 ？ 」 師 云 ： 「 色 即 是 空 ， 寧 有 掛礙 ？ 」 僧 曰 ： 「 眾生 佛性 既 同 ， 只 用 一 佛 修行 ， 一切 眾生 應 時 解脫 ； 今 既 不 爾 ， 同義 安在 ？ 」 師 云 ： 「 汝 不 見 華嚴 六相義 云 ： 同 中 有 異 ， 異 中 有 同 ， 成 壞 總別 ， 類 例 慧忠 國師 皆然 ； 眾生佛 雖 同 一 性 ， 不妨 各 各自 修 自得 ， 未 見 他 食 我 飽 ！ 」 身心 一如 ， 身 外 無餘 ， 只 為 各人 業識 隨 轉 ， 故 色 即 是 空 ， 空 即 是 色 ， 色空 究竟 ， 如 法性然 。 《 金剛經 》 云 ： 「 若 以 色身 見 我 ， 聲音 求 我 ， 是 人 行 邪道 ！ 」 便是 基於 這 種 「 色 空 空色 」 之 故 ， 若 了然 此 義 ， 則 「 眾生 與 佛 無異 」 同時 瞭解 其 究竟 了 ！ 其次 是 常州 靈覺 法師 求道 。 覺 問 ： 「 發心 出家 ， 本 擬 求 佛 ， 未 審 如何 用心 即 得 ？ 」 師 云 ： 「 無 心 可 用 ， 即 得 成佛 。 」 覺 曰 ： 「 無 心 可 用 ， 阿誰 成佛 ？ 」 師 云 ： 「 無心 自 成佛 ， 成佛 亦 無心 。 」 覺 曰 ： 「 佛 有 大 不可思議 ， 為 能 度 眾生 ， 若 也 無心 ， 阿誰 度 眾生 ？ 」 師 云 ： 「 無心 是 真 度生 ， 若 見 有生 可 度 者 ， 即 是 有心 ， 宛然 生滅 ！ 」 覺 曰 ： 「 今 既 無心 ， 能 仁 出世 ， 說 許多 教 ， 豈可 虛言 ？ 」 師 云 ： 「 佛 說教 亦 無心 。 」 覺 曰 ： 「 說法 無心 ， 應 是 無說 。 」 師 云 ： 「 說 即 無 ， 無 即 說 。 」 覺 曰 ： 「 說法 無心 ， 造 業 有心 否 ？ 」 師 云 ： 「 無心 即 無業 ， 今 既 有 業 ， 心 即 生滅 ， 何 得 無心 ？ 」 覺 曰 ： 「 無心 即 成佛 ， 和尚 即 今 成佛 未 ？ 」 師 云 ： 「 心 尚 自無 ， 誰 言 成佛 ？ 若 有 佛 可 成 ． 還是 有心 ， 有心 即 有 漏 ， 何處 得 無心 ？ 」 覺 曰 ： 「 既 無 佛 可 成 ， 和尚 還 得 佛用 否 ？ 」 師 云 ： 「 心 尚 自 無 ， 用 從 何 有 ？ 」 覺 曰 ： 「 茫然 都 無 ， 莫 落 斷見 否 ？ 」 師 云 ： 「 本來 無見 ， 阿誰 道 斷 ？ 」 覺 曰 ： 「 本來 無 見 ， 莫 落空 否 ？ 」 師 云 ： 「 無空 可 落 ！ 」 覺 曰 ： 「 有 可 墮 否 ？ 」 慧忠 國師 師 云 ： 「 空 既是 無 ， 墮 從 何 立 ？ 」 覺 曰 ： 「 能 所 俱 無 ， 忽 有 人 持 刀 來 取 命 ， 為 是 有 是 無 ？ 」 師 云 ： 「 是 無 ！ 」 覺 曰 ： 「 痛 否 ？ 」 師 云 ： 「 痛 亦 無 ！ 」 覺 曰 ： 「 痛 既 無 ， 死 後 生 何 道 ？ 」 師 云 ： 「 無 死 無 生 亦 無 道 ！ 」 覺 曰 ： 「 既 得 無物 自在 ， 飢寒 所 逼 ， 若 為 用心 ？ 」 師 云 ： 「 飢 即 喫飯 ， 寒 即 著衣 。 」 覺 曰 ： 「 知 飢 知 寒 ， 應 是 有心 ！ 」 師 云 ： 「 我 問 汝 有 心 ， 心 作 何 體段 ？ 」 覺 曰 ： 「 心 無 體段 ！ 」 師 云 ： 「 汝 既 知 無 體段 ， 即 是 本來 無心 ， 何 得 言 有 ？ 」 有 與 無 的 問題 ， 就 像是 真 和 假 一樣 ， 絕 多數 人 總 以為 是 兩 個 完全 對立 的 事實 ； 殊不知 有 自 無 來 ， 真 由 假 出 ， 無 無 何 來 有 ， 無 假 怎 識 真 ？ 惟有 與 無 ， 真 和 假 ， 任 他 如何 由來 ， 如何 生起 ， 而 最 要緊 的 是 不能 執著 ， 不可 偏計 ； 認清 了 這 個 基本 原則 ， 才 能 推理 ， 演繹 ， 分析 ， 而 完成 二 者 的 相互 關係 ， 也 就 是 哲學 中 所 不可或缺 的 「 邏輯 」 ！ 其次 是 忠 國師 對 宇宙 萬物 的 看法 ， 以及 萬物 萬法 的 評議 。 僧 問 ： 「 古德 云 ： 青青 翠竹 盡 是 法身 ， 鬱鬱 黃 花 無非 般若 ； 有 人 不許 ， 云 是 邪說 ， 亦 有 信 者 ， 云 不 思 識 ， 不 知 若 為 ？ 」 師 曰 ： 「 此 蓋 普賢 文殊 境界 ， 非 諸 凡 小 而 能 信 受 ， 皆 與 大乘 了義 經意 合 ， 故 《 華嚴經 》 云 ： 佛身 充滿 於 法界 ， 普 現 一切 群 生 前 ， 隨緣 赴 感 靡 不周 ， 而 常 處 此 菩提座 ， 翠竹 既 不 出於 法界 ， 豈非 法身 乎 ？ 又 《 般若經 》 云 ： 色 無邊 ， 故 般若 亦 無邊 ， 黃花 既 不 越於 色 ， 豈非 般若乎 ？ 深遠 之 言 ， 不省 者 難 為 措意 。 」 經本 不定 法 ， 法本 無 多 子 ， 在 這 種 情況 之下 ， 當 如何 處理 ？ 故 以 上面 的 論辯 ， 再 舉 另 一 段 而 對照 相較 ， 看 「 不定法 和 無多 子 」 的 說法 是 信以為然 否 ？ 慧忠 國師 有 華嚴 座主 問 大珠 和尚 說 ： 「 禪師 何故 不許 青青 翠竹 盡 是 法身 ， 鬱鬱 黃花 無非 般若 ？ 」 珠 云 ： 「 法身 無象 ， 應 翠 以 成形 ， 般若 無知 對 黃花 而 顯相 ； 非 彼 黃 花 翠竹 而 有 般若 法身 。 故 經 云 ： 佛 具 法身 ， 猶如 虛空 ， 應物 現形 ， 如 水中月 ， 黃花 若是 般若 ， 般若 即 同 無情 ， 翠竹 若是 法身 ， 翠竹 還 能 應用 ， 座主 會 麼 ？ 」 答 云 ： 「 不會 ！ 」 珠 云 ： 「 若 見 性人 ， 道 是 亦 得 ， 道 不 是 亦 得 ； 隨 用 而 說 ， 不 滯 是非 ， 若 不 見 性人 ， 說 翠竹 著 翠竹 ， 說 黃花 著 黃花 ， 說 法身 滯 法身 ， 說 般若 不 識 般若 ， 所以 皆 成 諍論 。 」 哲學 最 忌 主觀 ， 禪 那 越於 哲學 ， 故 強調 不可 偏計 執著 。 以上 二 段 論辯 ， 無疑 地 一 人 論 其 體 ， 一 人 述 其 用 ； 所謂 體 ， 就 是 理法 ， 不 為 塵染 ， 所謂 用 ， 就 是 事法 ， 於 事 上 建立 。 這 便是 「 不定法 和 無多 子 」 的 精神 所在 ， 也 正 是 禪學 越於 哲學 的 地方 。 玄覺 禪師 師 本 姓 戴 ， 是 溫州 永嘉 地方 人氏 ， 二十 歲 棄 髮 染衣 ； 最初 廣 閱 三藏 ， 後 專精 天台 止觀 圓 妙 法門 ， 常 於 行 、 住 、 坐 、 臥 中 作 冥想 教觀 。 迨得 左豁朗 禪師 的 策勵 ， 與 東陽策 禪師 同 詣 曹溪 。 初 到 曹溪 ， 他 所 表現 的 最為 特色 ， 獲 六祖能 大師 賞心 的 稱道 。 他 到達 地頭 ， 見到 了 六 祖 ， 振錫 攜 瓶 ， 繞 祖 三 匝 ， 卓然 而 立 。 祖 曰 ： 「 夫 沙門 者 ， 具 三千 威儀 ，