的 威廉 __UNDEF__ 看到 事情 有 相同 自然 結果 時 ， 必須 盡量 視為 來自 相同 原因 。 — 牛頓 __UNDEF__ 如果 能夠 從 已 知 實體 建構出 知識 的話 ， 就 盡量 不要 用 未知 實體 來 做 推論 。 — 羅素 __UNDEF__ 本 書 討論 的 兩 大 問題 是 什麼 才 算是 知識 ， 以及 什麼 才 是 好 的 解釋 。 這 兩 個 問題 同時 也 是 科學 哲學家 關注 的 核心 問題 。 科學 哲學家 在 處理 這些 問題 時 ， 一方面 會 去 描述 科學家 在 做 的 事情 ， 同時 也 會 提出 批判 。 相對 地 ， 有 些 科學 哲學家 會 去 利用 科學家 （ 與 實驗 哲學家 ） 的 研究 成果 ， 來 處理 傳統 哲學 問題 （ 這 種 作法 在 哲學 這 一 行 引起 了 不少 爭議 ） 。 科學 哲學家 處理 的 重要 議題 包括 ： 好 的 理論 的 要件 為 何 ？ 理論 應該 要 多 簡潔 ？ 科學 理論 未來 會不會 終 將 獲 確認為 真 ， 抑或 最多 只 能 停留 在 「 尚未 被 否證 」 呢 ？ 如果 一 個 理論 沒有 辦法 被 否證 ， 是否 表示 該 理論 就 是 好 的 ？ 用 特殊 用途 的 「 特 設 」 （ ad hoc ） 方法 來 補強 理論 ， 哪裡 不 對 ？ 以上 這些 問題 不只 關係到 科學家 的 研究 過程 ， 也 關係到 我們 日常 生活 中 對 各 種 大小 事 的 思考 與 認知 。 別 傻 了 ， 把 問題 簡化 __UNDEF__ 以前 我 有 位 老師 ， 總是 喜歡 創造 無比 複雜 的 理論 ， 複雜 到 我 不 覺得 有 方法 能夠 檢驗 或是 能夠 找到 相關 佐證 來 說服 人 。 他 替 自己 辯解 說 ： 「 如果 宇宙 的 長相 如 蝴蝶 脆 餅 ， 相關 的 假設 就 必須 是 蝴蝶 脆 餅 的 形狀 。 」 我 心 裡 這樣 回 ： 「 從 『 長 得 像 蝴蝶 脆餅 』 的 假設 出發 ， 宇宙 當然 會 長 得 像是 蝴蝶 脆 餅 ， 不然 怎會 知道 宇宙 長 什麼 形狀 。 還不如 把 假設 當作 一 條 直線 ， 再 接續 下去 。 」 不要 把 事情 複雜化 ， 又 稱作 奧坎 的 剃刀 （ Occam ’s razor ） ： 理論 應該 保持 簡潔 ， 把 不 必要 的 概念 剃掉 。 在 科學 領域 中 ， 最 好 的 理論 就 是 能夠 解釋 證據 的 最 簡潔 理論 。 只有 在 一 個 情況 下 才 會 拋棄 簡潔 的 理論 ， 那 就 是 複雜 的 理論 比起 簡潔 的 理論 更 能 解釋 更多 證據 。 採用 簡潔 理論 的 另 一 個 原因 是 比較 容易 驗證 ， 而且 在 講究 精準度 的 科學 領域 中 ， 更 容易 建立 數學 模型 。 羅馬 時期 的 科學家 托勒密 （ Claudius Ptolemaeus ） 也 曾 強調 簡潔 的 理論 ， 但 他 自己 並 沒有 照 著 做 。 圖 7 是 托勒密 主張 的 火星 繞行 地球 軌跡 ， 可以 看出 是 一 個 接著 一 個 本 輪 （ epicycle ） 繞行 ， 以 符合 火星 運動 的 觀察 結果 。 本 輪 的 意思 是 「 在 另 一 個 圓 之上 運動 的 圓 」 ， 托勒密 那 個 年代 的 人 相信 宇宙 奠定 在 精巧 的 幾何 構造 之上 ， 尤其 是 圓形 。 如果 行星 運動 的 模型 要 用到 很多 圓圈 的話 ， 那 也 是 沒辦法 的 事 。 托勒密 的 理論 完全 符合 觀察到 的 資料 。 但 正 因為 沒有 人 想出 其他 可以 用來 解釋 火星 運動 軌跡 的 運動 定律 ， 所以 要 到 很 久 以後 ， 才 會 發現 托勒密 的 理論 大錯特錯 。 KISS — 別 傻 了 ， 把 事情 簡化 （ Keep It Simple , Stupid ） — 這 句 格言 可以 用 在 很多 事 上 ， 複雜 的 理論 、 提案 及 計畫 很 容易 出錯 。 就 我 個人 經驗 ， 願意 把 事情 單純化 的 人 ， 不 去 講究 要 多 完整 、 多 複雜 ， 則 比較 能 想出 一些 答案 — 至少 會 想出 某 個 東西 ， 即便 沒有 回答到 原本 問題 。 若 某 個 簡潔 理論 不足以 解釋 現存 所有 證據 ， 還是 應該 要 重視 它 ， 因為 驗證 複雜 的 理論 不但 耗時 耗力 ， 而且 更 容易 讓 人 走偏 ， 得到 錯誤 結論 。 我 在 職涯 初期 研究 過 肥胖 者 的 進食 行為 ， 發現 他們 的 行為 與 下 視 丘腹 內側核 （ VMH ） 有 損傷 的 老鼠 行為 相似 。 這 塊 腦部 區域 受傷 的 老鼠 ， 會 處於 隨時 都 很 飢餓 的 狀態 ， 不斷 地 吃 東西 ， 結果 變 胖 。 做 這樣 的 類比 滿 有 幫助 的 ， 後來 我 也 成功 證明 了 肥胖 者 的 進食 行為 和 VMH 有 損傷 的 老鼠 的 進食 行為 高度 相似 。 這 強烈 表示 肥胖 者 永遠 處在 飢餓 狀態 。 於是 我 主張 ， 這些 肥胖 者 給 自己 體重 的 「 設定點 」 （ set point ） 比起 大多數 人 還要 高 。 1 最 好 的 證據 就 是 ： 不 想 減重 的 肥胖 者 進食 行為 ， 和 正常 體重 者 一模一樣 ； 另一方面 ， 想 減重 的 正常 體重 者 的 進食 行為 ， 和 想 減重 的 肥胖 者 的 進食 行為 很 相似 。 2 __UNDEF__ 研究 進食 行為 與 肥胖 的 專家 當時 告訴 我 ， 這 種 給 自己 體重 設定 「 設定點 」 的 簡單 假設 ， 無法 解釋 所有 事實 。 他們 並 沒有 錯 。 可是 說 這些 話 的 人 最後 也 無法 更 瞭解 肥胖 ， 反而 是 利用 簡單 假設 去 探討 肥胖 的 人 ， 對 肥胖 瞭解 很多 。 對 科學 而言 合理 的 事 ， 對 商業 與 其他 行業 而言 也 很 可能 合理 。 有些 卓越 的 企業 甚至 明訂 要 遵守 「 事情 保持 單純 」 的 原則 ， 許多 管理 顧問 公司 也 建議 客戶 依循 這 種 原則 做 事 。 例如 麥肯錫 管理 顧問 公司 就 要求 旗下 顧問 盡量 先 把 假設 單純化 ， 只有 在 非 不得已 的 時候 才 複雜化 。 專門 給 新創 公司 提供 建言 的 人 ， 也 是 主張 一 開始 盡量 單純 ： 快速 推出 產品 ， 得到 市場 反饋 ， 不要 執著 於 創造 完美 產品 ； 要 聚焦 在 可以 極 大化 初期 利潤 的 市場 ， 不要 什麼 市場 都 想 做 ； 不要 等到 完全 瞭解 市場 或是 完全 瞭解 其他 商業 面向 才 開始 做 ； 還 有 ， 給 潛在 投資 者 看 的 商業 模式 ， 要 盡量 簡單 易懂 。 如同 谷歌 公司 所 說 的 ： 「 有 做 ， 勝過 為 求 完美 而 遲遲 不 做 。 」 用 太 複雜 的 方法 來 解決 問題 ， 有時 會 被 比擬為 「 盧比 ．高德堡 機械 」 （ Rube Goldberg machines ） ， 高德堡 是 一 名 漫畫家 ， 以 繪製 出奇 複雜 又 好笑 的 方法 來 解決 簡單 問題 聞名 。 在 網路 上 搜尋 以下 連結 ， 就 會 看到 最 嘆為觀止 的 高德堡 機械 ：www.youtube .com/watch?v=qybUFnY7Y8 w __UNDEF__ 不過 ， 「 奧坎 的 剃刀 」 這 種 處理 多重 假設 的 原則 ， 並 不 完全 適用 於 醫學界 ， 因為 在 處理 病症 時 ， 假設 越 多 越 好 ， 以利 判斷 有 哪些 可能 的 解釋 ， 以及 驗證 假設 的 最 好 方法 是 什麼 。 我 可 不 希望 給 醫生 看病 時 ， 醫生 只 會 思考 「 最 可能 為 真 」 的 假設 ； 我 會 希望 他 秉持 著 「 每 個 假設 都 可能 是 真的 ， 說不定 要 靠 兩 個 或 更多 個 假設 才 能 解釋 病人 症狀 」 的 態度 來 替 我 看診 。 儘管 如此 ， 醫學 診斷 還是 會 遵循 某些 簡約 法則 ， 像是 醫學院 都 會 教導 學生 在 用 複雜 昂貴 的 診斷 方法 之前 ， 應該 先 用 簡單 便宜 的 診斷 方法 ， 而且 要 先 朝向 可能性 最 高 的 方向 思考 。 （ 「 想成 是 一 隻 馬 ， 而 不 是 斑馬 。 」 ） 化約論 __UNDEF__ 化約論 （ reductionism ） 乍看 之下 很 像 奧坎 的 剃刀 ， 是 許多 哲學 與 科學 爭論 的 重要 課題 。 化約論 主張 ， 看似 複雜 的 現象 或是 體系 ， 其實 都 是 眾多 局部 的 加總 而已 。 化約論 進一步 主張 ， 如果 把 局部 放 在 一 個 「 不 似 整體 現象 那麼 複雜 」 的 水平 來 觀察 ， 那 就 更 容易 理解 這些 局部 了 。 這 種 立場 否認 突現 （ emergence ） 的 可能性 ， 也 就 是 現象 本身 無法 單純 用 更 簡化 、 更 基礎 層次 的 過程 來 解釋 。 突現 的 最 好 例子 就 是 人 的 意識 ： 人 的 意識 有些 特性 是 在 物理 上 、 化學 上 及 電學 上 找 不 到 的 （ 至今 也 找 不 到 這些 面向 合理 的 解釋 ） 。 如果 你 可以 提出 論點 ， 完美 解決 化約論 的 兩 個 主張 ， 那麼 你 的 論點 理應 勝出 。 不過 ， 研究 特定 層次 現象 的 人 ， 自然 不會 苟同 外人 把 他們 研究 的 事件 看作 單純 是 一 種 副現象 （ epiphenomena ） 。 所謂 的 副現象 ， 就 是 次於 基礎 事件 的 事件 ， 在 因果 關係