Sanford __UNDEF__ 與 Older __UNDEF__ (1950 ) 建構 的 ， 其中 六 個 測題 選 自 「 調查 研究 中心 」 原 註 1 在 大選 後 所 進行 的 調查 中 用 過 的 10 測題 F 量表 修訂本 。 Lane (1955) 選擇 了 其中 四 個 測題 來 重新 進行 分析 ， 這 四 題 是 符合 Guttman __UNDEF__ 的 單維 標準 及 同意率 在 25% 與 75% 之間 的 測題 （ 這 意味 著 即使 對 最 不 受 歡迎 的 那些 測題 上 表示 贊同 ， 也 不 表示 順從 作答 定式 是 其 主要 因素 ） 。 Levinson 與 Huffman __UNDEF__ (1955) 的 「 傳統 家庭 觀念 量表 」 ( TFI ) 包括 40 個 測題 ， 主要 是 關於 親子 、 夫妻 、 男女 關係 等等 。 儘管 許多 測題 已經 過時 ， 但 對 這 一 領域 來 講 仍然 是 一 個 相當 全面 的 量表 。 由 Rokeach __UNDEF__ ( 1956) 建構 的 「 教條 主義 ( D ) 量表 」 是 另 一 個 對 一般 的 權威 主義 ， 而 不 是 對 右翼 的 權威 主義 的 測量 工具 。 Vacchiano , Strauss __UNDEF__ , 與 Hochman __UNDEF__ (1969) 曾 對 之 進行 評介 ， 指出 有關 這 一 量表 的 文獻 幾乎 與 F 量表 的 文獻 一樣 多 。 在 這裡 介紹 它 是 因為 它 與 各 種 版本 的 F 量表 之間 相關 都 在 .54 到 .77 之間 ， 這 主要 可 歸因於 這 兩 個 量表 中 的 所有 測題 都 是 按照 教條 主義 的 方向 編寫 的 。 不過 在 準確 重複 Bem 測題 選擇 程序 的 情況 下 ， 幾乎 所有 的 研究 都 發現 BSRI 的 男性 氣質 、 女性 氣質 測題 可以 滿足 Bem 自己 所 設 的 標準 ( Heerboth , Ramanaiah __UNDEF__ , 1985 ; Ramanaiah & H of fman __UNDEF__ , 1984 ; Walkup & Abbott __UNDEF__ ,1978 ) 。 4 .
 
眾知 群組 之間 的 區分 依據 BSRI 的 編製 理論 ， 男性 氣質 和 女性 氣質 量表 中 的 性別 差異 均 不能 作為 效度 指標 。 也就是說 ， 儘管 量表 測題 存在 性別化 社會 期許 的 差異 ， 但 這些 測題 不 是 按 其 實際 上 或 刻板 印象 上 能否 區分 兩性 的 程度 來 選擇 的 ， 而且 也 沒有 必要 將 這些 測題 與 實際 生理 上 的 性別 之間 建立 聯繫 。 儘管 如此 ， 量表 分數 確實 有 性別 差異 。 Bem (1974) 的 常模 樣本 中 ， 男性 在 男性 氣質 分數 上 （ 444 名 Stanford __UNDEF__ 男性 樣本 平均數 為 4.97 ， 117 名 兩年制 學院 學生 樣本 為 4.96 ） 顯著 高於 女性 （ 279 名 Stanford __UNDEF__ 女性 樣本 為 4.57 ， 77 名 兩年制 學院 女 學生 樣本 為 4.55 ） 。 相反地 ， 女性 在 女性 氣質 分數 上 （ 279 名 Stanford __UNDEF__ 女性 樣本 ， 平均數 為 5.01 ， 77 名 兩年制 學院 女 學生 樣本 為 5.08 ） 顯著 高於 男性 （ 444 名 Stanford __UNDEF__ 男性 樣本 ， 平均數 為 4.44 ， 117 名 兩年制 學院 男 學生 樣本 為 4.62 ） 。 這裡 所有 p 值 均 小於 .001 。 5. Bem 理論 中 的 同時 效度 與 預測 效度 ( 1) 行為 的 約束性 及 變通性 __UNDEF__ Bem 早期 的 雙性 氣質 理論 認為 ， 性別 典型化 了 的 個人 在 行為 上 會 比較 受 約束 ， 他們 只 會 表現出 與 性別 典型 形象 相 一致 的 行為 ； 而 具有 雙性 氣質 的 個人 則 在 行為 上 具有 變通性 ， 會 因 情境 不同 既 可 表現出 刻板 的 男性 氣質 行為 ， 也 可 表現出 刻板 的 女性 氣質 行為 。 在 其 早期 的 研究 中 ， 用 BSRI 把 大學生 分為 不同 的 性別 角色 組 （ 有些 使用 中位數 分類法 ， 有些 使用 t 比值法 ） ， 所得 結果 除了 很少 的 幾 個 例外 之外 ， 都 有力 地 支持 了 這 個 觀點 。 例如 ， 在 依從 研究 情境 裡 ， 男 、 女 兩性 中 具有 男性 氣質 和 雙性 氣質 的 受測 者 較之 具有 女性 氣質 的 受測 者 更 顯著 地 傾向於 表現出 獨立性 ( Bem & Lewis __UNDEF__ , 1975 ) ， 而 具有 女性 氣質 和 雙性 氣質 的 受測 者 較之 具有 男性 氣質 的 受測 者 顯著 傾向於 對 照顧 的 情境 裡 對 嬰兒 或 孤獨 者 做出 較 強 的 反應 ( Bem , Martyna __UNDEF__ & Watson __UNDEF__ ,1976 ) 。 Bem 與 Lenney __UNDEF__ ( 1976) 還 發現 在 男性 和 女性 中 ， 性別 典型化 受測 者 均 較之 雙性 氣質 的 受測 者 顯著 傾向於 避免 表現出 不同於 自己 性別 的 行為 ， 而且 會 因 自己 有 這 類 行為 而 感到 不 舒服 （ 參見 Helmreich , Spencer & Holahan ,1979 ， 試圖 使用 PAQ 和 其它 一些 方法 ， 來 重驗 此後 一 研究 結果 ， 但 並 未 成功 ） 。 其他 考察 BSRI 與 各 種 「 男性 氣質 」 和 「 女性 氣質 」 變量 關係 的 研究 者 ， 他們 所 提出 的 觀點 雖然 未必 十分 明確 ， 但 其中 的 含義 與 Bem 的 行為 約束性 及 變通性 觀點 （ 即 具有 男性 氣質 者 把 自己 行為 約束 在 男性 典型 行為 的 範圍 內 ， 具有 女性 氣質 者 也 做 相應 的 約束 ， 而 具有 雙性 氣質 者 則 並 無 此 約束 ） 中 的 基本 思想 大都 差不多 。 M . C . Taylor __UNDEF__ 與 Hall __UNDEF__ (1982) 將 大量 研究 分為 使用 「 女性 典型化 」 或 「 男性 典型化 」 測量 為 依變量 這 兩 大 類 ， 並 進行 了 綜合 分析 ( meta-analysis ) ， 這 其中 有 許多 研究 使用 BSRI 。 ( Taylor __UNDEF__ 與 Hall __UNDEF__ 沒有 提供 區別 BSRI 與 使用 其它 現代 典型 性別 角色 測驗 研究 的 數據 ， 但 讀者 可以 根據 Tayler __UNDEF__ 與 Hall __UNDEF__ 提供 的 參考 文獻 自己 去 做 分析 ） 。 他們 的 研究 結果 表明 ， 男性 氣質 與 男性 典型 測量 呈 正 相關 的 百分比 為 93% ， 而 女性 氣質 與 這些 男性 典型 測量 量表 呈 正 、 負 相關 的 百分比 基本 相等 ， 分別 為 56% 和 44% 。 同樣 ， 女性 氣質 與 女性 典型 測量 呈 正 相關 的 百分比 為 80% ， 而 男性 氣質 與 這些 女性 典型 測量 呈 正 、 負 相關 的 百分比 基本 相等 ， 分別 為 47% 和 53% 。 Orlofsky __UNDEF__ 與 Windle __UNDEF__ (1978) 、 Ramanaiah 與 Martin __UNDEF__ ( 1984) 、 D . Taylor __UNDEF__ ( 1984) 以及 Wiggins __UNDEF__ 與 Holzmuller __UNDEF__ ( 1978 ,1981 ) ， 也 提供 了 一些 男性 氣質 、 女性 氣質 與 某些 男性 典型 及 女性 典型 依變量 之間 的 關係 作為 BSRI 的 歛聚 效度 及 發散 效度 的 證據 。 這些 證據 大多 肯定 了 BSRI 的 效度 。 不過 ， 在 使用 BSRI 的 另 一 個 有趣 研究 中 ， Anderson __UNDEF__ ( 1986) 用 中位數 分類法 將 大學生 分類 ， 但 他 並 未 發現 雙性 氣質 受測 者 自我 感知 的 行為 變通性 高於 其他 性別 角色 組 。 (2) 性別 基模 以 Bem 的 性別 角色 基模 理論 （ 如 Bem , 1981 c ,1985 ） 來 看 ， BSRI 分數 反映 了 受測 者 自我 概念 中 性別 基模化 的 程度 。 就是說 ， 使用 中位數 分類法 所 做出 的 男性 氣質 或 女性 氣質 分類 ， 可以 表明 受測 者 自發 地 對 測驗 中 涉及 的 性格 特質 做出 男性 氣質 和 女性 氣質 的 分類 （ 所得 兩 組 特質 中 只有 一 組 特質 被 稱為 是 描述 自己 的 ） ； 相反地 ， 劃分為 雙性 氣質 或 未 分化 的 受測 者 反映 他們 沒有 做 如此 自發性 的 分類 。 Bem 預測 ， 性別 基模化 了 的 性別 典型化 者 與 沒有 性別 基模化 的 雙性 氣質 者 相比 ， 前者 在 組織 加工 信息 上 利用 了 更多 的 性別 信息 。 在 加工 與 自我 有關 之 信息 （ 如 Bem __UNDEF__ ,1981 c ） 和 加工 與 自我 無關 信息 ( Anderson __UNDEF__ & Bem , 1981 ; Bem ,1981 c ; Fible & Bem ,1985 ; Lippa ,1983 ) 的 研究 中 ， Bem 和 其他 人 都 發現 有 相當 多 的 證據 可以 支持 這 一 預測 。 Larsen __UNDEF__ 與 Seidman __UNDEF__ (1986) 提供 了 一些 數據 顯示 ， 從 心理 計量 上 看 ， 把 BSRI 用於 性別 基模 理論 研究 ， 還是 相當 適當 的 。 不過 ， 亦 有 一些 重驗 研究 沒有 得到 Bem 所 預期 的 結果 （ 如 Deaux , Kite & Lewis __UNDEF__ , 1985 ; Mills & Tyrrell __UNDEF__ ,1983 ） 。 對於 Bem 的 性別 基模 研究 也 有 一些 批評 ， 其中 最 值得 注意 的 是 Spence 及 其 同事 的 觀點 （ 如 Spence __UNDEF__ , 1984 ; Spence & Helmreich __UNDEF__ ,1981 ） 。 他們 認為 基於 以下 一些 原因 ， BSRI 和 PAQ 不宜 用於 性別 基模 理論 的 驗證 研究 。 這些 原因 是 ： ( 1) 在 評鑑 個人 性別 基模化 程度 （ 或 與 此 相關 的 性別 典型化 程度 ） 這 種 單維 的 概念 時 ， 使用 BSRT 或 PAQ 這 類 雙維 測量 存在 邏輯 上 的 矛盾 ； (2) BSRI 、 PAQ 主要 測量 的 是 工具性 和 情感性 特質 ， 因此 它 涉及 的 範圍 很 有限 ， 無法 測量 性別 基模 這樣 一 個 涵義 廣泛 的 概念 （ Bem 對