as prestigious .
 
For broadcasting , until a decade ago , it was not uncommon to have PM speakers read manuscripts written by non PM speakers from southern China . In written mass media , the writings of non PM speakers constitute a far larger volume than those __UNDEF__ of PM speakers ; for this reason alone , they should be more influential in affecting the grammar __UNDEF__ of spoken TM than those of PM speakers . In terms __UNDEF__ of grammar and lexicon , a considerable gap exists between written Md and PM . Though writings that faithfully represent PM features are acceptable as a special style of written Md , they enjoy no special prestige and are very rare .31 In daily language c ontact , non native Md has been the actual model--even though PM is the designated standard , and is supposed to be the common model . My observation has been that , when a PM feature differs from what is universal in non Md dialects , TM tends to follow __UNDEF__ the latter . In the following discussion , some data from various major non Md varieties are given to show the general trend .
 
( b ) The second factor is closely related to the first , because those features of PM that are not shared by TM and Tw are mostl y those of Altaic languages ( cf .1.11.6 below .
 
) Md is not alone among Chinese dialects in showing OV characteristics ; some features universal to __UNDEF__ Chinese are characteristically OV ( e.g .
 
, modifiers precede ) , while others are typologically VO ( e.g .
 
, prepositional case markers , modal auxiliaries precede the verb ; cf . C . Li & Thompson 1974 , Hsieh 1977 ) .
 
How these OV typological features of PM have arisen is not the main concern of this study ; rather , I am interested in the general trend of TM to follow the VO characteristics of non Md varieties , where PM shows OV . In the following discussion , Japanese and English will occasionally be cited for illustration of OV and VO characteristics respectively , simply because they are well known . Japanese illustrations are given with the additional purpose of showing that--even though Japanese was once the official language __UNDEF__ of Tai ¬ wan , and was widely used by the educated population--its OV features had no effect on the VO characteristics of either Tw or TM . When we consider the relative prevalence __UNDEF__ of VO typological features in non -¬ Md varieties , and the relative prevalence __UNDEF__ of OV features in PM , it is clear that Tw is not solely responsible for those deviations of TM from PM that are frequent and stable ( 1.11.6 ) .6 Only those minor features of TM ( 1.7 ) that are common in speech , but unusual in writing , may be considered to result solely from Tw influence . Even among these four minor features , only two show VO characteristics ( 1.7273 ) ; the other two cannot be ascribed to either VO or OV .1.1 Contrast between habitual and action Contrast between habitual and action is always overtly ex ¬ pressed in Tw by __UNDEF__ the use __UNDEF__ of an auxiliary verb , such as beh ‘ want ’ for future or u ‘ do , have ’ for actualization ;7 but it can be neutralized in PM . TM tends to follow Tw rather than PM in this respect : ( 1 ) a . HABITUAL :‘ Do you eat beef ? 如 “無 好 ” ， “ 寒 ” ｛ 不 好 ， 不 冷 ｝ 。 10 除了 表 過去 經驗 的 助動詞 “捌 ” 一 個 例外 ， 上述 台灣話 的 特徵 也 被 帶進 了 台灣 華語 ， 結果 是 台灣 華語 的 動詞 前 助動詞 比 北京話 多 。 大多數 華南 方言 也 都 有 上述 前 三 個 特徵 。 台灣 客家話 在 這些 特徵 方面 和 台灣話 完全 相同 。 值得 指出 的 是 助動詞 所 表達 的 情態 在 阿爾泰系 語言 中 多 用 動詞 後 助動詞 表達 。 看來 ， 北京話 和 其他 北方 漢語 方言 有 相似 的 句法 特徵 並 不 是 偶然 的 。 1.5 運用 助動詞 作 運作語 台灣話 和 北京話 的 一 個 重要 區別 是 台灣話 用 助動詞 作 “ 運作語 ” ( operator __UNDEF__ ) ， 如 “ 有 ” “ 欲 ” 。 當 動詞 被 否定 ， 或 參與 是非 問句 ， 或 以 簡單 形式 回答 是非句 時 ， 這 種 助動詞 都 是 必 用 的 。 北京話 中 助動詞 ， 動詞 或 形容詞 ， 都 可 用為 運作語 。 ( 9 ) a .
 
北京話 ： 你 吃 不 吃 牛肉 ？ 台灣話 ： 你 有 食 牛肉 無 ？ b . 北京話 ： 吃 ， 我 吃 牛肉 。 台灣話 ： 有 ， 我 有 （ 食 ） 。 c . 北京話 ： 不 ， 我 不 吃 牛肉 。 台灣話 ： 無 ， 我 無 （ 食 ） 。 (10 ) a . 北京話 ： 那 塊 牛肉 你 吃 不 吃 ？ 台灣話 ： 彼 塊 牛肉 你 欲 食 呣 ？ b . 北京話 ： 吃 ， 我 吃 。 台灣話 ： 欲 ， 我 欲 （ 食 ） 。 c . 北京話 ： 不 ， 我 不 吃 。 台灣話 ： 呣 ， 我 呣 （ 食 ） 。 從 這些 例子 可以 看出 ： 北京話 的 主要 動詞 可以 直接 被 否定 ， 也 可以 用於 Ａ 非 Ａ 問句 ， 也 可 作為 簡單 句 中 唯一 的 成分 來 回答 問題 。 同 阿爾泰系 語言 一樣 ， 北京話 中 的 形容詞 和 其他 謂詞 的 情形 也 同 動詞 相似 。 它們 也 可 被 “不” 直接 否定 ， 也 可以 單獨 為 小句 使用 。 11 ( 11 ) a .
 
他 高興 不 高興 ？ 高興 。 b .
 
他 在 不 在 ？ 在 。 c .
 
他 比 我 胖 嗎 ？ 胖 。 與 現代 英語 中 的 動詞 和 形容詞 一樣 ， 台灣話 中 的 動詞 和 形容詞 不能 直接 用於 否定句 或 Ａ非 Ａ 問句 （ Q2 : Cheng 1976 b ） 。 一 個 簡單 答句 不一定 有 主要 動詞 ， 但 助動詞 是 必要 的 。 除 祈使句 外 ， 動詞 和 形容詞 都 不能 單獨 做 小句 ， 只有 情態 助動詞 可以 做 小句 。 ( 註 十 ) 請 將 上述 北京話 中 狀態 謂語 的 例句 與 下列 台灣話 中 相應 的 成分 作 一 比較 ： (12) a .
 
伊 有 歡喜 無 ？ 有 。 無 。 b . 伊 有  咧 無 ？ 有 。 無 。 c . 伊 會 比 你 卡 大箍 ？ 會 。  。 北京話 、 台灣 華語 和 台灣話 的 一 個 共同 的 重要 特徵 是 使用 助動詞 時 ， 主要 動詞 可以 刪除 。 這 也許 是 漢語 各 方言 共有 的 一 個 特徵 。 在 簡單 的 問句 和 答句 中 ， 可 只 用 助動詞 ， 而 不一定 用 主要 動詞 。 但 如果 沒有 主要 動詞 ， 動詞 詞尾 （ 一般 用以 表達 某 種 狀態 或 階段 ） 則 不能 單獨 出現 。 也就是說 ， 在 不 影響 理解 的 情況 下 ， 助動詞 後 的 主要動詞 可以 刪除 。 但 如果 該 動詞 後 有 時間 、 情態 詞尾 ， 則 不能 刪去 。 因為 台灣話 中 使用 動詞 前 助動詞 的 情況 比 北京話 多 ， 又 因為 有 些 台灣話 動詞 前 成分 相當於 北京話 的 動詞 後 詞尾 （ 如 “了” ） ， 有的 北京話 中 不予 表達 （ 如 ： 習慣式 、 未來式 ） ， 北京話 的 一些 語法 範疇 要求 用 主要 動詞 ， 而 同 類 動詞 在 台灣話 中 則 是 可 有 可 無 的 。 舉例 如下 ： ( a ) 用 動詞 或 形容詞 獨立 表達 的 範疇 （ 肯定 或 否定 ） ： ( i ) 習慣 動作 （ 過去 或 現在 ） ( ii ) 特定 的 未來 動作 ( iii ) 形容詞 或 別的 狀態 動詞 ( b ) 用 動詞 帶 詞尾 表達 的 範疇 （ 只 限於 肯定句 ） ： 特定 的 過去 動作 （ 動詞 －“ 了 ” ） 在 這 四 種 類型 中 ， 台灣 華語 只有 在 （ a . ） 中 遵循 北京話 的 格式 ， 即 是 用 主要 動詞 。 即使 在 這 一 類 中 仍 有 台灣話 模式 與 北京話 競爭 。 因此 ， 在 台灣 華語 中 “ 沒有 （ 高 ） ” “ 有 沒有 （ 高 ） ” 這 種 台灣話 句式 事實 上 與 “ 不 高 ” “ 高 不 高 ” 等 用 狀態 謂語 的 北京話 句式 一樣 常見 。 12 至於 其他 三 類 ， 台灣 華語 趨於 依賴 助動詞 。 有時 也 用 動詞 和 形容詞 ， 但 這 種 用法 可以 看作 是 例外 。 就 否定句 和 簡答句 的 結構 來 講 ， 漢語 時間 、 情態 一般 的 結構 體系 似乎 介於 日語 “ 賓 一 動 ” 型 語言 和 英語 “ 動 一 賓 ” 型 語言 之間 。 在 日語 中 ， 時間 和 情態 成分 出現 在 主要 動詞 之後 。 否定句 、 是非 問句 以及 簡單 答句 中 都 要 有 主要 動詞 或 形容詞 。 在 現代 英語 中 時間 和 情態 成分 用 在 主要 動詞 之前 （ 除 動詞 後 ed __UNDEF__ ， en __UNDEF__ 外 ） 。 而 與 日語 甚至 與 較 早期 英語 （ 如 went not __UNDEF__ ） 不同 但 在 否定句 、 是非 問句 和 簡答句 中 用 助動詞 就 夠 了 （ 如 ： no __UNDEF__ ， probably not __UNDEF__ ， not yet __UNDEF__ ， never __UNDEF__ ） 。 在 漢語 中 ， 一般 說來 情態 用 動詞 前 助動 來 表達 ， 時間 則 用 動詞 後 詞尾 表達 （ 如 台灣話 表 完成 的 “啊” ） ， 有時 也 可以 用 動詞 前 副詞 （ 如 台灣話 中 “ 已經 ， 猶 未 ， teh __UNDEF__ （ 表 進行 ） ” ） ( 註 十一 ) 。 在 下列 表 四 中 ， 簡答句 中 括號 內 部分 可 省略 。 表 四 肯定 否定 情態 助動詞 （ 動詞 ） 否定詞 ＋ 助動詞 （ 動詞 ） 靜態 動詞 否定詞 ＋ 靜態 動詞 時間 動詞 ＋ 後尾 否定詞 ＋ 有 （ 動詞 ） 副詞 ＋ 動詞 （ 後尾 ） 副詞 否定詞 ＋ 有 （ 動詞 ） 有意思 的 是 ， 除了 狀態 謂語 外 ， 肯定句 和 否定句 要 作 不同 處理 ： 當 否定 時間 謂語 時 ， 主要 動詞 可以 省略 ， 肯定式 謂語 則 不可 省略 主要 動詞 。 1.6 “來” 和 “ 去 ” 的 用法 “ 來” 和 “ 去” 的 目的語 直接