as that c 伊 有 賣 許呢濟 有 賣 夠 許呢濟 有 賣 kah 許呢濟 did sell as much/many as that 【 他 賣 了 那麼多 ！ 】 【 賣 夠 那麼多 ！ 】 【 賣 到 那麼多 ！ 】 kah __UNDEF__ 本 字 「 及 」 （ 郭明昆 / 郭一舟 1935 , 黃丁華 ） ， 不能 用 文言音 發音 [ kap ]“ 達到 ， reach ” 的 意思 。 「 有 」 有時 和 「 有 夠 」 觀念 同 ， 而 結構 不同 。 「 有 kah __UNDEF__ 、 有 夠 」 的 發展 （ 或 存留 ） ， 顯然 是 因為 觀念 結構 的 精密化 的 需要 。 但是 另一方面 ， 「 有 QNT 」 有 歧義 ； 4a 和 b 之間 組合 結構 相同 ， 而 觀念 不同 。 這 個 意義 上 的 不同 ， 是否 用 詞法 和 句法 的 不同 來 處理 ， 不能不 考慮 兩 種 觀念 有 各 不 相當 的 論元 結構 （ 4 a vs .6 e ） 。 句 6b , c 的 主語 是 施事 者 ， 但是 整 句 的 語意 上 的 主語 也 可能 是 數量語 ， 和 6 d , e 同 意義 ， 是 數量 和 數量 的 比較 。 6 d 伊 賣 的 有 許呢 濟伊 賣 的 有 夠 許呢濟伊 賣 的 有 kah 許呢濟 What he sold was as much/many as that . e 伊 的 銷售量 許呢濟伊 的 銷售量 許呢濟伊 的 銷售量 有及 一百萬 許呢濟 His sale was as much/many as that . eB 伊 的 銷售量 無 許呢濟伊 的 銷售量 無 許呢濟伊 的 銷售量 無及 一百萬 許 呢濟 His sale was as much/many as that .
 
四 、 沒有 「 有 」 的 詞法 語型 與 句法 結構 裡 的 「 有及 ， 有夠 」 台語 有 一 種 詞法 語型 【 NUM-M *- A * 】 和 句法 形容詞 詞組 ( i-k ) 跟 名詞 詞組 （ l ） 有 同義 現象 。 它 具有 一般 語法 語型 的 特點 ： 1) 成員 之間 的 關係 不 靠 虛詞 表達 ， 而 靠 語型 ， 2) 可以 出現 的 詞匯 比 相對 的 詞組 受 限制 ， 3) 語型 固定 ， 內部 成分 不能 和 外界 有 組合 關係 。 4 ) 內部 以 沒有 變調 分界 為 原則 。 （ 請 注意 ： 詞 法語型 e , f, g , h 裡 的 量詞 「 尺 ， 斤 」 之後 不可 有 變調 分界 # ， 詞組 單位 裡 i , j __UNDEF__ , k , l __UNDEF__ 的 量詞 之後 一定 要 有 它 ） 。 為甚麼 沒有 虛詞 也 有 固定 的 語意 ？ 為甚麼 「 名詞 分類詞 ( classifier __UNDEF__ ) + 濟 」 不可以 出現 於 【 NUM-M *- A * 】 （ 如 「 三 本濟 」 ） ， 而 一些 少數 的 衡量 單位語 就 可以 ？ 為甚麼 形容詞 「 闊 、 重 、 淺 、 長 」 就 可以 ， 形容詞 「 狹 、 輕 、 淺 、 短 、 濟 、 少 」 就 不 可以 ？ 然而 這些 為甚麼 就 可以 出現 在 語型 QNT H A 裡 ？ 為甚麼 同 一 個 量詞 在 前者 變調 ， 在 後者 就 不 變調 ？ 除了 以 詞 法語型 和 詞組 語型 之 別 來 解釋 以外 ， 很 難 得到 更 好 的 解釋 。 327 這 兩 個 表 數量 的 詞法 和 句法 結構 之前 都 可 出現 「 是 - 呣 是 」 、 「 有 - 無 」 和 「 有 夠 - 無 夠 」 。 前 一 個 ( f , i ) 和 後 兩 個 ( g , h __UNDEF__ ) 表達 不同 的 觀念 。 而後 兩 個 之間 （ 即 g, h __UNDEF__ 之間 ， j, k __UNDEF__ 之間 ） 表達 相同 的 觀念 ， ( g,h __UNDEF__ , j,k __UNDEF__ ) 都 可以 翻譯為 華語 的 【 有 - 沒有 、 夠 - 不 夠 、 達到 - 沒有 達到 。 ） （ 李昂 ： 她們 的 眼淚 ） 2 ） 形容詞 前面 的 助動詞 英語 的 形容詞 要 有 一 個 助動詞 （ 通常 是 be __UNDEF__ ） 才 能 出現為 謂語 （ predicate __UNDEF__ ） 。 也 不能 只 用 形容詞 像 北京話 的 “ 你 冷 不 冷 ” 來 形成 問句 （ 如 ： “ You cold not cold ” ） 台語 形容詞 前面 常常 用 “ 有 ” 或 “ 會 ” 。 否定 時 台語 用 “ 無 ” （ 是 “ 有 ” 的 否定詞 ） 或 “” （ 是 “ 會 ” 的 否定詞 ） 。 北京話 用 “ 不” 是 純粹 的 否定詞 。 英語 台語 北京 7 You are deligent __UNDEF__ .
 
你 有 認真 。 你 認真 8 I am cold __UNDEF__ .
 
我 會 寒 。 我 覺得 冷 。 9 You are not fat __UNDEF__ .
 
你 無 大 箍 。 你 不 胖 。 10 He is not cold .
 
伊寒 。 他 不 冷 。 159 台灣 華語 也 受 了 台灣話 的 影響 。 黃 68 】 怎麼樣 了 ？ 有沒有 好 一點 ？ （ 古蒙仁 ： 預計 中 的 鳳凰花 ） 3 ） 簡略 的 答句 11 台華 ： 你 有 去 看醫生 嗎 ？ 有 。 沒有 。 你 要 去 看醫生 嗎 ？ 要 。 不要 。 12 台華 ： 你 會不會 冷 ？ 會 。 不會 。 13 台華 ： 你 有沒有 吃 牛肉 。 有 。 沒有 。 你 要不要 吃 牛肉 ？ 要 。 不要 。 一 個 有趣 的 普遍 現象 是 在 國外 北京人 跟 父母 都 是 北方人 的 第二 代 台灣人 以 普通話 會話 ， 互相 可以 瞭解 ， 但是 各人 用 各人 的 句法 （ 在 表面 上 看來 是 句法 的 不同 ， 但 實際 上 也 牽涉到 各人 的 語意 概念 結構 的 不同 。 第二 代 台灣人 在 概念 上 習慣 分 未然 的 動作 （ 不要 喝 茶 ） 和 習慣 動作 （ 通常 不 喝 茶 ） 為了 清楚 的 表達 自己 的 意思 ， 就 選用 “ 不 要 ” ， 而 不 選用 “ 不 喝 ” （ 請 看 句 17 ） 。 北京人 在 語意 概念 上 習慣 分 習慣 動作 （ 通知 ） 和 過去 出現 的 動作 。 為了 清楚 地 表達 自己 的 意思 就 回答 “ 通知 了 ” ， 而 不 採用 “ 有 通知 ” （ 句 21 ） 。 14 北京話 問 ： 你 家 遠 不遠 ？ 現在 累 不 累 ？ 15 台灣 華語 答 ： 不會 ， 不會 。 16 北京話 問 ： 在 這兒 吃 個 便飯 再 走 吧 ？ 17 台灣 華語 答 ： 不 要 ， 謝謝 你 。 18 北京話 答 ： 沒有 甚麼 。 19 台灣 華語 問 ： 你 太太 有沒有 在 ？ 20 北京話 答 ： 在 。 21 台灣 華語 問 ： 我 要 請 她 吃飯 的 事 你 有沒有 跟 她 講 ？ 22 北京話 答 ： 講 了 。 謝謝 你 。 23 台灣 華語 答 ： 不會 ， 不會 。 值得 注意 的 是 “ 有 沒有 VP ” ， “ 會不會 VP ” ， 這 種 句型 雖然 充分 表達 台語 的 語意 系統 ， 可是 並 不 合於 台語 的 句法 。 我們 不 難 看到 人類 語言 變化 的 兩 大 原則 ： 一方面 是 充分 地 表達 說話 人 的 語意 分別 ， 另一方面 是 句法 規律 的 整齊化 簡單化 。 4 .
 
結論 160 可能 影響 台灣 小說 語法 特點 演變 的 因素 很多 。 本 文 簡單 地 描述 了 台灣 社會 的 書面 和 口語 情況 後 ， 比較 台灣 官話 和 台灣話 的 異同 ， 發現 下面 幾 點 值得 提起 ： 1 .
 
官話 在 台灣 四十 年 的 演變 ， 最 主要 的 原則 是 用 目標語 （ 即 官話 ） 的 語言 形式 ， 表達 多數 人 母語 （ 台灣 福建話 ） 的 語意 結構 內容 。 2 .
 
在 本 文 我們 看到 台灣 官話 裡 ， 虛詞 有 新 的 語意 和 搭配 關係 ， 有關 動詞 和 副詞 的 語序 和 有關 情態 和 時態 有 一些 新 的 句法 結構 。 這 一方面 表示 台灣話 的 語意 系統 是 決定 台灣 官話 句法 特點 的 重要 因素 。 另一方面 也 反映 漢語 的 部分 句法 正在 進行 變化 ， 內部 差異 多 ： 具體 地 說 ， 古代 漢語 和 南方 漢語 方言 的 動賓 句法 類型 特點 ， 和 現代 北方 方言 賓動 句法 類型 特點 ， 仍然 在 互相 競爭 。 值得 注意 的 是 ， 不管 結構 上 如何 變動 ， 台灣 官話 的 虛詞 ， 不管 在 口語 或 書面語 裡 ， 都 是 官話 的 虛詞 ， 不 用 台灣話 的 虛詞 。 筆者 在 Language __UNDEF__ 發表 的 論文 (1985) 裡 所 提 的 北京話 ， 台灣 官話 ， 和 台灣話 之間 句法 特點 的 差異 ， 都 在 本 文 的 比較 中 得到 不少 應證 ： 如 “ 有 ” 的 用法 ， 副詞 的 語序 ， 以及 助動詞 在 台語 裡 的 特別 功能 ， 都 經常 出現 在 台灣 官話 裡 。 3 .
 
台灣話 特有 的 詞頭 ， 中綴 ， 詞尾 和 重疊 規律 很少 移借到 台灣 官話 裡 ， 只 能 以 夾雜 的 現象 出現 在 官話 裡 。 相反地 ， 官話 的 詞法 成分 也 很 難 移借到 台灣話 裡 。 這 是 台灣 語言 接觸 現階段 的 現象 ， 以後 社會 語言 情況 改變 ， 特別 是 大量 的 雙語 使用人 變成 只 能 說 官話 的 單語 使用人 ， 情形 可能 改變 ， 也 可能 會 超過 目前 的 限制 。 4 .
 
詞法 移 借難 ， 句法 移借