垃圾桶 裡 撿 過期 食品 ， 被 員警 當 竊盜犯 抓起來 。 總之 ， 浪費 非常 嚴重 。 如果 你 有 辦法 把 那些 被 淘汰 的 水果 變成 能 長期 保存 的 果醬 ， 變 廢 為 寶 ， 你 就 創造 了 新 的 價值 。 經常 使用 這 種 思路 做 事 的 人 ， 生活 風格 有 可能 比較 儉省 。 美國 有 很多 浪費 的 人 ， 但 也 有 不少 像 老一輩 人 一樣 儉省 。 比如 ， 索南史恩 在 書 裡 介紹 了 一 個 公司 ， 從 CEO 到 普通 員工 出差 一律 住 最 差 的 旅館 ， 不 給 報銷 餐飲費 ， 而且 自己 開車 八 小時 能 到 的 地方 一律 不許 坐 飛機 ； 但 員工 還是 很 滿意 ， 因為 公司 把 省下來 的 錢 都 用於 擴大 規模 、 員工 培訓 和 直接 增加 工資 了 。 索南史恩 並 不 是 號召 所有 公司 都 這麼 儉省 。 儉省 不 等於 吝嗇 ， 儉省 是 一 種 思維 模式 。 索南史恩 說 ， 儉省 思維 有 三 個 好處 ： __UNDEF__ 第一 ， 儉省 者 關注 長遠 目標 。 第二 ， 儉省 者 的 攀比 心理 比較 弱 ， 不會 陷入 追逐 者 絕境 。 第三 ， 最 重要 的 是 ， 儉省 者 總是 盡可能 利用 現有 資源 。 幾 年 以前 流行 過 一 本 書 ， 叫 《 匱乏 經濟學 》 （ Scarcity ） ， 不過 那 本 書 說 的 不 是 經濟學 上 的 缺乏 ， 而是 人 心理 上 的 缺乏 ， 嚴格 地 說 應該 叫 「 短缺 思維 」 。 那 本 書 說 ， 短缺 思維 會 把 我們 的 頭腦 封閉 起來 ， 有 機會 也 看 不 到 ， 所以 窮人 會 更 窮 。 這 個 思想 我 非常 贊同 ， 但 《 匱乏 經濟學 》 裡 說 的 這 個 思維 模式 是 被迫 的 ， 而且 是 人 已經 面臨 生活 絕境 、 是 一 種 非常 難受 的 狀態 。 我 看 現在 索南史恩 這 本 《 儉省 》 和 《 匱乏 經濟學 》 不 太 一樣 ， 這裡 更多 的 是 一 種 主動 的 儉省 ： 不 是 買不起 ， 是 我 不 想 買 。 這 種 儉省 ， 能 激發 人 的 創造性 。 受 限制 條件 下 的 創造 __UNDEF__ 提起 創新 ， 我們 一般 比較 強調 自由 ， 總 想 打破 一 個 什麼 規則 或者 禁忌 去 創新 。 但 在 很多 情況 下 ， 人 為 設定 一些 限制 ， 沒有 那麼多 自由 ， 反而 有利於 激發 創新 。 索南史恩 舉 了 好幾 個 例子 。 有 人 做 實驗 讓 小 老鼠 撥打 一 根 槓桿 。 有的 小 老鼠 可以 隨便 怎麼 撥打 ， 有的 小 老鼠 被 限制 只 能 用 右爪 撥打 ， 結果 一 段 時間 後 ， 受 限制 組 的 小 老鼠 學會 各 種 不同 的 撥打 方法 ， 而 自由組 老鼠會 的 方法 反而 較少 。 有 人 做 實驗 讓 學生 探索 平常 用來 做 防護 包裝 的 那 種 帶 小 氣泡 塑膠布 能 做 什麼 。 在 學生 探索 之前 ， 實驗 人員 先 把 他們 隨機 分成 兩 組 。 第一 組 被 要求 寫 篇 文章 ， 設想 自己 在 一 個 短缺 的 環境 中 長大 ； 第二 組 則 寫 文章 設想 自己 在 一 個 富足 的 環境 中 長大 。 當然 ， 這 個 文章 的 作用 是 給 學生 一 種 心理 暗示 。 結果 發現 短缺組 的 學生 找到 了 更多 使用 氣泡 塑膠布 的 方法 。 還 有 很多 研究 發現 ， 給 一 個 預算 限制 ， 再 讓 人 設計 一 件 產品 ， 比 沒有 預算 限制 情況 下 的 結果 反而 更 好 。 其中 的 原理 就 在於 在 限制 條件 下 ， 你 不得不 對 現有 資源 開發出 新 的 用法 ， 這 個 新 用法 往往 有 很 好 的 創造性 。 反過來說 ， 如果 要 什麼 有 什麼 ， 你 可以 用 新 資源 來 實現 新 功能 ， 那 就 根本 沒 必要 研究 什麼 新 用法 ， 也 就 沒有 創造性 了 。 而 按照 巴克爾 這 本 書 的 說法 ， 現在 心理學家 的 統計 基本 是 這樣 的 ： 大概 有 三分之一 的 人 是 強烈 的 內向 或 強烈 的 外向 ， 剩下 三分之二 的 人 處在 中間 地帶 ， 有時候 內向 ， 有時候 外向 。 那 什麼 叫 內向 、 什麼 叫 外向 呢 ？ 一 個 簡單 的 判斷 標準 就 是 你 需要 外部 環境 給 你 多 大 的 刺激 。 當 你 在 一 個 嘈雜 的 環境 裡 ， 比如 酒吧 之類 的 地方 ， 很多 人 在一起 ， 你 是 感到 很 舒服 還是 不 舒服 呢 ？ 內向 的 人 更 喜歡 獨處 ， 而 外向 的 人 喜歡 人 多 的 環境 ， 喜歡 與 人 交流 。 獨處 會 讓 外向 的 人 感到 無聊 。 如果 我們 的 目標 是 「 成功 」 ， 到底 是 外向點 好 ， 還是 內向點 好 ？ 我 先 說 結論 。 結論 是 ， 在 這 個 世界 上 ， 外向 的 人 更 占便宜 。 外向 的 好處 __UNDEF__ 巴克爾 的 調研 能力 很 強 ， 他 在 書 裡 列舉 了 很多 研究 證據 ， 說明 外向 的 人 如何 、 內向 的 人 又 如何 。 我們 一 個 一 個 來 說 。 首先 從 收入 水準 來 看 ， 外向 的 人 收入 更 高 。 比如 ， 你 把 一 所 高中 的 所有 學生 從 外向 到 內向 排序 。 等 他們 工作 後 ， 你 會 發現 當初 最 外向 五分之一 的 人 ， 比 最 內向 五分之一 的 人 ， 平均 收入 水準 高出 一○％ 。 一○％ 的 差距 似乎 不 算 大 ， 但 這 比 的 是 一般人 。 如果 比較 高 收入 者 ， 外向 的 優勢 就 更 大 了 。 史丹佛 大學 商學院 對 其 二十 年 來 的 MBA 學生 做 了 統計 ， 發現 絕大部分 人 都 是 外向 的 。 還 有 一 個 有意思 的 研究 ， 喝 酒 的 人 比 滴 酒 不 沾 的 人 平均 收入 要 高出 一○％ ， 而 如果 這 個 人 每 個 月 都 去 酒吧 喝 一 次 酒 的話 ， 他 的 收入 還 能 再 增加 七％ ， 但是 抽菸 就 沒有 這樣 的 效果 。 當然 ， 這 只 是 一 個 相關性 ， 也許 是 錢 多 的 人 才 愛 喝 酒 。 但 也 有 一 種 解釋 ， 說 這 是 因為 喝 酒 自帶 社交 屬性 ， 表示 更 外向 。 因為 喝 酒 經常 是 和 別人 一起 喝 ， 這 大概 可以 增加 你 的 社會 資本 。 我 猜 ， 如果 這 個 研究 是 在 中國 做 ， 可能 效果 會 更 明顯 。 外向 的 人 還 會 被 認為 更 適合 當 領導 者 。 「 特別 外向 的 人 」 在 普通人 中 的 比例 大概 是 一六％ ， 但是 在 領導 者 中 的 比例 則 高達 六○％ 。 當然 ， 這 有 兩 種 可能 。 一 種 是 外向 的 人 的確 更 適合 當 領導 者 ， 另 一 種 則 是 外向 的 人 因為 外向 而 獲得 了 更多 當 領導 者 的 機會 。 史丹佛 大學 管理學 教授 傑夫瑞 ． 菲佛 （ Jeffrey Pfeffer ） 的 《 Power! ： 面對 權力 叢林 ， 你 要 會 耍 善良 心機 》 （ Power : Why Some People Have It-and Others Don’t ） 一 書 中 說 ， 你 要 想 當 領導 者 ， 就 得多 自我 表現 。 有 一 個 研究 讓 一 群 人 坐 在一起 討論 問題 ， 然後 大家 投票 從中 選 一 個 人 當 領導 者 。 你 猜 最後 是 什麼 樣 的 人 當選 ？ 是 發言 水準 最 高 的 人 嗎 ？ 不 是 ， 是 第一 個 發言 的 人 。 只要 你 爭取到 第一 個 發言 ， 或者 你 發言 的 次數 特別 多 ， 那麼 別人 就 會 感覺 你 像 個 領導 者 。 如果 你 在 討論 中 默默 不 語 ， 別人 不會 認為 你 有 深度 ， 大家 只 會 覺得 你 可能 並 不 怎麼 聰明 。 這麼一來 ， 最後 當上 領導 者 的 顯然 更多 是 外向 的 人 。 外向 的 人 有 更 大 的 關係網 。 有 人 拿 IBM 公司 所有 員工 做 了 一 項 研究 。 研究 統計 了 每 個 員工 的 電子 郵件 中 有 多少 個 聯絡人 ， 再 看看 這 個 人 為 公司 帶來 的 效益 如何 。 結果 發現 ， 聯絡人 愈 多 的 人 ， 工作 效益 就 愈 高 ， 而且 還 算出來 ， 平均 而言 ， 你 每 多 一 個 聯絡人 ， 能 給 公司 多 帶來 九百四十八 美元 的 收入 。 所以 ， 社會 關係 就 是 生產力 ！ 就 連 毒販 都 特別 需要 關係網 。 現在 什麼 研究 都 有 人 做 ， 有 個 研究 發現 ， 毒販 的 關係網 愈 大 ， 生意 就 愈 好 ， 而且 也 愈 不 容易 被 抓到 。 關於 這 一 點 ， 你 想想 似乎 也 有點 不 合理 ， 毒品 生意 做 得 愈 大 ， 不 是 愈 容易 引起 警方 注意 嗎 ？ 我們 知道 關係 網 裡 有 「 強 聯繫 」 和 「 弱 聯繫 」 ， 強 聯繫 就