__UNDEF__ Bezos ） 就 成功 了 呢 ？ 事實 上 ， 早期 燒錢 的 網際網路 公司 最後 活下來 的 也 有 啊 ！ 索南史恩 寫 書 ， 只 給 了 支持 他 的 論點 的 正面 案例 ， 沒有 給 反面 案例 。 對 此 我們 大概 可以 說 兩 句 話 ： __UNDEF__ 第一 ， 貝佐斯 是 看到 了 機會 ， 為了 抓住 機會 而 不得不 冒險 。 他 並 不 是 為了 燒錢 而 燒錢 ， 不 是 盲目 地 擴張 。 第二 ， 即便 如此 ， 貝佐斯 的 策略 也 是 充滿 風險 。 也許 當初 有 十 個 亞馬遜 ， 只有 一 個 活 了 下來 。 有 權力 或者 能 掌控 自己 事業 的 人 ， 才 整 天 做 決策 。 一般人 決策 的 機會 很少 ， 無非 就是 選擇 什麼 專業 、 和 誰 結婚 、 加入 哪 個 公司 。 也 正 因為 決策 的 機會 少 ， 人們 就 不 太 重視 ， 也 不 太 擅長 決策 。 有的 人 為了 幾十 塊 錢 的 東西貨 比 三 家 ， 面對 人生 重大 選擇 卻 異常 草率 。 這 大概 就 是 隨波逐流 慣 了 ， 不 講究 決策 科學 ， 而且 缺乏 決策 意識 。 那 有 了 決策 意識 、 知道 該 拿 個 好 主意 的 時候 ， 到底 要 怎麼 決策 呢 ？ 我們 先 說 一 個 比較 常見 的 做法 。 這 個 方法 大概 還 是 美國 國父 班傑明 ． 富蘭克林 首創 的 。 富蘭克林 把 這 個 辦法 叫做 「 道德 算數 」 （ moral algebra ） 。 比如 你 面臨 一 件 事情 不 知道 該 做 還是 不 該 做 ， 這時 你 可以 找 一 張 紙 ， 中間 畫 一 條 豎線 ， 在 左邊 寫下 做 這 件 事 的 理由 ， 在 右邊 寫下 不 做 的 理由 。 寫好 之後 ， 你 再 權衡 兩 邊 的 理由 。 如果 有 兩 個 對立 的 理由 重要性 對等 ， 你 就 把 它們 都 劃掉 ， 最後 剩下 的 理由 哪 邊 多 ， 你 就 選擇 哪 邊 。 我 有 一 篇 文章 叫 〈 數學家 告訴 你 為什麼 難得 糊塗 〉 ， 其中 提到 達爾文 在 考慮 要不要 結婚 的 時候 ， 也 使用 了 這 個 辦法 。 雖然 連 大人物 都 這麼 做 ， 但 我們 今天 要 說 的 是 ， 這 個 「 道德 算數 」 法 並 不 是 最 好 的 決策 方法 ， 它 甚至 談不上 是 個 科學 決策法 。 我們 看看 好 的 決策 是 什麼 樣 的 。 英國 化學家 的 工作 選擇 __UNDEF__ 英國 化學家 約瑟夫 ． 普里斯特利 （ Joseph Priestley ） 以 對 氧氣 的 早期 研究 聞名 於 世 ， 希思 兄弟 在 《 零 偏見 決斷 法 》 一 書 裡 講 了 他 當初 的 一 個 人生 決策 。 普里斯特利 本來 是 個 牧師 ， 這 個 工作 很 穩定 ， 社會 地位 也 高 ， 年薪 是 一百 英鎊 。 普里斯特利 是 個 很 有意思 的 人 ， 他 的 興趣 非常 廣泛 。 在 化學 方面 ， 他 至少 發現 了 十 種 氣體 ， 包括 氧氣 、 氨氣 和 一氧化碳 等 。 他 還 對 政治 運動 和 神學 感興趣 ， 寫 過 很多 著作 ， 而且 是 個 很 好 的 教育家 。 個人 生活 方面 也 很 成功 ， 他 有 八 個 孩子 。 但是 這 就 有 個 問題 ： 錢 不 夠 花 。 一七七二年 ， 有 一 位 大亨 ， 謝爾本 伯爵 （ 2nd Earl __UNDEF__ of __UNDEF__ Shelburne ） ， 給 了 普里斯特利 一 個 工作 of fer ： 你 能不能 全 家 都 搬到 我 家 ， 當 我 孩子 的 家庭 教師 ， 同時 也 當 我 的 顧問 ， 年薪 兩百五十 英鎊 。 這 位 謝爾本 伯爵 可 不 是 一般 的 富豪 ， 他 有 權 有 勢 非常 高調 ， 後來 還 當 過 英國 首相 。 打 個 非常 不 恰當 的 比方 ， 這 就 相當於 你 是 今天 的 大學 教授 ， 年薪 二十萬 元 ， 有 一 天 ， 有 個 富豪 邀請 你 去 當 他 兒子 的 家庭 老師 ， 同時 也 算是 他 的 顧問 ， 年薪 五十萬 元 。 那 你 去 不 去 呢 ？ 這 個 offer 有 利 有 弊 ， 普里斯特利 沒有 貿然 決定 ， 他 找 了 幾 個 人 幫 自己 拿 主意 ， 其中 就 包括 班傑明 ． 富蘭克林 。 富蘭克林 給 普里斯特利 的 建議 就 是 「 道德 算數 」 法 ： 找 張 紙 做做 利弊 分析 。 好處 非常 明顯 ： 工資 高 ， 對 家庭 很 有 幫助 。 但是 壞處 也 很多 ： 首先 ， 普里斯特利 在 里茲 過 得 很 舒服 ， 接受 這 份 工作 就 得 搬到 倫敦 ； 更 重要 的 是 ， 他 不 知道 這 份 工作 會 占用 他 多少 時間 ， 他 還 能不能 有 時間 做 自己 的 研究 。 還 有 ， 這 位 謝爾本 伯爵 是 什麼 脾氣 ？ 普里斯特利 去 了 會不會 被 當成 家臣 和 僕人 ？ 如果 將來 兩 人 關係 不 好 ， 普里斯特利 又 當 如何 ？ 所以 如果 按照 富蘭克林 的 辦法 做 利弊 分析 的話 ， 普里斯特利 應該 拒絕 這 份 工作 。 這 個 辦法 其實 是 個 被動 決策 法 。 假設 所有 的 條件 、 資訊 都 擺 在 桌面 上 了 ， 僅 根據 這些 條件 和 資訊 做 決策 ， 那 剩下 的 當然 就 只 是 一 個 算數 問題 。 但是 ， 普里斯特利 使用 了 更 積極 的 決策 辦法 。 首先 ， 他 積極 尋求 更多 的 資訊 。 他 向 自己 的 朋友 尋求 建議 ， 朋友 說 你 千萬 別 去 ， 你 去 了 就 成 了 貴族 的 附屬 ， 就 沒有 學者 的 獨立性 了 。 普里斯特利 接著 又 詢問 了 自己 不 太 熟悉 、 但 更 了解 謝爾本 伯爵 的 人 。 他 發現 ， 愈 是 了解 謝爾本 伯爵 的 人 ， 就 愈 是 勸 他 接受 這 份 工作 ， 他們 都 說 謝爾本 伯爵 的 人品 很 好 。 再者 ， 普里斯特利 沒有 被動 地 二 選 一 ， 他 積極 改變 選項 。 他 向 謝爾本 伯爵 提出 兩 項 要求 ： 第一 ， 我 能不能 指定 一 位 教師 在 你 家 教書 ， 我 自己 仍然 住 在 里茲 ， 遠端 操控 這 個 教師 ， 只 在 你 真正 需要 我 的 時候 ， 我 才 臨時 去 倫敦 ； 第二 ， 如果 將來 我們 兩 人 的 關係 鬧僵 ， 我 這 個 工作 不能 做 了 ， 你 也 要 保證 每 年 給 我 一百五十 英鎊 ， 終生 不變 。 我 不 知道 今天 的 大學 教授 們 有 多少 人 能 對 權貴 提出 這樣 的 要求 ， 但是 普里斯特利 提 了 ， 而且 謝爾本 伯爵 同意 了 。 這 件 事 的 結局 是 普里斯特利 接受 了 offer ， 給 謝爾本 伯爵 當 了 七 年 家庭 教師 和 顧問 ， 這 七 年 時間 他 過 得 自由自在 ， 取得 了 很多 學術 成果 。 七 年 後 ， 不 知道 什麼 原因 ， 兩 人 分手 了 ， 而 謝爾本 伯爵 果然 繼續 每 年 給 普里斯特利 一百五十 英鎊 。 這 件 事 最 值得 我們 學習 的 ， 是 普里斯特利 的 決策 過程 。 科學 決策 四 步驟 __UNDEF__ 希思 兄弟 總結 ， 科學 的 決策 一共 分成 四 步 ， 其中 的 每 一 步 我們 都 有 可能 犯錯 ， 克服 這些 錯誤 就 是 成功 決策 的 關鍵 。 第一 步 是 看看 自己 有 哪些 選項 。 一般人 的 做法 是 從 現有 選項 裡 選擇 ， 而 正確 的 做法 是 想想 你 能不能 給 自己 增加 幾 個 選項 。 就 像 普里斯特利 一樣 ， 想要 高 收入 ， 還 想 繼續 住在 自己 家 保持 獨立性 ， 原來 的 條款 不 允許 他 這麼 做 ， 但是 他 透過 談判 替 自己 增加 了 遠端 工作 這 個 選項 。 第二 步 是 評估 每 個 選項 的 優劣 。 人們 在 這 一 步 常 犯 的 錯誤 是 「 確認 偏誤 」 ， 即 如果 你 先入為主 已經 有 了 看法 ， 如 你 已經 「 喜歡 」 某 個 選項 ， 你 就 可能 會 不顧 事實 地 堅持 這 個 選項 。 而 普里斯特利 的 做法 是 ， 向 很多 人 尋求 意見 ， 對 自己 的 工作 前景 獲得 一 個 客觀 的 評估 。 第三 步 是 從 這些 選項 中 選擇 一 個 。 在 這 一 步 人們 常 犯 的 錯誤 是 被 自己 的 短期 情感 左右 。 比如 一 份 新 工作 ， 許諾 了 你 一 筆 很 高 的 工資 ， 這 個 高 工資 就 有 一 個 特別 大 的 吸引力 ， 你 從 情感 上 會 特別 想 拿 這 筆 錢 。 這 時候 你 一定 要 從 長遠 考慮 。 第四 步 是 對 未來 的 不確定性 要 有 一定 的 準備 。 首先 做人 要 信守 承諾 ， 答應 了 就 要 履行 ； 但 任何 決策 都 不可能 百分之百 正確 ， 如果 將來 出現 變故 ， 你 得 有所 準備 。 我們 在 做 決策 時 常 犯 過度 自信 的 錯誤 。 而 普里斯特利 事先 就 想好 了 ， 如果 將來 這 份 工作 做 不 下去 了 ， 全 家 人 的 生活 怎麼辦 ？ 然後 他 要求 一 份 一百五十 英鎊 的 固定