。 ( 4) 分佈 、 偏斜度 -- 最後 一 個 心理 計量 的 考慮 是 主觀 幸福感 測量 得分 的 分佈 和 偏斜度 。 許多 研究 發現 受測 者 對 主觀 幸福感 的 問題 喜歡 作 正向 回答 。 長期 不 愉快 或 不 滿意 的 受測 者 很少 。 由於 許多 統計 分析 方法 是 基於 「 常態 」 分佈 為 前提 的 ， 因此 「 傾斜 」 就 成 了 問題 。 儘管 許多 方法 在 稍稍 偏離 常態 分佈 （ 即 適用 於 一般 單峰 並 對稱 的 分佈 ） 時 依然 適用 ， 嚴重 的 偏斜 或 明顯 的 多峰 分佈 會 產生 嚴重 的 問題 。 如果 要 進行 大量 的 統計 分析 ， 那麼 分佈 良好 的 主觀 幸福感 測量 將 使 對 分析 與 結果 的 解釋 工作 變 得 簡單 得多 。 贊成 選擇 分佈 不 太 偏斜 的 主觀 幸福感 測量 的 另 一 個 理由 ， 是 與 辨別力 有關 。 如果 大部分 受測 者 在 量表 上 的 得分數 相同 （ 這樣 ， 得分 分佈 才 會 偏斜 ） ， 那 就 不可能 對 他們 進行 區分 了 。 但 如果 只是 打算 做 簡單 的 描述 （ 例如 ， 報告 60% 的 人 對 自己 的 婚姻 完全 滿意 ） ， 這 個 問題 並 不 太 重要 ； 但是 ， 如果 必須 要 進行 更 進一步 的 分析 ， 這 就 是 個 問題 了 ( __UNDEF__ Campbell __UNDEF__ , 1976 ) 。 當然 ， 一 個 評尺 所 產生 的 得分 分佈 部分 取決 於 答案 類別 的 標題 ， 也 部分 取決 於 所 測 的 主觀 幸福感 是 哪 一 個 方面 。 對 婚姻 滿足感 的 評定 往往 產生 高度 偏斜 的 分佈 ， 但 對 收入 的 滿足感 就 比較 接近 於 常態 分佈 。 欣喜 － 敗壞 評尺 答案 類別 的 設計 是 要 有意 減少 那 種 在 滿足 感量表 中 常常 出現 的 偏態 分佈 現象 。 其它 作答 評尺 （ 梯形 、 臉形 、 及 山形 評尺 ） 也 多 能 使 量表 之 得分 呈現 較為 對稱 的 分佈 。 * 有關 主觀 幸福感 量表 的 綜述 主觀 幸福感 方面 的 文獻 很 少 有 對 大量 量表 進行 全面 總結 的 。 而 大部分 的 綜述 只 考慮 了 幾 個 可能 有關 的 質量 指標 。 然而 ， 正 如 上面 所 說 的 ， 這些 總結 的確 提供 了 一些 基本 的 、 定量 的 有關 主觀 幸福感 測量 的 質量 評鑑 ， 並 顯示 了 主觀 幸福感 的 測量 可以 具有 很 高 的 信度 和 效度 。 上面 也 提到 ， 對 評價 主觀 幸福感 的 各 種 測量 的 相對 質量 而言 ， 量表 間 的 細微 差別 在 不同 的 心理 計量 指標 上 並 沒有 給予 一致 的 結果 。 這 至少 有 一 部分 是 由於 文獻 綜述 者 各自 評估 了 不同 的 主觀 幸福 感量表 ， 用於 不同 類型 的 受測 者 ， 以及 採用 了 不同 的 評鑑 指標 。 但 這 個 結果 也 可能 是 由於 這些 量表 在 質量 方面 差異 並 不 是 太 大 ： 所有 量表 都 挺 好 ， 沒有 哪 一 個 量表 明顯 地 比 別的 量表 更 好 。 在 評估 指標 方面 ， 最近 的 總結 要 比 以前 深入 一些 ， 它們 檢驗 了 更多 的 主觀 幸福 量表 。 這些 文獻 包括 ： Andrews 與 Crandall __UNDEF__ ( 1976) , Andrews __UNDEF__ 與 Withey ( 1976) , Carp 與 Carp ( 1983) , Connidis (1984) , Diener (1984) , George __UNDEF__ 與 Bearon __UNDEF__ ( 1980) , Kammann 等 ( 1984) , Larsen , Diener 與 Emmons ( 1985) , Lohmann (1977) , Stones 與 Kozma ( 1985) 。 讀者 想 查詢 有關 因素 結構 、 信度 、 效度 的 比較 資料 ， 可以 從 以上 這些 綜述 中 找到 。 未來 的 研究 方向 在 過去 25 年 多 的 日子 裡 ， 人們 己經 對 主觀 幸福感 這 整 個 領域 的 一些 具體 概念 有 了 大量 的 瞭解 ， 並且 在 對 它們 的 測量 上 也 取得 很 大 的 進展 。 這些 測量 反過來 又 使 人們 可以 對 大 範圍 的 不同 群體 及 人口 統計 變量 不同 的 群體 的 主觀 幸福感 進行 了 大量 的 描述性 研究 。 本 章 前面 已經 綜述 了 有關 概念化 、 量表 編製 的 過程 及 量表 之 描述性 資料 等 這些 關鍵 內容 。 儘管 如此 ， 還是 有 許多 的 問題 ， 尚未 探及 。 這些 問題 包括 主觀 幸福感 產生 的 原因 ； 尋找 合適 的 因果 模型 來 解釋 幸福感 的 產生 ， 相關 的 社會 政策 問題 以及 幸福感 報告 的 時差 ( time lag ) 與 其 改變 的 問題 。 快樂 的 原因 可能 既是 最 古老 的 哲學 問題 之 一 ， 也 是 人類 最 關心 的 問題 之 一 。 儘管 不 太 可能 由 社會 科學家 完全 解決 這 個 問題 ， 但 人們 一定 希望 現代 社會 科學 可以 提供 一些 新 的 知識 和 見解 。 目前 的 實徵 研究 需要 的 是 可以 解釋 主觀 幸福感 測量 之間 關係 的 因果 模型 ， 以及 可以 解釋 主觀 幸福感 測量 與 我們 認為 會 影響 主觀 幸福感 的 社會 心理 因素 之間 關係 的 因果 模型 。 本 章 在 最前面 簡短 地 綜述 了 這 個 領域 中 的 一些 研究 ， 但是 無論 在 基礎 和 應用 層次 ， 都 還 有 許多 有待 改進 的 地方 。 在 制定 社會 政策 的 宏觀 應用 層次 ， 主觀 幸福感 測量 的 用途 還 必須 要 更 具有 說服力 地 向 政策 制定 者 推薦 。 儘管 某些 有 社會 影響 的 報告 的確 部分 地 基於 主觀 幸福感 測量 的 資料 （ 一些 社會 科學家 把 幸福感 測量 的 這 種 作用 稱 之為 「 成長 工業 」 ） ， 但 同時 在 許多 政府 和 國際 組織 八十年代 末期 所 收集 的 任何 型式 的 社會 指標 中 ， 包括 主觀 幸福感 方面 指標 的 卻 比 十 年 前 少 了 。 幸福感 測量 在 政策 制定 中 的 作用 有待 進一步 的 探索 和 發展 。 在 這 方面 的 一 個 努力 方向 是 必須 處理 評定 的 時差 問題 譯註 2 。 在 主觀 幸福感 的 理論 探討 中 有 兩 個 流行 的 觀點 。 其中 一 個 觀點 強調 變化 ； 如果 環境 條件 變好 ， 主觀 幸福感 就 會 增加 ； 然而 另 一 個 觀點 強調 穩定 ， 亦即 通過 適應 和 比較 所 建立 的 恆常性 ： 人們 會 適應 環境 （ 至少 在 很 大 的 限度 內 ） ； 他們 會 去 遷就 現有 的 一切 ， 他們 會 與 別人 、 同 過去 的 自己 、 或 同 自己 的 理想 （ 這些 理想 可能 也 會 改變 ） 進行 比較 。 考慮到 有 這麼多 各 種 不同 的 自尊 理論 以及 有 大量 的 研究 中 都 涉及 對 自尊 進行 測量 ， 現有 如此 多 各式各樣 的 自尊 測量 方法 就 不足為怪 了 。 許多 人 也 一直 爭論 各 種 直接 或 間接 的 自陳式 測量 的 優缺點 （ 見 Crandall __UNDEF__ , 1973 ） 。 有 人 贊成 使用 直接 的 、 有 表面 效度 的 問卷 ， 這 種 問卷 採用 的 是 能夠 累加 計分 的 測題 ( Levy __UNDEF__ , 1956 ; Wylie __UNDEF__ , 1961 ) 。 其他 人 則 贊成 使用 較 間接 的 測量 ， 這 種 測量 問卷 採用 複雜 的 計分 方法 ， 如 使用 自我 － 理想 差距 分數 ( Bills , Vance & Mclean __UNDEF__ , 1951 ; Miskimins & Braucht __UNDEF__ , 1971 ) 。 研究者 們 明顯 偏好 前者 。 因此 簡單 的 自陳式 測量 的 使用 在 迅速 增長 ； 較 複雜 測量 的 使用 則 在 減少 。 自尊 主要 用於 測量 成人 和 青年人 ， 問卷 中 的 測題 ， 採用 二 分 或 Likert __UNDEF__ 式 的 作答 方式 ， 用 受測 者 給 的 答案 來 計分 或 相加 之後 就 得到 自尊 的 指標 。 我們 也 認為 ， 這 種 直接 的 自陳式 量表 是 最 實用 的 。 另 一 個 問題 涉及到 測量 的 具體性 ( specificity __UNDEF__ ) 。 例如 ， 一些 學者 （ 如 Rosenberg ,1965 ） 認為 籠統 的 自我 評價 最 具有 預測力 ， 而 其他 人 ( __UNDEF__ Marsh , Smith & Barnes , 1983 ; Shavelson et al .
 
,1976 ) 則 認為 較 具體 的 測量 （ 自我 的 各 個 方面 ） 是 最 好 的 。 關於 這 一 具體性 問題 ， 我們 並 不 支持 哪 一 方 。 相反地 ， 我們 建議 ， 研究 者 應當 根據 研究 本身 在 理論 上 與 哪 一 層次 的 自尊 測量 比較 相關 及 合理 ， 以及 做 實徵 研究 時 ， 這 一 層次 是否 可以 很 容易 的 表現出來 ， 這 兩 個 標準 來 選擇 適當 的 測量 工具 。 因而 ， 這裡 綜述 的 量表 中 有 五 個 量表 是 自尊 的 整體 測量 （ 如 Rosenberg __UNDEF__ 量表 和 Texas 社交 行為 調查 量表 ） ， 其餘 的 量表 則 側重於 自尊 的 具體 方面 的 測量 （ 如 Janis __UNDEF__ 與 Field __UNDEF__ 的 自卑 量表 修訂本 和 Tennessee __UNDEF__ 自我 概念 量表 ） ， 或者 是 專 為 兒童 設計 的 （ Piers-Harris 兒童 自我 概念 量表 和 兒童 自我 感知 測描 __UNDEF__ Self-perception Profile for Children ） 。 研究 者 最好 將 自尊 當作 一 個 預測 指標 或