掩飾 本來 面貌 嗎 ？ 比如 演 曹操 ， 就 要 像 曹操 ， 演 善良 的 人 有 忠臣 、 從 表相 去 看 ， 不要 忘 了 還 有 一 個 實際 的 價值 ， 實際 的 價值 也 不能 捨棄 表面 的 樣子 ， 談到 人 何必 非 要 找到 漂亮 的 女孩 不可 ， 只要 有 內在美 就 好 ， 內在美 是 不 是 也 是 美 呢 ？ 談 內在美 是 個 有相 ， 表面 說起來 不 怎麼樣 反而 變成 空相 ， 可是 有沒有 想 過 這 個 有相 是 誰 的 ？ 一定 是 表面 不 怎麼樣 的 人 他 內在 有 ， 以 美 的 表面 來 說 就 是 空相 ， 而 實在 是 有相 ； 同樣 很多 很 漂亮 的 人 或者 男孩 、 女孩 ， 表面 很 漂亮 反而 當成 實在 的 有 ， 表面 看 很 漂亮 可是 內在 唯識 的 建立 美 不 美 呢 ？ 反而 變成 空相 ， 外在 變成 有相 ， 可見 空 與 有 是 相互 之間 的 關係 ， 不 是 分別 的 關係 。 唯識學 講 面對 一 個 法相 去 做 了 別 而 去 肯定 ， 不只 是 偏於 表面 ， 還要 不 忽略 內在 ， 依 人 而言 ， 最好 外表 漂亮 內在 也 漂亮 ， 那 不 是 更 好 嗎 ？ 可是 這 裡面 還是 有 問題 ， 為什麼 ？ 還 有 一 個 非量 ， 非量 不同於 現量 、 比量 ， 可是 並 沒有 離開 現量 、 比量 。 以 渴 喝水 來 說 ， 愈 涼 的 愈 過癮 ， 喝 了 很 舒服 ， 為什麼 愈 喝 愈 渴 ？ 有 人 研究 如 口渴 喝水 時 ， 不要 大 口 大 口 的 喝 涼 的 ， 喝 比較 熱 一點 ， 慢慢 地 喝 ， 止渴 比較 快 ， 問題 在 哪裡 ？ 於現 量 、 比量 是 相同 ， 不管 你 喜歡 喝 什麼 ， 還 有 一 個 不同於 現量 、 比量 的 道理 ， 就 是 在 一 個 ﹁ 非量 ﹂ 。 喝水 為什麼 說 大 口 大 口 的 喝 ， 不一定 真正 能 止渴 呢 ？ 因為 口渴 一定 是 在 人 的 某些 神經 或 細胞 系統 正 需要 水分 ， 很 快 的 喝下去 ， 來不及 吸收 已經 過去 了 ， 在 一剎那 之間 經過 的 神經 、 細胞 系統 來不及 吸收 就 已經 過去 了 ， 不能 達到 止渴 的 目的 ， 為什麼 要 喝 熱 的 ？ 熱 的 沒有 人 敢 大 口 大 口 的 喝 ， 它 會 燙 ， 所以 就 慢慢 喝 ， 慢慢 喝水 就 會 按照 神經 、 細胞 系統 的 需求 慢慢 去 滿足 ， 很 容易 止渴 。 可見 有現量 、 有 比量 之外 還 有 一 個 非量 ， 以 達到 化解 問題 的 目的 ， 是 以 現量 、 比量 為 基礎 ， 而 完成 有 非量 的 意識 。 以 飲食 為 例 ， 肚子 餓 了 怎麼辦 ？ 吃飯 ， 也 不一定 吃飯 ， 現在 有 什麼 就 吃 什麼 ， 這 就 是 現 量 ； 比量 畢竟 是 比較 喜歡 吃 什麼 ， 可是 不管 依於 現在 有 什麼 吃 什麼 ， 或 比較 喜歡 吃 什麼 都 是 化解 的 一 個 方法 ， 可是 還 有 一 個 大 前提 ， 依於 現量 、 比量 會 發現 一 個 什麼 問題 ？ 肚子 餓 了 吃 東西 就 不 餓 了 ， 依現 量 、 比量 都 可以 達到 目的 ， 以 非 量 來 講 不一定 ， 為什麼 ？ 如果 現在 所 吃 的 營養 不 夠 呢 ？ 肚子 餓 是 營養 不 夠 ， 不只 是 食物 有 沒有 的 問題 ， 需要 的 是 營養 。 依於 現量 的 方式 或者 比量 的 方式 ， 一定 要 達到 營養 能 滿足 目的 ， 非 量 在乎 什麼 ？ 化解 問題 還要 考量 實際 的 價值 ， 不同於 現量 、 比量 的 認知 。 唯識學 對 法相 的 認知 ， 了別 之後 怎麼 去 肯定 ， 那 就 是 差別 ， 和 一般 所謂 的 學問 或 佛法 裡 的 宗派 的 關係 不同 。 通常 說 餓 了 就 吃 ， 吃 了 就 飽 ， 這 是 現 量 。 比量 呢 ？ 有 人 喜歡 吃 大米 ， 請客 只 吃 麵食 ， 吃 得 再 飽 ， 回去 還要 吃 半 碗 飯 ， 因為 感覺 沒 吃 大米 始終 感覺 不 飽 ， 這 就 有 一 個 比量 。 不管 怎麼樣 ， 真正 的 飽 不 是 在 那些 飲 唯識法 相 說 食 ， 而是 在 飲食 裡面 的 營養分 ， 非 量 是 依於 現量 、 比量 ， 不同於 現量 、 比量 才 叫做 非 量 ， 並 沒有 捨棄 現量 、 比量 ， 餓 了 還是 要 吃 ， 也 可以 分別 去 比較 自己 喜歡 的 吃 ， 可是 不要 忘 了 營養 問題 ， 那 才 是 真正 必須 要 考量 的 ， 所以 這 是 非 量 。 這 是 從 計 所執 、 依他 而 起 、 圓成實性 ， 進一步 再 依於 考量 的 方法 來 確定 ， 這 就 是 於 心 所有 ， 必須 依於 自己 的 條件 能 面對 法相 ， 去 了 別 才 能 肯定 的 而 提出來 的 一些 道理 方法 。 善 、 惡 、 無記 ︰ ﹁ 業 ﹂ 是 造作 而 形成 的 ， 經文 裡 說 ︰ ﹁ 造作 成 業 ﹂ ， 用 白話 來 講 ， 業 就 是 一 個 行為 所 完成 的 結果 ， 這 種 結果 就 叫 ﹁ 業 ﹂ 。 像 讀書 ， 是 一 種 行為 ， 概念 不一定 學 什麼 ， 稱為 學業 ， 完成 了 什麼 學業 ， 比如 從事 什麼 行業 ， 這些 都 是 行為 完成 的 結果 ； 一 種 行為 之後 所 得到 的 結果 ， 就 叫做業 。 業 有 好 的 、 有 不 好 的 、 有 不 好 不 壞 的 、 也 有 好壞 分 不 清楚 的 ， 只不過 在 佛法 中 不 分 類別 、 成分 ， 因為 佛陀 說 人 有 這 種 行為 ， 有 這 種 結果 ， 是 人 所 生起 的 分別 ， 不 是 佛陀 生起 的 分別 ， 也就是說 業 有 善業 、 有 惡 業 、 有 無 記業 ， 這些 並 不 是 佛陀 在 分判 ， 這 屬於 善 、 屬於 惡 、 屬於 無記 ， 而是 大家 認為 這 是 善 、 是 惡 、 是 不 善 不 惡 或 善惡 都 有 。 所以 業 在 佛陀 的 理論 中 ， 只是 說 任何 人 在 身 、 口 、 意 造作 時 ， 都 會 完成 一 種 結果 ， 因為 這 種 結果 ， 有 好 、 不 好 、 不 好 不 壞 的 ， 因為 有 這 種 現象 ， 佛陀 提出 一些 理念 告訴 人們 要 修行 ， 修 什麼 行 ？ 就 是 修正 我們 的 行為 ， 人 的 行為 表現 於 身體 、 語言 跟 思想 ， 身 、 口 、 意 造作 ， 才 會 有 行為 表現 之後 會 完成 結果 。 佛陀 是 提示 人 現實 的 問題 ， 並 不 是 佛陀 依於 這些 人 的 問題 而 分判 有 善 、 有 惡 ， 有 …… ， 這 好 的 應該 享受 、 不 好 的 就 該死 ， 不 是 這 種 分判 。 佛陀 是 慈悲 的 覺者 ， 通常 不 以 善 、 惡 而 說道 ， 只是 幫助 人 怎麼樣 去 調養 自己 ， 改變 自己 ， 怎麼樣 能 達到 不 去 傷害 別人 ， 自己 也 不會 受到 傷害 。 講 為 善 、 為 惡 ， 沒有 一 個 標準 ， 善 與 惡 以 什麼 為 水平線 ， 什麼 是 善 的 上 ， 什麼 是 善 的 下 ？ 如果 有 水平線 ， 水平 以上 就 是 善 ， 水平 以下 就 是 唯識法 相說 惡 了 。 佛陀 不 是 用 這 種 方式 ， 我 特別 強調 佛陀 是 不 分判 善惡 ， 而是 幫助 我們 去 了解 善惡 ， 從 善惡 中 怎麼樣 才 不會 為了 滿足 自己 而 傷害 別人 ， 或 為了 幫助 別人 而 自己 受 了 傷害 ， 只要 造成 傷害 ， 不管 是 任何 一 方 都 會 產生 對 某 方 好 、 對 某 方 不 好 的 現象 ， ﹁ 好 ﹂ 稱為 善 ， ﹁ 不 好 ﹂ 稱為 惡 了 。 世間人 說 ︰ ﹁ 人 不 為 己 ， 天誅地滅 。 ﹂ 好像 是 理所當然 的 事 ， 可是 為己 ， 為 的 是 什麼 ？ 如果 是 不 傷害 別人 這 種 為己 就 對 了 ， 如果 只 知道 為己 不可能 不 造成 傷害 ， 這些 在 ︽ 因果經 ︾ 裡 佛陀 說 的 最多 ， 在 唯識學 上 看 業 的 問題 是 怎麼 看 ？ 如 父母 子女 家教 問題 ， 由於 父母 管教 嚴格 ， 遇事 又 疏於 探究 原因 ， 導致 子女 有 需求 不 敢 正當 提出 訴求 ， 慢慢 由 說謊 、 逃家 ， 演變 到 不 好 收拾 的 地步 … … 。 唯識學 上 看 這樣 的 情形 ， 分 的 很 細 ， 從 一 個 因 與 緣 完成 的 行為 中 ， 一定 會 產生 一 種 因 與 果 的 關係 ， 不只 是 一 個 因緣 所 生 法 ， 完成 一 個 法 而已 ， 裡面 一定 有 因 與 果 的 關係 ， 因 與 果 就 是 佛法 中 講 的 ﹁