一九八九年 六月 香港 《 信報 財經 月刊 》 和 一九八九年 八月 二十一日 《 工商時報 》 的 同 名 文章 修改 而 成 。 二○○四年 十月 再 修 。 第十七 章 本末倒置 談 技術 證照 制 一九九二年 十月 ， 教育部 召開 了 北 中 南 三 區 座談會 後 ， 作成 這樣 的 結論 ： 應 立法 規定 各 事業 單位 聘雇 一定 比例 的 技術人員 ， 且 持有 證照 者 得 調高 薪資 及 獲 升遷 資格 ， 其 目的 在 「 落實 證照 制度 」 。 而 教育 單位 調查 證照 制度 難以 推行 的 原因 ， 發現 技職 學校 學生 參加 技能 檢定 的 意願 不 高 ， 這 個 現象 又 導因 於 社會 不 重視 「 技術士證 」 的 持有 與否 ， 於是 造成 惡性 循環 。 技職 學校 學生 並 不 熱中 參加 技能 檢定 ， 其 癥結 被 認為 在於 社會 不 重視 「 技術士證 」 。 教育部 於是 欲 以 立法 「 強迫 」 各 事業 雇用 「 一定 比例 」 的 技術人員 ， 並且 還要 命令 業者 調升 持照 者 的 薪水 和 職位 。 這 種 對 事業 者 經營權 進行 「 父權式 」 干預 的 作法 ， 令 我們 想起 不久 前 內政部 強迫 各 公民營 機構 必須 雇用 「 一定 比例 」 的 殘障 人員 ， 兩 者 異曲同工 ， 而 這 一 次 的 作法 更為 不堪 。 由 內政部 該 項 政策 所 引發 的 紛爭 ， 以及 窒礙 難行 的 困境 ， 我們 難免 擔心 教育部 此 舉 若 勉力 實施 ， 又 會 落得 灰頭土臉 ， 若是 無法 順利 進行 而 中途 腰斬 ， 只是 公權力 再次 受到 損傷 ， 使 政府 政策 草率 決定 又 添 一 例 而已 ； 若是 不幸 真的 立法 蠻幹 到底 ， 原本 已經 慘淡 經營 並 處於 飄搖期 的 事業主 ， 更 是 雪上加霜 ， 甚至於 整 個 台灣 經濟 都 將 受到 莫大 的 戕害 ， 實 不可 等閒視之 。 技術 的 提升 本 是 一 件 好事 ， 業主 能夠 雇到 技術 良好 者 也 是 美事 一 樁 ， 如果 「 證照 」 真 能 實際 反映 技術 的 良窳 ， 固然 也 能 減低 業者 的 「 蒐尋 成本 」 。 問題 是 ， 果若 證照 真 能 代表 技術水準 ， 又 何必 煩勞 政府 以 「 法令 」 來 強迫 業者 用 之 ？ 業者 不 擠破 頭 去 搶 人 才 怪 呢 ！ 如此一來 ， 持有 證照 者 哪裡 會 有 薪水 不 調 、 職位 不 升 之 理 ？ 因此 ， 必須 勞動 政府 以 法令 干預 業者 ， 強迫 業者 對 持有 證照 者 特別 照顧 ， 其中 必 有 文章 ， 亦即 目前 的 「 證照 」 只 是 虛有其表 的 一 張 卡片 或 紙張 ， 並 不 是 技術水準 的 同義詞 ， 因而 遭到 社會 的 遺棄 ， 也 當然 吸引不了 莘莘學子 去 辛苦 的 參與 檢定 取 照 了 。 問題 其實 很 明顯 ， 一定 是 目前 的 檢定 不合時宜 ， 而 通過 檢定 而 得到 證照 者 ， 禁不起 事實 的 考驗 ， 其 價值 遂 不 被 事業主 認定 。 而 在 殘酷 事實 的 現狀 下 ， 學生 不 去 參加 檢定 不 是 很 「 理性 」 嗎 ？ 因此 ， 根本 之 道 是 ， 有關 單位 應 反省 為何 現今 的 技能 檢定 如此 不堪 ， 趕緊 找出 癥結 ， 對症下藥 ， 以 提升 品質 來 得到 社會 認同 ， 進而 吸引 學子 們 自動自發 踴躍 參與 檢定 ， 在 取得 證照 後 才 得以 飛上 枝頭 作 鳳凰 。 哪裡 知道 教育部 竟 想 以 「 便宜行事 」 的 鴨霸 方法 ， 希望 藉 「 法令 」 強壓 業者 就範 ， 除了 將 濫用 公權力 外 ， 還 將 拖累 台灣 經濟 ， 希望 有關 單位 趕緊 煞車 ， 勿 本末倒置 ， 一意孤行 ！ 註 ： 原 載 於 一九九二年 十二月 三十一日 《 中國時報 》 ， 已 作 部分 修正 。 第十八 章 從 護士荒 談 證照 制度 在 一九九二年 八月 ， 那些 曾 赴 公立 醫院 就診 ， 且 不幸 又 需 辦理 住院 ， 甚至 需 開刀 治療 者 ， 一定 嘗 受到 吃 閉門羹 的 滋味 ， 原因 不 在 醫師 缺乏 ， 也 不 是 病床 不 夠 ， 而是 護士 不足 。 這 種 現象 在 高普考 舉行 的 期間 更 是 明顯 ， 公立 醫院 異常 冷清 ， 護理 人員 大都 赴考 去 了 。 為 了 什麼 ？ 當然 是 為了 取得 任用 資格 ， 或 以 術語 來 說 ， 是 要 得到 「 證照 」 。 證照 制度 的 出現 是 出於 「 善意 」 ， 為 的 是 保護 消費者 的 權益 ， 生怕 消費者 不 查 ， 或 無 能力 去 分辨 產品 的 好壞 ， 一旦 誤買 不良品 ， 花錢 事 小 ， 賠上 健康 、 甚至 連 生命 都 丟 了 。 於是 「 事 前 」 的 保護 必須 周到 ， 一定 得 「 保證 」 只有 優良品 才 可 面世 讓 消費者 來 選購 。 對於 這樣 的 說詞 ， 相信 反對 的 人 很少 ， 因為 個人 的 知識 和 能力 有限 ， 對於 「 無能區 」 ， 若 有 人 或 某 個 團體 幫 我們 消除 ， 怎會 不 好 ？ 不過 ， 這 種 立意 良好 的 作法 ， 卻 有 非常 值得 商榷 的 地方 。 首先 ， 誰 有 資格 來 幫 大家 把持 「 品質 保證 」 的 關卡 ？ 如果 這 是 一 項 重要 的 工作 ， 應 是 屬於 「 共用財 」 的 範圍 ， 因為 幾乎 每 個 人 都 想 當 「 搭 便車 」 或 「 享用 免費 午餐 」 者 。 弗利曼 除了 學術 著作 獲 肯定 而 有 崇高 學術 地位 外 ， 由於 他 也 勤於 作 一般性 演說 和 從事 通俗 文章 寫作 ， 因而 在 社會 上 擁有 高 知名度 ， 尤其 一九八○年 初 他 和 夫人 蘿絲 合著 的 暢銷書 《 自由 選擇 》 （ Free to Choose ） 被 美國 公共 電視台 改編成 電視 迷你 影集 ， 更 是 知名度 暴增 。 他 在 一九八二年 《 資本主義 與 自由 》 （ Capitalism and Freedom ） 重印 的 序言 中 寫道 ： 「 過去 四分之一 世紀 以來 ， 思潮 變化 何其 之 大 ， 我 和 我 太太 合著 的 《 自由 選擇 》 這 本 書 ， 不但 部分 內容 被 《 書摘 》 重印 ， 也 上 了 封面 ， 而 其 出版 第一 年 ， 在 美國 就 賣出 四十萬 本 精裝本 ， 並 已 被 譯成 十二 種 語文 ， 一九八一年 該 書 且 以 平裝本 大量 上市 。 有趣 的 是 ， 該 書 與 《 資本主義 與 自由 》 中 的 基本 哲理 完全 相同 。 … … 先前 那 本 書 甚且 更 富 哲理 ， 而且 也 更為 基本 。 」 同樣 是 自由 經濟 哲理 ， 一九六二年 （ 指 《 資本主義 與 自由 》 ） 乏人問津 ， 一九八○年 （ 指 《 自由 選擇 》 ） 卻 洛陽紙貴 ； 而 一九六四年 高舉 自由 經濟 大 旗 的 高華德 競選 總統 慘敗 ， 一九八○年 持 相同 主張 的 雷根 卻 大勝 ， 印證 自由 經濟 復活 ， 而且 不只 英 美 大行 自由 經濟 政策 ， 連 中國 、 蘇聯 及 東歐 共產 國家 也 從此 如 骨牌 似地 倒 向 自由 經濟 ， 迄 二十一 新 世紀 「 全球化 」 熱潮 再 起 ， 似乎 自由 經濟 思潮 已 席捲 全球 。 但 弗利曼 在 一九九三年 二月 卻 在 《 資本主義 與 自由 》 中文 新 譯本 ， 特別 為 台灣 讀者 所 寫 的 序文 中 提出 預警 ， 他 說 ： 「 政府 干預 的 行為 並 未 隨著 觀念 的 改變 而 同等 變化 。 … … 在 美國 和 其他 西方 國家 ， 政府 的 角色 自 一九六○年代 以來 ， 非但 沒有 減弱 ， 且 有 增強 之 勢 ， 今天 的 政府 花掉 國民 所得 的 一 大部分 ， 採取 更多 的 管制 ， 且 更 細膩 地 干預 到 個人 的 生活 。 … … 美國 和 其他 已 開發 國家 的 例子 顯示 ， 一旦 透過 市場 機能 贏得 繁榮 後 ， 常 有 強烈 傾向 走向 社會主義 國家 之 型態 ， 要 維持 市場 機能 的 運作 ， 可能 比 導入 市場 機能 來得 困難 。 」 或許 就是 有 此 顧慮 ， 弗利曼 在 一九九八年 亞洲 金融 風暴 掀起 漫天 風雲 ， 自由化 受挫 ， 政府 管制 再度 抬頭 之 際 ， 以 八十七 歲 高齡 為文 、 演說 ， 極力 抵擋 逆流 ， 對 香港 由 「 自由 經濟 堡壘 」 沈淪 痛心疾首 ， 甚至 主張 廢掉 國際 貨幣 基金 （ IMF ） 。 領悟 「 權力 的 致命 吸引人 」 為何 弗利曼 那麼 反對 政府 干預 經濟 ？ 可能 源於 他 對 「 權力 致命 吸引力 」 的 領悟 ， 「 權力 使 人 腐化 ， 絕對的 權力 絕對 的 腐化 」 是 政治 學者 的 名言 ， 而 弗利曼 在 《 資本主義 與 自由 》 一 書 的 〈 導論 〉 中 ， 更 說 ： 「 雖然 支配 權力 的 人 ， 最初 可能 是 出自 善意 ， 甚至 起初 也 未 因 自己 可以 運作 的 權力 而 腐化 ， 只是 權力 終 將 對 人 產生 致命 吸引力 ， 終而 將 其 改頭換面 。 」 多麼 傳神 的 描述 ， 也許 就是 有 此 深深 體悟 ， 弗利曼 從不 任 公職 ， 除 擔任 過 高華德 、 尼克森 和 雷根 的 顧問 外 ， 從來 不肯 拿 一 文 公家 薪水 。 也 因 如此 清白 ， 才 一直 理直氣壯 高 分貝 提 諍言 ， 而 其 言 也 因而