， 使得 自由 經濟 思潮 澎湃 洶湧 ， 而 此 思潮 卻 是 源於 奧國 學派 的 一貫 理念 。 儘管 往後 的 政策 取向 或許 會 有 轉變 ， 但 可以 確信 的 是 ， 此 二 學派 由 「 人性 」 著眼 的 思想 ， 卻 會 永遠 長存 ！ 註 ： 本 文 由 原 載 於 一九八九年 十一月 《 美國 月刊 》 第四 卷 第七 期 的 〈 美國 經濟 思潮 的 重要 泉源 ─ 芝加哥 學派 和 奧國 學派 〉 一 文 大幅 增補 而 成 。 二○○四年 十月 修正 。 第三 章 芝加哥 學派 的 人 與 事 前言 前 文 所 介紹 的 芝加哥 學派 是 引用 弗利曼 這 位 一九七六年 諾貝爾 經濟學獎 得主 的 說法 ， 強調 芝加哥 學派 的 三 大 特色 ： 一 為 將 經濟學 當作 一 門 科學 ， 稱 之為 實證 經濟學 ； 二 為 在 討論 經濟 政策 時 ， 相信 唯有 自由 市場 才 能 有效 組織 資源 ， 反對 政府 干預 經濟 事務 ； 三 為 強調 貨幣 因素 。 該 文 只 著重 這 三 種 特色 的 陳述 ， 並 沒 著墨 於 其 形成 過程 ， 也 沒有 交代 芝加哥 學派 的 由來 。 本 文 即 擬 彌補 該 文 的 不足 ， 特別 參酌 史蒂格勒 這 位 芝加哥 學派 健將 ， 也 是 一九八二年 諾貝爾 經濟學獎 得主 ， 於 去世 前 不久 出版 （ 一九八八年 ， 史蒂格勒 於 一九九一年 底 去世 ） 的 親筆 自傳 ， 將 芝加哥 學派 的 來龍去脈 作 扼要 敘述 。 芝加哥 學派 的 出現 一般 都 習慣 將 奈特 視為 芝加哥 學派 的 始祖 ， 但 身為 奈特 嫡傳 弟子 的 史蒂格勒 卻 有 不同 的 看法 ， 史蒂格勒 之所以 不 認同 奈特 當頭 的 一九三○年代 即 有 芝加哥 學派 ， 最 主要 的 原因 應 是 基於 弗利曼 所 標榜 的 該 學派 三 大 特色 在 當時 並 未 能 成形 ， 而且 奈特 本人 的 主張 也 與 這些 特色 不 完全 相同 。 史蒂格勒 指出 ， 奈特 固然 對 中央 經濟 計畫 頗為 敵視 ， 但 其 對 競爭 經濟 的 倫理 基礎 也 同樣 嚴厲 批評 ， 而且 他 對 數量 方法 也 甚為 排斥 。 西蒙斯 和 范納 兩 人 是 被 一般 學者 認為 與 奈特 共同 是 芝加哥 學派 的 創 派 人物 ， 但 這 兩 人 也 同樣 受到 史蒂格勒 的 質疑 。 西蒙斯 有 一 本 很 有名 的 著作 ， 名叫 《 自由 放任 的 唯 真 計畫 》 （ A Positive __UNDEF__ Program for __UNDEF__ Laissez Faire ） ， 在 一九三四年 出版 ， 書名 雖 標榜 「 自由 放任 」 ， 卻 是 一 種 奇怪 的 自由 放任 ， 因 其 建議 電話 和 鐵路 之類 的 基本 工業 應 歸 國有 ， 他 也 極力 促進 所得稅 的 公平 政策 ， 並 對 廣告 之類 的 商業 活動 訂定 詳細 管制 ， 也就是說 ， 西蒙斯 的 計畫 乃是 社會主義 與 私人 企業 資本主義 和平 共存 ， 他 可能 就是 當前 中國 大陸 所 實施 的 社會主義 市場 經濟 之 始祖 呢 ！ 不過 ， 他 在 貨幣 政策 上 卻 堅決 認定 必須 遵循 法則 而 反對 採用 權衡性 政策 來 操縱 ， 這 也 應 深深 影響 往後 弗利曼 的 貨幣 思想 ， 而 終於 形成 芝加哥 學派 的 三 大 特色 之 一 。 至於 范納 這 位 具 十九世紀 自由 傾向 的 大師 ， 雖 也 和 奈特 一樣 對 經濟 思想 深感 興趣 ， 而且 致力 於 新 古典 價格 理論 的 研究 ， 但 他 卻 並 不 反對 數量化 的 技術 ， 且 積極 扮演 政府 顧問 的 角色 ， 對 羅斯福 的 「 新政 」 （ New Deal ） 也 不 像 奈特 那麼 地 反對 ， 他 同時 也 是 將 理論 應用 於 國際 貿易 和 貨幣 理論 相關 課題 的 先驅 ， 范納 終於 轉向 於 參與 政府 事務 ， 其 在 一九四五年 也 接受 普林斯頓 大學 的 聘約 而 離開 芝加哥 。 史蒂格勒 之所以 不 認為 芝加哥 學派 起於 一九三○年代 ， 其 另外 一 個 重要 原因 是 當時 的 芝加哥 大學 經濟學系 充斥 著 各 類 人馬 ， 並 不 純粹 抱持 相同 的 信念 ， 不論 是 在 方法論 和 公共 政策 上 都 是 如此 ， 其中 以 「 制度 學派 」 （ institutionalist __UNDEF__ ） 為 代表 ， 這 派 人物 以 勞動 經濟學家 米立斯 （ H.A . Millis ） 以及 道格拉斯 （ P.H . Douglas ） 最 有名 ， 而 舒茲 （ Henry Schultz ） 則 是 數量 方法 的 權威 ， 是 估計 需求 曲線 的 先驅 ， 他 教授 研究所 的 數理 經濟學 和 數理 統計學 ， 而 道格拉斯 則 是 衡量 生產 函數 和 實質 工資 與 生活 成本 的 領導 者 。 在 家庭 理論 方面 ， 由於 有關 教育 、 健康 以及 個人 工作 態度 的 經濟 研究 ， 都 涉及 人力 資本 ， 再 因 家庭 係 人力 資本 的 根源 ， 因而 很 自然 地 要 對 家庭 進行 研究 ， 貝克 又 被 稱為 「 人力 資本 之 父 」 。 貝克 對於 與 家庭 密切 相關 的 結婚 和 生育力 （ fertility __UNDEF__ ） ， 作 了 甚為 驚人 的 分析 。 他 將 結婚 當成 男女 雙方 自願 的 、 合理 的 選擇 ， 這 個 選擇 能 使 成雙 的 情侶 的 滿足 水準 ， 高於 單身 生活 ， 而且 又 可 達到 最 高 。 至於 生育力 的 分析 ， 貝克 認為 ， 小孩 在 工業 經濟 社會 中 可 視為 一 種 耐久性 消費財 ， 與 一般 商品 一樣 ， 能 給 大人 滿足 ； 由於 令 人 滿意 的 小孩 之 相對 成本 （ 養 、 育 、 住 等 有形 成本 和 由於 撫養 小孩 而 無法 工作 所 犧牲 的 「 工作 報酬 」 這 種 隱含 或 無形 成本 ） 日漸 提高 ， 出生率 乃 因而 下降 。 更 值得 強調 的 是 ， 無形 成本 幾乎 可 用 「 時間 成本 」 概括 ， 因為 時間 成本 的 遞增 ， 生育率 乃 與時俱降 ， 而且 教育 與時俱增 ， 也 使 生育率 下跌 。 這 一 項 大膽 的 分析法 較諸 一九五五年 提出 的 歧視 理論 更 受到 質疑 ， 各 方 的 攻訐 不斷 出現 ， 不但 其他 學界 的 人物 提出 尖銳 批評 ， 連 經濟學界 也 是 一 片 撻伐聲 ， 尤以 被 評為 將 人物化 、 藐視 人類 的 生命 尊嚴 最為 嚴重 。 不過 ， 儘管 受到 誤解 和 無情 攻擊 ， 此 種 將 人口學 的 一些 因素 統合到 經濟 體制 內 的 作法 ； 亦即 ， 把 生育力 當作 經濟學 的 內 生 變數 來 處理 ， 已 使 人口 理論 煥然一新 ， 將 人口 統計 與 一般 的 經濟 指標 之間 的 關係 建立 起來 。 貝克 在 這 方面 的 著作 ， 都 是 利用 經濟 計量 法 ， 使 一些 乍看 之下 似乎 不能 量化 、 不能 預測 的 東西 ， 如 愛情 、 博愛 、 憐憫 、 利他 行為 等等 ， 也 有 量化 和 預測 的 可能 。 在 非 市場 的 社會 關係 經濟學 方面 ， 由於 前述 家庭 理論 的 出現 ， 使得 經濟 研究 法 可以 普遍 地 應用到 所有 的 社會 關係 ， 不管 這些 關係 是否 發生 在 市場 裡 。 貝克 將 經濟學 的 發展 歷史 分成 三 個 階段 ， 第一 階段 只 限於 研究 物質 財貨 的 生產 與 消費 ； 第二 個 階段 則 將 範圍 擴及 市場 現象 的 全面 ， 將 貨幣 交易 包括進來 ； 目前 的 第三 階段 則 擴展到 了 涵蓋 全部 的 人 的 行為 ， 而且 也 將 與 行為 相 關聯 的 一些 決策 都 包含 在 內 。 所以 ， 任何 問題 ， 凡是 涉及 資源 分配 、 在 稀少 情況 的 選擇 ， 以及 不能 兼得 的 目的 ， 都 叫作 經濟 問題 ， 因而 都 可 用 經濟 分析 法 來 處理 。 在 這樣 的 經濟學 定義 下 ， 貝克 利用 經濟 分析 法 來 研究 社會 的 交互 關係 、 犯罪 和 懲罰 、 自殺 、 利他 行為 、 上 教堂 、 離婚 以及 不 理性 的 行為 等等 。 由於 貝克 的 拓 疆 工作 ， 經濟 分析 已 滲入 一些 很 意外 的 領域 ， 如 語文 的 演變 、 野生 動物 的 絕種 、 獸性 行為 、 政治 行為 、 革命 、 法制 方面 的 演進 等等 。 照著 這 種 情勢 的 推展 ， 那些 嘲笑 貝克 的 經濟 學者 ， 揶揄 他 應該 去 搞 「 刷牙 經濟學 」 、 「 睡覺 經濟學 」 等 ， 這些 話 也許 真 有 一 天 會 發現 變成 實話 呢 ！ 學說 層面 廣泛 異於 主流 貝克 在 一九八七年 那 次 訪 台 所 作 的 兩 次 演講 ， 第一 次 （ 三月 三日 ） 的 題目 為 「 經濟 成長 、 財富 不均 ， 以及 人口 繁殖 」 ， 第二 次 （ 三月 五日 ） 則 講 「 政府 對 家庭 的 公共 政策 」 。 貝克 強調 ， 馬爾薩斯 係 第一 個 動態 成長 模型 的 創造 者 ， 而且 明白 的 將 人口 成長 當成 內生 變數 。 一般人 似乎 只 認為 ， 馬爾薩斯 模型 所 達到 的 是 「 生存 水準 」 的 最 低 均衡 ， 因而 有 「 馬爾薩斯 低度 陷阱 」 之 稱 。 但是 ， 貝克 卻 極力 強調 ， 馬爾薩斯 均衡 只 是 一 個 所得 和 人口 都 達到 穩定 的 模型 ， 生存 水準 不 是 其 結果 ， 只 可 當成 假設 或 特例 而已 。 自 馬爾薩斯 之後 ， 以迄 新 古典 成長 模型 的 所謂 「 現代 成長