， 很 快 就 失去 理智 。 只有 極 少數 人 有 辦法 至少 表面 上 保持 冷靜 專注 。 會 這樣 的 原因 有 很多 ， 但 最 常 是 因為 缺乏 自信 以及 依賴 他人 的 意見 。 另外 ， 叔本華 將 侮辱 稱為 Argumentum ad personam ， 他 並且 說 ， 不要 單純 侮辱 對方 ， 而是 「 從容 地 讓 他 知道 他 是 錯 的 ， 他 的 判斷 和 他 的 思考 也 都 是 錯 的 」 ， 這樣 更 會 激怒 對方 。 我們 有時 無法 立即 想到 更 優質 的 相反 論點 來 反駁 對方 ， 所以 「 訴諸 人身 」 就 是 最 簡單 的 方法 — 雖然 這 方法 不 好 。 井 裡 下毒 __UNDEF__ 另 一 種 類型 叫 井 裡 下毒 （ poisoning the well ） 。 原始 故事 是 ， 在 敵軍 將 抵 之前 ， 把 自家 的 井 裡 下毒 ， 以 削弱 未來 占領 者 的 力量 。 在 實用 上 ， 這 種 謬誤 指 的 是 「 在 資訊 發起人 身 上 貼 負面 標籤 」 。 不 是 對 事實 發表 意見 ， 而是 「 在 井 裡 下毒 」 ， 也 就 是 誹謗 事情 的 源頭 — 提出 問題 的 人 。 比如說 ： 「 安德列斯 加入 了 邪教 組織 ， 所以 他 的 意見 我們 真的 不用 聽 ！ 」 這 句 話 是 想 導出 一 個 錯誤 的 結論 ： 屬於 某 教派 的 人 ， 都 是 不 理智 的 ， 所以 不可能 提出 理性 的 理由 。 其實 ， 不管 一 個 人 所屬 的 教派 、 政黨 或 產業 ， 都 絕對 有 可能 在 某 件 事情 上 的 看法 是 對 的 。 井 裡 下毒 在 應用 上 ， 也 可以 指責 某人 的 偏頗 或 自私 自利 。 你 可以 很 壞心 地 直說 ： 某 個 人 那樣 主張 ， 只是 在 追求 他 自私 的 利益 。 而 在 我們 這 個 好人 世界 裡 ， 自私 當然 是 一 個 很 嚴重 的 指控 。 對方 會 很 難 證明 他 的 中立 。 你 也 一樣 __UNDEF__ 另 一 種 類型 是 所謂 的 「 你 也 一樣 」 ： 指責 某人 沒 遵守 他 自己 提出 的 原則 ， 然後 試圖 藉著 這 個 前後 矛盾 的 情況 來 批評 對方 。 一 個 簡單 的 例子 ： 吸菸 的 爸爸 抓到 他 青春期 的 兒子 抽菸 。 爸爸 說 ， 抽菸 不 健康 ， 別 再 抽菸 了 （ 一 個 典型 的 矛盾 ） 。 然後 兒子 回 他 ： 「 你 也 一樣 在 抽菸 啊 ！ 」 「 你 也 一樣 」 這 個 論證 之所以 是 謬誤 ， 是 因為 ： 儘管 某人 的 矛盾 行為 ， 他 提出 的 原則 還是 有 可能 是 對 的 。 但 大部分 人 還是 很 容易 落入 這 個 圈套 ， 因為 他們 可能 有 罪惡感 。 這 在 職場 上 也 有效 。 假設 你 同事 指責 你 做出 不道德 的 行為 ， 再 假設 他 是 對 的 。 如果 你 不 想 承認 ， 也 無法 提出 論點 來 辯解 ， 那麼 此時 若 你 剛好 也 知道 他 的 一些 失禮 之 舉 ， 就 很 有用 了 ， 可以 藉 此 反駁 他 。 他 過去 的 每 次 失足 都 可以 ， 不一定 要 跟 目前 的 情況 有關 ： 他 去年 不顧 其他 同事 忙碌 ， 悍然 休假 。 他 提早 下班 沒 請假 。 他 用 辦公室 資源 寄 私人 信件 。 他 沒有 吃 良心 屠宰 的 肉品 。 他 不 捐 錢 做 善事 — 所有 想 得 到 的 都 能夠 使 這 位 衛道 人士 名譽 掃地 。 他 會 出現 的 標準 反應 是 ， 開始 為 自己 的 錯誤 行為 辯解 ， 使 他 變成 箭靶 。 謬誤 4 __UNDEF__ 循環 論證 __UNDEF__ 道德 就 是 當 你 有 道德 的 時候 。 — 出自 格奧爾格‧畢希納 《 Woyzeck 》 __UNDEF__ 你 一定 還 記得 我 最 喜歡 的 修辭 技巧 ， 幾乎 每 場 對話 都 可以 用 那 個 技巧 停止 ： 「 就 醬 ！ （ 就 是 這樣 ！ ） 」 __UNDEF__ 這 類 的 循環 論證 又 被 稱為 Petitio Principii ， 拉丁文 的 意思 是 「 乞求 論點 」 。 循環 論證 指 的 是 主張 與 理由 一樣 ， 也 就是 沒 證明 什麼 ， 只 是 內容 上 在 繞 圈圈 。 但 如果 你 使用 純熟 ， 就 完全 不會 有 人 注意到 ！ 日常 生活 中 的 循環 論證 __UNDEF__ 我 可以 在 這裡 舉 三 個 我 這 禮拜 才 剛 碰到 的 例子 ： 1. 「 不斷 指責 自己 ， 這樣 很 病態 ， 因為 那 是 不 健康 的 。 」 2 .
 
__UNDEF__ 「 我們 無法 控制 我們 的 負面 情緒 ， 因為 情緒 是 無法 被 影響 的 。 」 3 .
 
__UNDEF__ 「 您 可以 信任 我們 ， 因為 我們 非常 可靠 。 」 關於 循環 論證 ， 還 有 一 個 出於 宗教 領域 的 經典 ： 「 聖經 是 上帝 的 話語 ， 因為 聖經 如此 記載 。 」 使用 時 ， 主張 和 理由 不要 用 一樣 的 詞 ， 這樣 才 能 有效 的 把 循環 論證 藏 在 裡面 ， 不會 被 人 注意到 兩 句 陳述 給出 的 訊息 是 相同 的 。 如果 前述 第一 例 寫成 ： 「 不斷 指責 自己 ， 這樣 很 病態 ， 因為 那 很 病態 。 」 就 馬上 會 被 發現 。 政治 領域 的 循環 論證 __UNDEF__ 政治 領域 的 論證 模式 也 充滿 了 循環 論證 。 一樣 有 三 個 例子 ： 1. 「 我們 需要 重 一點 的 刑罰 ， 因為 目前 的 判刑 尺度 不 夠 。 」 2 .
 
__UNDEF__ 「 我們 應該 設立 難民 數量 的 上限 ， 因為 沒有 上限 是 不行 的 。 」 3 .
 
__UNDEF__ 「 女性 應該 要 能 自己 決定 要不要 墮胎 ， 因此 墮胎 應該 要 合法 。 」 最後 一 句 並 沒有 說明 為什麼 女性 應該 自己 決定 要不要 墮胎 ， 卻 依舊 做出 「 墮胎 應該 要 合法 」 的 結論 。 一 個 循環 論證 的 經典 情況 ！ 記住 __UNDEF__ 循環 論證 指 的 是 ， 要 證明 的 東西 已經 被 預設 成立 了 。 你 可以 注意 一下 政治 人物 的 言辭 。 他們 很少 會 給出 真實 理由 ， 大多 都 只是 在 用 換句話說 的 方式 重複 他們 提出 的 主張 。 也 可以 留意 一下 同事 和 親人 ， 他們 也 會 這樣 。 一般人 未必 學 過 循環 論證 這 個 操控 技巧 ， 只 是 一般人 使用 循環 論證 時 從來 沒有 受到 質疑 ， 然後 他們 就 會 發現 循環 論證 真的 好用 。 哲學家 也 使用 循環 論證 __UNDEF__ 然而 ， 循環 論證 不僅 出現 在 政治 領域 和 日常 生活 ， 連 哲學家 也 在 用 。 有 個 著名 的 例子 是 笛卡兒 的 「 我 思故 我 在 」 這 句 話 。 哲學家 在 這裡 預設 的 前提 是 ， 只有 存在 的 東西 才 正在 思考 。 說 得 更 好懂 一些 ： 因為 在 思考 的 本體 是 一 個 本體 ， 所以 它 存在 。 他 預設 了 存在 這 個 前提 — 雖然 「 存在 」 就 是 需要 被 證明 的 東西 。 然而 自從 出現 了 人工 智慧 ， 我們 就 知道 電腦 也 會 思考 — 當代 人工 智慧 不只 會 執行 命令 ， 更 能 自己 發展出 概念 和 解決 方法 。 即使 如此 ， 我們 還是 不會 將 一 個 獨立 思考 的 電腦 程式 視為 一 個 存在 的 本體 。 思考 和 存在 並 不一定 相關 。 再來 一 個 出自 洛克 的 循環 論證 ： 「 沒有 財產 的 地方 ， 就 沒有 不 公義 。 」 因為 財產 概念 的 意思 是 有 權 擁有 某 樣 東西 ， 而 「 不 公義 」 指 的 則 是 侵犯 或 傷害 這 項 權利 。 洛克 定義 這 兩 個 概念 的 方式 是 ， 概念 的 定義 已經 預設 了 結論 。 他 也 聰明 地 把 他 的 「 證明 」 去 跟 歐基里得 的 數學 證明 相互 對照 ， 而 這 個 對照 又 給 了 他 的 論證 更 大 的 分量 。 藏 得 好 啊 ， 洛克 先生 ！ （ 但是 ， 財產 和 不 公義 不一定 相關 ， 像是 在 共產 社會 裡 就 可以 看到 ， 雖然 沒有 財產權 ， 但 還是 存在 著 不 公義 — 例如 謀殺 。 因此 ， 洛克 對 財產 和 不 公義 的 定義 並 不一定 符合 邏輯 。 ） __UNDEF__ 如同 在 笛卡兒 和 洛克 兩 位 哲學家 身 上 看到 的 ， 循環 論證 絕對 不 是 一 項 容易 看出 的 事情 。 把 循環 論證 掌握 得 越 好 ， 它 就 越 有 幫助 。 謬誤 5 __UNDEF__ 滑坡 論證 __UNDEF__ 一 則 故事 如果 已經 出現 了 最 嚴重 的 轉折 ， 那 就 是 到 尾聲 了 。 — 弗里德里希‧迪倫馬特 （ Friedrich Dürrenmatt ） __UNDEF__ 滑坡 論證 指 的 是 ， 透過 以下 說法 說服 他人 ： 如果 我們 做出 任何 一點 妥協 讓步 ， 就 會 打開 「 潘朵拉 的 盒子 」 ， 造成 災難性 後果 。 某 個 要求 或 建議 遲早 會 導致 「 山坡 滑動 」 ， 因此 要 加以 拒絕 。 政治 領域 裡 的 滑坡 論證 __UNDEF__ 近年 來 同性 婚姻 在 許多 國家 引起 激烈 的 討論 。