它 的 研究 過程 是 沒有 錯誤 的 ， 而 在於 它 提供 一 個 管道 來 消弭 在 我們 已 有 知識 中 的 錯誤 。 同時 ， 聲稱 知識 是 絕對 的 及 完美 的 ， 將 扼殺 人們 對 知識 的 不斷 探索 。 由於 能 對 知識 進行 自由 而 廣泛 的 探究 是 科學 研究 的 必備 先決 條件 ， 科學家 因此 一貫 質疑 那些 聲稱 已經 發現 終極 答案 的 說法 。 ❖ 咬文嚼字 的 本質論 者 __UNDEF__ 具 本質論 傾向 的 人 通常 有 個 共同 特點 ： 在 還 未 開始 研究 術語 和 概念 所 涉及 的 知識 前 ， 就 過分 地 關注 如何 定義 它們 。 他們 常 用 的 口號 是 ： 「 不過 ， 我們 必須 先 把 要 用 的 術語 定義好 。 」 「 這 個 理論 概念 真正 的 含義 到底 是 什麼 ？ 」 似乎 意味 著 ： 在 一 個 詞 可以 用做 某 個 理論 中 的 概念 以前 ， 必須 對 使用 這 個 詞 所 涉及 的 各 種 語言 問題 有 個 全面 而且 毫不 含糊 的 認識 。 事實 上 ， 這 恰 與 科學家 的 工作 方式 相悖 。 在 研究 物理 世界 之前 ， 物理學家 決不 會 陷入 「 如何 使用 能量 一 詞 」 的 爭論 中 ； 或者 當 我們 談到 物質 的 最 基本 組成 成分 時 ， 科學家 也 不會 陷入 「 粒子 一 詞 是否 真正 表達 了 我們 所 指 的 含義 」 的 爭論 中 。 只有 在 廣泛 地 研究 與 某 個 術語 相關 的 現象 之後 ─ 而 不 是 之前 ─ 才 能 確定 相應 科學 概念 的 含義 。 對 概念性 術語 之 定義 的 修正 ， 源自 在 科學 研究 過程 中 累積 的 、 具有 內部 一致性 的 資料 和 其 理論 基礎 之間 的 相互 修正 ， 而 不 是 對 語詞 用法 的 爭論 。 本質論 往往 將 我們 帶入 無盡 的 語詞 爭論 中 ， 許多 科學家 都 認為 ， 玩味 這些 詞語 遊戲 會 分散 我們 對 更 重要 問題 的 關注 。 例如 ， 針對 「 生命 一 詞 的 真義 是 什麼 ？ 」 這 一 問題 ， 兩 個 生物學家 的 回答 是 ： 「 生命 這 兩 個 字 在 我們 的 學術 領域 中 沒有 什麼 真正 的 意義 可 言 ， 它 只 是 一 個 能夠 滿足 生物學家 研究 目的 的 術語 ， 不 是 詞義 爭論 的 焦點 。 」 （ Medawar & Medawar , 1983 , pp. 66 -67 ） 。 簡言之 ， 科學家 的 目的 是 解釋 現象 而 不 是 分析 語言 。 到 目前 為止 ， 所有 科學 發展 的 關鍵 都 在於 拋棄 本質論 而 採納 操作論 （ operationism ） ， 這 在 心理學 中 尤為 明顯 。 這 正 是 本 章 探討 的 主題 。 ❖ 操作論 者 連接 了 概念 與 可 觀測 的 事件 __UNDEF__ 好 ， 既然 科學 概念 的 意義 不 是 得自 對 語詞 的 討論 ， 那麼 它們 從 何 而 來 ？ 正確 地 使用 一 個 科學 概念 的 標準 又 從 何 而 來 ？ 要 回答 這些 問題 ， 我們 必須 先 討論 什麼 是 操作論 ， 因為 它 對 在 科學 研究 中 如何 建構 理論 ， 以及 對 如何 評估 心理學 中 提出 的 理論 都 至關 重要 。 儘管 操作論 有 多 種 形式 ， 對 科學 資訊 的 使用 者 來 說 ， 以 最 廣泛 的 角度 理解 它 就 可以 了 。 操作論 是 這樣 的 觀點 ： 科學 理論 的 概念 ， 必須 以 某 種 形式 植根 於 或 連接 了 可以 通過 測量 觀察 得 到 之 事件 。 將 理論 概念 與 可 觀測 事件 連接 ， 也 使 這 個 概念 公開化 。 這 種 操作性 定義 排除 了 概念 中 可能 涉及 的 、 有關 個別 研究 者 情感 與 直覺 的 因素 ， 並 使 任何 一 個 執行 這 個 可 測量 之 操作 的 人 都 能 對 此 定義 進行 驗證 。 舉 個 例子 ， 把 饑餓 定義為 「 我 胃 裡 陣陣 難當 的 痛苦 感覺 」 就 不 是 饑餓 的 操作性 定義 ， 因為 它 與 「 「 陣陣 難當 的 痛苦 」 此 一 個人 感覺 經驗 連接 ， 而 這 個 經驗 是 不能 被 別的 觀察 者 觀測到 的 。 相反地 ， 如果 定義 像 「 未曾 進食 的 時間 」 或 像 「 血糖 水準 」 這樣 可以 觀測 的 生理 指標 ， 就 是 一 個 操作性 定義 。 因為 此 一 定義 是 任何 人 都 能 取得 、 可 觀察到 的 測量 。 同樣地 ， 心理學家 不能 僅 將 焦慮 定義為 「 有時 會 感到 不 舒服 ， 緊張 的 情緒 」 ， 而是 要 將 該 概念 用 一 系列 操作 ─ 例如 用 問卷 調查 或 生理 測量 等 ─ 定義 之 。 前面 那 個 非操作性 定義 依賴 人們 對 身體 狀況 的 個別 解釋 ， 因而 無法 被 其他 人 重複 ； 而 操作性 定義 則 把 概念 在 科學 領域 公開化 了 。 認識到 科學 概念 ， 是 由 一 組 的 操作 而 不僅 由 一 個 單一 行為 事件 或 任務 來 定義 的 ， 這 一 點 非常 重要 。 包括 在 這 組 中 的 操作 ， 各自 都 在 觀測 同 一 個 概念 ， 但是 手段 略 有 不同 （ 我們 將 在 第8 章 中 詳 談 與 此 有關 的 統合 操作 ） 。 例如 ， 教育 心理學 家用 在 某 一 標準化 測量 工具 上 的 表現 來 定義 閱讀 能力 這 一 概念 ， 伍德庫克 閱讀 精通 量表 （ Woodcock __UNDEF__ Reading Mastery Tests ） （ Woodcock , 1998 ） 就 是 常 用 的 工具 。 該 量表 的 閱讀 能力 總分 ， 是 由 幾 個 子測驗 中 所 得 的 分數 相加 而 來 的 。 這 幾 個 子測驗 分別 測量 與 閱讀 有關 但 又 有 細微 差別 的 技能 。 例如 ， 先 讓 受 試 者 閱讀 一 篇 文章 ， 然後 進行 語詞 填空 （ 找 個 適當 的 語詞 填入 文章 的 空格 中 ） ， 舉出 一 個 詞 的 同義詞 ， 正確 地 讀出 一 個 較 難 的 單詞 ， 以及 其他 一些 測驗 。 在 這些 測驗 上 的 總體 表現 ， 就 界定 了 閱讀 能力 這 一 概念 。 操作性 定義 逼使 我們 想清楚 如何 用 外界 可 觀測 的 事件 或 任務 界定 一 個 概念 。 現在 ， 請 試想 我們 要 給 一 個 看起來 相當 簡單 的 概念 ─ 打字 能力 ─ 下 一 個 操作性 定義 ， 因為 你 想 比較 兩 種 教 人 打字 的 方法 。 請 試想 一下 ， 為 進行 這 一 比較 你 必須 做 的 各 種 選擇 及 決定 。 你 當然 必須 測量 打字 的 速度 ， 但 要 學生 打 多 長 的 一 段 文章 呢 ？ 一百 個 字 的 文章 顯然 太 短 ， 一萬 字 當然 又 過 長 。 那 到底 多 長 才 算 好 ？ 打字 速度 要 維持 多久 才 能 與 研究 者 理論 建構 中 的 打字 能力 這 一 概念 相 匹配 ？ 要 學生 打 哪 一 類 的 文章 才 好 ？ 應不應該 包括 數字 及 數學 公式 ， 或 不 常見 的 空格 ？ 如何 處理 打錯 字 的 問題 ？ 在 測量 打字 能力 時 ， 好像 應該 同時 考慮 速度 及 錯誤率 才 對 。 但 要 同時 納入 這 兩 個 指標 ， 又 該 如何 計出 一 個 總分 ？ 是 給 這 兩 個 指標 同等 的 權重 ， 還是 其中 一 個 比 另 一 個 更 重要 ？ 尋求 一 個 好 的 操作性 定義 ， 會 讓 你 不得不 審慎 思考 上述 這些 問題 ， 這樣 也 會 讓 你 對 打字 能力 這 一 概念 本身 有 個 更 徹底 的 探討 。 ❖ 信度 與 效度 __UNDEF__ 一 個 概念 的 操作性 定義 必須 具有 信度 及 效度 才 能 好用 。 信度 是 指 一 個 測量 工具 的 恆常性 ─ 在 多 次 測量 同 一 概念 時 ， 得到 同樣 的 結果 。 科學 概念 要 有 信度 這 一 想法 比較 容易 理解 ， 因為 它 與 外行人 心 中 的 想法 很 接近 ， 也 很 接近 我們 在 字典 裡 找到 的 定義 ： 任何 一 個 恆常 產生 同樣 結果 之 系統 的 一 個 特點 。 讓 我們 來 看看 外行人 是 如何 來 看 一 件 東西 是否 可靠 可信 。 試想 一 個 住 淡水 的 乘客 每 日 搭 預計 在 7點 20分 到達 的 捷運 去 上班 。 在 一 個 星期 中 的 上班日 ， 這 班 捷運 到達 的 時間 為 7:20 ； 7:21 ； 7:20 ； 7:19 ； 及 7:20 。 我們 會 說 這 星期 這 班 捷運 很 準時 可靠 。 如果 另 一 個 星期 ， 到達 的 時間 為 7:35 ； 7:10 ； 7:45 ； 7:55 ； 7:05 。 我們 會 說 這 個 星期 這 班 捷運 很 不 可靠 。 在 科學 裡 ， 我們 講 一 個 操作 性 定義 的 信 （ 可靠 ） 度 也 是 用 同樣 的 方法 來 決定 的 。 如果 一 個 概念 在 被 多 次 測量 時 ， 都 得到 相同 的 數字 ， 我們 可以 說 這 個 測量 工具 有 很 高 的 信度 。 如果