無害 的 、 是 有利 的 還是 不利 的 ？ 如果 是 有利 的 ， 換言之 ， 有助於 生存 或 成功 繁衍 ， 一 隻 動物 就 得 試 著 找出 如何 在 新 的 條件 下 達到 自己 的 目標 。 為 此 ， 牠 有時 必須 洞悉 某些 極其 複雜 的 相互 關係 。 動物 要 怎麼 做到 這 一 點 ？ 高度 進化 的 動物 在 這 方面 基本 上 與 我們 人類 相差 無幾 。 牠們 會 試 著 借助 「 試驗 與 錯誤 」 ， 有時 還 會 借助 針對性 的 分析 、 計算 與 謀劃 ， 去 解決 種種 問題 。 長久以來 ， 我們 總是 嚴重 低估 其他 動物 的 智力 ， 一直 誤以為 牠們 只 聽從 直覺 ， 沒 什麼 學習 能力 。 如今 我們 曉得 ， 當 事關 解決 問題 ， 某些 動物 其實 是 具有 高度 的 學習 意願 與 豐富 的 想像力 。 不僅 高等 的 哺乳動物 像是 老鼠 、 猿猴 或 海豚 如此 ， 就 連 烏鴉 也 是 。 對 耶 ， 我 也 聽說 過 烏鴉 其實 非常 聰明 ， 牠們 能 在 鏡子 裡 認出 自己 ， 貓 就 做 不 到 這 一 點 。 沒 錯 ， 烏鴉 具有 許多 令 人 訝異 的 特質 ， 牠們 會 事先 計畫 與 利用 工具 ， 藉以 獲取 食物 ， 甚至 懂得 利用 人類 的 文明 成就 來 幫助 自己 達成 目的 。 舉例 來 說 ， 牠們 發現 了 一 種 以 優雅 的 方式 打開 堅果 外殼 的 方法 ： 直接 把 堅果 丟 在 車水馬龍 的 街道 上 ， 讓 汽車 碾 過 那些 堅果 ， 接著 就 能 拿 裡面 的 果仁 飽餐一頓 。 聰明 的 鳥兒 ！ 沒 錯 ， 不僅 如此 ， 牠們 甚至 還 會 觀察 紅綠燈 ， 藉以 避開 危險 ！ 這 個 例子 顯示出 烏鴉 能夠 洞察 非常 複雜 的 相互 關係 ， 也 因此 牠們 得以 為 街道 賦予 一 個 屬於 「 烏鴉 的 意義 」 。 你 的 意思 是 ？ 有別於 街道 對 人類 來 說 具有 「 移動 功能 」 的 「 意義 」 （ 我們 可以 藉由 道路 前往 某些 地方 ） ， 街道 對於 烏鴉 來 說 卻 是 具有 「 胡桃鉗 功能 」 的 「 意義 」 （ 它們 能 讓 烏鴉 不 費 吹灰之力 取得 食物 ） 。 OK ， 具有 智能 的 動物 ， 如 烏鴉 ， 能夠 洞察 事物 之間 的 相互 關係 ， 並且 藉 此 賦予 事物 某 種 特別 的 意義 。 我 比較 感興趣 的 是 ， 牠們 是否 也 會 犯 一些 人類 會 犯 的 錯誤 呢 ？ 牠們 是否 也 會 錯誤 地 詮釋 相互 關係 ， 是否 也 會 在 根本 沒有 關係 的 地方 自己 設想出 些 什麼 關係 呢 ？ 當然 ！ 包括 「 迷信 的 老鼠 」 在 內 的 一些 實驗 ， 也 證實 了 這 一 點 。 這 妳 有 聽說 過 嗎 ？ 沒有 ， 不過 聽起來 滿 有趣 的 ， 你 說說 看 吧 。 這 個 實驗 其實 很 簡單 ， 受 試 的 老鼠 會 被 單獨 放進 一 個 房間 裡 ， 房間 的 盡頭 則 擺 了 個 食盆 。 十 秒鐘 之後 食物 會 落入 盆 中 ， 只不過 有 個 前提 ， 老鼠 必須 在 十 秒鐘 之後 才 到達 食盆 ， 如果 牠們 提前 到 那裡 ， 食盆 還 會 是 空 的 。 妳 猜猜 看 ， 接下來 會 發生 什麼 事 ？ 可是 ， 如果 我們 再 也 不 吃 豬肉 ， 豬 難道 不會 淪為 瀕臨 絕種 的 動物 嗎 ？ 因為 不 把 豬 弄成 肉品 ， 人類 幹嘛 還 要 大量 養 豬 ？ 沒 錯 ， 這 也 是 批評 素食 主義 的 人士 不時 會 提出 的 論點 。 在 十九世紀 時 ， 英國 作家 萊斯利 ． 史蒂芬 （ Leslie Stephen ） 曾 寫道 ： 「 豬 應該 會 比 任何 人 都 要 在意 培根肉 的 供給 需求 。 如果 人人 都 是 猶太人 ， 或許 根本 就 不會 有 豬 了 。 」 史蒂芬 當然 也 可以 把 「 猶太人 」 改寫成 「 穆斯林 」 或 「 素食 者 」 。 之所以 有 那麼多 的 豬 （ 光 是 在 德國 就 有 將近 兩千七百萬 頭 豬 ） ， 確實 是 因為 大部分 的 人 都 不 是 猶太人 、 穆斯林 或 素食 者 ， 所以 這 是 種 自相矛盾 的 情況 ： 豬 之所以 活 著 ， 完全 得 要 感謝 想要 取 其 性命 的 人 ！ 但是 ， 我們 難道 就 要 基於 這 個 道理 ， 而 去 假設 「 豬 會 比 任何 人 都 要 在意 培根 肉 的 供給 需求 」 嗎 ？ 這 個 論點 頂多 只 在 一般 豬隻 的 「 豬 生 」 是 快樂 多於 痛苦 的 情況 下 才 算 合理 ， 然而 ， 在 工業化 的 飼養 條件 下 完全 不 是 這麼 回 事 ！ 這 是 不 是 代表 ， 我們 不 必然 得 從 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 得出 嚴格 的 素食 主義 這 種 結論 ， 但 卻 可以 得出 應當 減少 肉品 消費 ？ 說 得 好 ！ 素食 主義 在 道德 上 當然 是 「 合法 的 」 （ 這 也 符合 我 個人 的 偏好 ） ， 但 在 道德 上 絕對 不 是 「 不得不 然 的 」 ， 不過 減少 肉品 消費 倒 也 真是 不得不 然 的 。 如果 我們 要 以 符合 動物 需求 的 方式 進行 飼養 ， 就 不能夠 再 常態性 消費 這麼多 的 肉 。 我們 得 要 改 去 攝取 別的 食物 ， 但 這 絕不 是 什麼 世界 末日 。 沒 錯 。 但是 我 不禁 要 問 ， 有 多少 人 願意 基於 道德 的 理由 放棄 美味 的 肉排 呢 ？ 你 所 說 的 關於 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 的 一切 ， 聽起來 都 很 有 道理 ， 只不過 這 是否 真的 足以 促使 人們 改變 自己 的 行為 呢 ？ 如果 遵循 這 項 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 可能 會 對 自己 的 生活 不利 ， 人們 到底 為什麼 要 接受 這 項 原則 呢 ？ 這下子 妳 提到 了 哲學 的 核心 問題 之 一 ， 那 就 是 ： 究竟 為何 我們 應該 根據 道德 標準 來 過生活 ？ 妳 指出 ， 光 只是 確認 一 項 道德 原則 是否 合理 或 理性 ， 根本 就 不 夠 — 妳 說 得 完全 正確 。 唯有 當 一 個 這樣 的 原則 符合 我們 的 利益 ， 也 就 是 我們 實踐 那 項 原則 的 「 利 」 多過於 「 弊 」 ， 它 才 具有 行為 的 重要性 。 這樣一來 就 必須 說明 ， 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 是 符合 我們 利益 的 ， 但是 要 怎樣 說明 呢 ？ 讓 我們 以 普遍 的 殺人 禁令 為 例 ： 身為 一 個 人 ， 妳 在 「 不 被 他人 在 違反 妳 的 意願 下 殺害 」 這 件 事情 上 當然 具有 利益 。 當然 ， 我 並 不 想 被 人 殺害 ， 不過 純 就 理論 而言 ， 如果 殺害 他人 對 我 是 有利 的 ， 幹嘛 要 因此 放棄 可以 殺掉 他人 的 權利 呢 ？ 很 簡單 ， 因為 妳 恐怕 無法 在 社會 上 貫徹 「 除了 莉亞．索羅門 以外 ， 沒有 人 可以 殺人 」 這 項 規則 。 如果 每 個 人 都 擅自 為 自己 保留 殺害 他人 的 權利 ， 殺人 禁令 恐怕 很 快 就 會 瓦解 ， 而 這 也 將 會 與 妳 的 利益 相 牴觸 。 換句話說 ， 「 可以 殺害 他人 」 的 潛在 好處 ， 是 小於 「 取消 殺人 禁令 」 所 造成 的 損害 ， 所以 就 這 點 來 說 ， 我們 就 能 表明 接受 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 ， 是 非常 可能 有益於 個人 利益 。 OK ， 就 殺害 他人 這 件 事情 來 說 ， 我 是 可以 理解 的 。 不過 ， 若 就 殺害 或 折磨 動物 來 說 ， 我們 的 論證 就 必須 另 闢 蹊徑 吧 ？ 照 剛才 的 道理 ， 就算 大家 都 擅自 跑去 虐待 動物 ， 身為 人類 的 我 也 不必 擔心 有 什麼 損害 。 說 得 沒 錯 ！ 既然 如此 ， 為何 妳 不 力挺 大家 應該 去 虐待 動物 呢 ？ 這 問題 很 笨 耶 ， 我 當然 不 樂見 動物 受苦 啊 ！ 這 就是了 。 這 顯示出 我們 必須 擴張 我們 對於 「 利益 」 的 理解 。 我們 的 行為 並非 只 會 出於 「 利己 」 （ 只 考量 自己 的 利益 ） 的 動機 ， 同樣 也 會 出於 「 利他 」 （ 將 他人 的 利益 一併 納入 考量 ） 的 動機 。 在 一般 情況 下 ， 人類 是 具有 同情心 的 生物 ， 我們 會 藉由 感受到 的 快樂 或 哀傷 ， 去 參與 別人 的 甘 與 苦 。 叔本華 甚至 認為 ， 這 是 所有 倫理學 的 基本 前提 ， 我 也 認為 他 是 對 的 。 如果 無法 對 別人 主觀 的 體驗 抱有 同感 ， 我們 根本 就 不會 去 為 各 種 道德 問題 傷腦筋 。 所以 說 ， 我 之所以 不 樂於 見到 動物 受苦 ， 原因 在於 如果 我 察覺到 牠們 的 痛苦 ， 我 自己 也 會 感到 痛苦 … … __UNDEF__ 是 的 ， 透過 這 種 能夠 設身處地 理解 他 者 的 情感 能力 ， 別人 的 甘苦 就 會 化為 我們 自己