」 。 之所以 有 那麼多 的 豬 （ 光 是 在 德國 就 有 將近 兩千七百萬 頭 豬 ） ， 確實 是 因為 大部分 的 人 都 不 是 猶太人 、 穆斯林 或 素食 者 ， 所以 這 是 種 自相矛盾 的 情況 ： 豬 之所以 活 著 ， 完全 得 要 感謝 想要 取 其 性命 的 人 ！ 但是 ， 我們 難道 就 要 基於 這 個 道理 ， 而 去 假設 「 豬 會 比 任何 人 都 要 在意 培根 肉 的 供給 需求 」 嗎 ？ 這 個 論點 頂多 只 在 一般 豬隻 的 「 豬 生 」 是 快樂 多於 痛苦 的 情況 下 才 算 合理 ， 然而 ， 在 工業化 的 飼養 條件 下 完全 不 是 這麼 回 事 ！ 這 是 不 是 代表 ， 我們 不 必然 得 從 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 得出 嚴格 的 素食 主義 這 種 結論 ， 但 卻 可以 得出 應當 減少 肉品 消費 ？ 說 得 好 ！ 素食 主義 在 道德 上 當然 是 「 合法 的 」 （ 這 也 符合 我 個人 的 偏好 ） ， 但 在 道德 上 絕對 不 是 「 不得不 然 的 」 ， 不過 減少 肉品 消費 倒 也 真是 不得不 然 的 。 如果 我們 要 以 符合 動物 需求 的 方式 進行 飼養 ， 就 不能夠 再 常態性 消費 這麼多 的 肉 。 我們 得 要 改 去 攝取 別的 食物 ， 但 這 絕不 是 什麼 世界 末日 。 沒 錯 。 但是 我 不禁 要 問 ， 有 多少 人 願意 基於 道德 的 理由 放棄 美味 的 肉排 呢 ？ 你 所 說 的 關於 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 的 一切 ， 聽起來 都 很 有 道理 ， 只不過 這 是否 真的 足以 促使 人們 改變 自己 的 行為 呢 ？ 如果 遵循 這 項 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 可能 會 對 自己 的 生活 不利 ， 人們 到底 為什麼 要 接受 這 項 原則 呢 ？ 這下子 妳 提到 了 哲學 的 核心 問題 之 一 ， 那 就 是 ： 究竟 為何 我們 應該 根據 道德 標準 來 過生活 ？ 妳 指出 ， 光 只是 確認 一 項 道德 原則 是否 合理 或 理性 ， 根本 就 不 夠 — 妳 說 得 完全 正確 。 唯有 當 一 個 這樣 的 原則 符合 我們 的 利益 ， 也 就 是 我們 實踐 那 項 原則 的 「 利 」 多過於 「 弊 」 ， 它 才 具有 行為 的 重要性 。 這樣一來 就 必須 說明 ， 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 是 符合 我們 利益 的 ， 但是 要 怎樣 說明 呢 ？ 讓 我們 以 普遍 的 殺人 禁令 為 例 ： 身為 一 個 人 ， 妳 在 「 不 被 他人 在 違反 妳 的 意願 下 殺害 」 這 件 事情 上 當然 具有 利益 。 當然 ， 我 並 不 想 被 人 殺害 ， 不過 純 就 理論 而言 ， 如果 殺害 他人 對 我 是 有利 的 ， 幹嘛 要 因此 放棄 可以 殺掉 他人 的 權利 呢 ？ 很 簡單 ， 因為 妳 恐怕 無法 在 社會 上 貫徹 「 除了 莉亞．索羅門 以外 ， 沒有 人 可以 殺人 」 這 項 規則 。 如果 每 個 人 都 擅自 為 自己 保留 殺害 他人 的 權利 ， 殺人 禁令 恐怕 很 快 就 會 瓦解 ， 而 這 也 將 會 與 妳 的 利益 相 牴觸 。 換句話說 ， 「 可以 殺害 他人 」 的 潛在 好處 ， 是 小於 「 取消 殺人 禁令 」 所 造成 的 損害 ， 所以 就 這 點 來 說 ， 我們 就 能 表明 接受 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 ， 是 非常 可能 有益於 個人 利益 。 OK ， 就 殺害 他人 這 件 事情 來 說 ， 我 是 可以 理解 的 。 不過 ， 若 就 殺害 或 折磨 動物 來 說 ， 我們 的 論證 就 必須 另 闢 蹊徑 吧 ？ 照 剛才 的 道理 ， 就算 大家 都 擅自 跑去 虐待 動物 ， 身為 人類 的 我 也 不必 擔心 有 什麼 損害 。 說 得 沒 錯 ！ 既然 如此 ， 為何 妳 不 力挺 大家 應該 去 虐待 動物 呢 ？ 這 問題 很 笨 耶 ， 我 當然 不 樂見 動物 受苦 啊 ！ 這 就是了 。 這 顯示出 我們 必須 擴張 我們 對於 「 利益 」 的 理解 。 我們 的 行為 並非 只 會 出於 「 利己 」 （ 只 考量 自己 的 利益 ） 的 動機 ， 同樣 也 會 出於 「 利他 」 （ 將 他人 的 利益 一併 納入 考量 ） 的 動機 。 在 一般 情況 下 ， 人類 是 具有 同情心 的 生物 ， 我們 會 藉由 感受到 的 快樂 或 哀傷 ， 去 參與 別人 的 甘 與 苦 。 叔本華 甚至 認為 ， 這 是 所有 倫理學 的 基本 前提 ， 我 也 認為 他 是 對 的 。 如果 無法 對 別人 主觀 的 體驗 抱有 同感 ， 我們 根本 就 不會 去 為 各 種 道德 問題 傷腦筋 。 所以 說 ， 我 之所以 不 樂於 見到 動物 受苦 ， 原因 在於 如果 我 察覺到 牠們 的 痛苦 ， 我 自己 也 會 感到 痛苦 … … __UNDEF__ 是 的 ， 透過 這 種 能夠 設身處地 理解 他 者 的 情感 能力 ， 別人 的 甘苦 就 會 化為 我們 自己 的 甘苦 。 因此 ， 在 避免 會 引起 自己 和 別人 的 痛苦 這 件 事情 上 ， 我們 同樣 具有 利益 的 。 如此 看來 ， 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 無非 是 人類 這 種 「 感同身受 」 能力 所 得出 的 理性 結果 。 由於 我們 在 情感 上 能夠 置換到 他人 的 立場 ， 我們 也 就 能夠 想像 ， 萬一 自己 處在 對方 處境 裡 會 是 什麼 樣子 。 由 這 種 「 他 者 的 視角 」 出發 ， 我們 就 會 希望 對方 的 利益 也 能 像 自己 的 利益 一樣 獲得 公平 的 考量 。 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 所 要求 的 ， 無非 就是 這樣 。 OK 。 但 你 也 得 承認 「 轉換 觀點 」 有時 是 很 困難 的 ， 對象 是 身邊 那些 親切 、 和善 的 人 倒 還 好說 ， 但 如果 是 我們 根本 就 不 認識 的 人 ， 或是 犯下 重大 惡行 的 罪犯 ， 情況 又 是 如何 呢 ？ 我 也 很 難 想像 要 怎麼 轉換成 一 隻 雞 或 一 隻 豬 的 觀點 ， 然後 根據 那 個 立場 去 判斷 ， 我們 應該 如何 考量 哪些 利益 。 我們 當然 比較 容易 對 周遭 的 人 培養出 同情心 ， 所以 也 難怪 《 聖經 》 裡 會 說 「 愛 你 的 鄰人 如 己 」 ， 而 非 「 愛 你 的 遠親 如 己 」 ！ 儘管 如此 ， 在 人類 的 發展 過程 中 ， 我們 倒是 可以 發現 一 種 「 利他 感受 的 接收圈 逐漸 擴大 」 的 趨勢 （ 雖然 這 當中 穿插 了 某些 恐怖 的 崩壞 ， 像是 在 納粹 時期 ） 。 起初 ， 道德 的 感受 幾乎 只 侷限 於 自己 的 宗族 ， 接著 擴大到 社會 的 子族群 ， 後來 再 慢慢 擴大到 一 個 社會 的 所有 成員 ， 最後 則 擴大到 智人 這 個 物種 的 所有 成員 （ 例如 聯合國 的 《 世界 人權 宣言 》 〔 Universal Declaration __UNDEF__ of Human __UNDEF__ Rights 〕 就 是 一 個 例子 ） 。 為何 我們 要 畫地自限 ， 不 把 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 擴及 其他 的 生物 呢 ？ 我 承認 ， 要 轉換成 「 非我 族類 」 的 立場 ， 確實 不 是 件 容易 的 事 。 可是 ， 如今 我們 對於 其他 動物 的 能力 和 需求 已經 掌握 了 充足 的 資訊 ， 了解 某些 高度 發展 的 動物 ， 其實 具有 和 人類 一樣 的 基本 情感 ， 牠們 也 能 感受到 快樂 與 痛苦 、 歡喜 與 哀傷 。 當然 ， 我們 無法 一一 對 牠們 「 感同身受 」 ， 但是 也 不 該 昧著良心 說 ： 「 我 完全 想像 不 出來 一 隻 豬 在 肉品 工廠 裡 煎熬 度日 是 什麼 感覺 耶 ！ 」 我 其實 也 是 這麼 認為 的 ， 但 還是 想 問 ， 從 你 剛剛 所 說 的 那些 話 ， 我們 應該 得出 什麼 結論 ？ 我們 之所以 按照 道德 原則 來 行為 ， 說穿 了 是 因為 「 同情 」 ， 反過來說 ， 會 有 不道德 的 行為 就 是 缺乏 同情 。 這樣 的話 ， 不道德 的 行為 與其 說 是 「 理不理智 」 的 問題 ， 倒不如 說 是 跟 情感 有關 的 問題 ？ 我 並 不會 在 理智 與 情感 間 做 這麼 一刀兩斷 的 區分 ， 畢竟 「 情感 」 會 受到 我們 的 認知 影響 ， 反之亦然 。 不過 ， 整體 來 說 我 贊同 妳 的 看法 ， 如果 我們 能 更 有 同理心 ， 整體 社會 無疑 可以 變 得 更 公道 ， 在 這樣 的 前提 下 ， 我們 或許 也 能 發揮出 隱藏 在 人類 這 種 「 裸 猿 」 身 上 真正 驚人 的 潛力 。 因為 ， 誠如 演化 生物學家 史蒂芬 ． 古爾德 所 說 的 ， 人類 基於 其 生物 秉性 ， 不僅 有 能力 成為 特別 聰明 的 動物 ， 更 有 能力 成為 特別 友善 的 動物 。 哈哈 ！ 對 ， 這 是 個 很 好 的 例子 。 我 還 想